43. Kinh Maida – Làm sao họ lại đưa ngươi làm người phân xử khi họ có Kinh Torah, trong đó có phán quyết của Allah, rồi lại quay lưng với phán quyết của ngươi? Họ không tin (cả Kinh của họ và ngươi). Dựa vào câu kinh này và những câu tương tự, chúng ta có thể nói rằng Kinh Torah thời của Thánh Tổ là bản gốc không? Nếu vậy, bản gốc Kinh Torah bị hủy bỏ khi nào?
Anh/chị thân mến,
Tuy nhiên, không phải tất cả các câu trong Kinh Torah đều bị xuyên tạc. Họ tự xưng là người Do Thái. Nhưng khi gặp khó khăn, họ đã tìm đến sự giúp đỡ của Thánh Tổ (sallallahu alayhi wa sallam). Kinh Qur’an đã chỉ trích hành vi này của họ.
Dưới đây là cách giải thích các câu kinh liên quan đến chủ đề này:
Tóm tắt từ các truyền thuyết của Abu Hurairah, Bara’ ibn Azib, Ibn Abbas và nhiều người khác, trong Kinh Torah, người Do Thái được lệnh thi hành hình phạt đá chết đối với những người phạm tội ngoại tình, và họ đã thực thi điều đó. Cuối cùng, một ngày nọ, một người quan trọng phạm tội ngoại tình, họ đã tập hợp để thi hành hình phạt, nhưng những người lãnh đạo và những người có uy tín trong đất nước đã đứng lên và ngăn cản. Sau đó, một người yếu thế phạm tội ngoại tình, họ lại tập hợp để thi hành hình phạt. Lần này, đám đông người nghèo khổ đã đứng lên và nói: “Vì thế, họ nói: “Cho đến khi vị Tiên tri của chúng ta đến Medina, họ vẫn làm như vậy.”
Theo lời truyền lại của Bara’ ibn ‘Azib (ra), một ngày nọ, Thánh Tổ (sallallahu alayhi wa sallam) đã tình cờ thấy một người Do Thái bị hành hạ như vậy ở Medina, Ngài đã gọi một học giả đến và hỏi, người đó trả lời, và Thánh Tổ (sallallahu alayhi wa sallam) đã kể lại câu chuyện.
Sau đó, một phụ nữ tên là Yüsre, một người có tiếng nói trong cộng đồng Do Thái, đã phạm tội ngoại tình với một người Do Thái có tiếng nói ở Khaybar. Họ đã bắt giữ cô ta và gửi một nhóm người thuộc bộ tộc Qurayza đến gặp Thánh Tổ. Họ đến và hỏi. Theo lời kể của Abu Hurairah (ra):
Họ nói như vậy. Nghe xong, Thánh Tổ (sallallahu alayhi wa sallam) liền đến trường học của người Do Thái, và họ đã đưa Abdullah ibn Suriyah ra. Theo lời kể của một số người thuộc dòng dõi Qurayza, ngày hôm đó cùng với Ibn Suriyah, họ còn đưa Abu Yasir ibn Ahtab và Wahb ibn Yehuda ra và nói rằng… Thánh Tổ (sallallahu alayhi wa sallam) đã nói chuyện một lát, cuối cùng họ chỉ cho Ibn Suriyah, người còn trẻ và nhỏ tuổi hơn những người khác, và chỉ có một mắt. Thánh Tổ (sallallahu alayhi wa sallam) đã ở riêng với người này và hỏi rõ sự việc, và người này đã nói: … Thánh Tổ (sallallahu alayhi wa sallam) rời khỏi đó, và ra phán quyết, ra lệnh thi hành hình phạt đá chết đối với cả người đàn ông và người phụ nữ phạm tội ngoại tình. Beni Osman ibn Galib và Ibn Najjar bị đá chết trước cửa nhà thờ. Nhưng Ibn Suriyah, mặc dù đã nói như vậy, sau đó đã phủ nhận lời nói của mình do sự tấn công của những người Do Thái xấu tính, và đó là lý do tại sao kinh (…) được ban xuống để nhắc lại những điều này và sự việc xuyên tạc.
Theo lời kể của Ikrimah, Qatadah và một số người khác, người Do Thái thuộc bộ lạc Bani Nadir được coi là cao quý và danh giá hơn Bani Qurayza. Vì vậy, nếu một người Bani Qurayza giết một người Bani Nadir, người đó sẽ bị giết. Nhưng nếu một người Bani Qurayza giết một người Bani Nadir, họ sẽ phải bồi thường bằng một trăm wusq (1 wusq = 200 kg) nhãn. Theo lời kể của Ibn Zayd, Huyay ibn Ahtab phán quyết rằng người Bani Nadir phải trả hai khoản bồi thường, còn người Bani Qurayza chỉ phải trả một khoản. Sau đó, một người Bani Nadir giết một người Bani Qurayza, và Bani Qurayza đã cầu xin phán quyết của Nhà tiên tri (sallallahu alayhi wa sallam). (…) Và kinh Qur’an này được ban xuống để chỉ ra điều đó.
Và trong lúc đó, đạo đức của họ và mục đích của việc quay đầu (từ tội lỗi) cũng đã được nêu rõ. Nhưng vì trong ngữ cảnh của những câu kinh này không có sự rõ ràng nào về tội ngoại tình, nên sự kiện gây ra sự hạ phước (nội dung kinh) theo truyền thuyết thứ hai, tức là một vụ giết người, có vẻ phù hợp hơn. Vì vậy, sự kiện trước đó có thể là một trong những sự kiện trong quá khứ mà câu kinh chỉ đến thông qua sự chuyển tiếp (từ chủ đề này sang chủ đề khác), chứ không phải là nguyên nhân chính dẫn đến sự hạ phước. Hơn nữa, Ibn Atiyye nói rằng, theo truyền thuyết đúng đắn, người đã đưa ra vấn đề đá chết (recm) và làm nhục các học giả Do Thái là Abdullah ibn Salam.
Việc được xưng hô bằng danh hiệu “đấng tiên tri” là để nâng cao phẩm giá, củng cố lòng tin và thúc đẩy việc thực hiện nhiệm vụ, cũng như chuẩn bị tốt cho sự hiện thân của Ngài. Bởi vì, việc nói rằng “đừng để những kẻ phủ nhận làm phiền ngươi” trên bề ngoài là ngăn cản những kẻ không tin tưởng thực hiện những hành động làm phiền Ngài, nhưng thực chất là ngăn cản chính Ngài.
Và điều này cũng cho thấy rằng việc nói ra sự thật và đưa ra phán quyết đối với những kẻ không công nhận công lý và lẽ phải – theo thông lệ – thường gây ra sự buồn phiền.
Câu này giải thích về những kẻ đang chạy theo sự bất kính. Nghĩa là những kẻ này là những kẻ đạo đức giả và người Do Thái, những kẻ nói bằng miệng nhưng không có đức tin trong lòng. Phán quyết này không được dành riêng cho nguyên nhân ban hành và những cá nhân cụ thể, mà được mô tả bằng những đặc điểm nhất định để trở nên phổ biến (chung), đó là:
Họ không thích sự thật, nghe sự thật làm họ khó chịu, nhưng khi nói đến lời dối trá, họ lại thích nghe, thích thú. Lời dối trá, tiểu thuyết, truyện cổ tích, tuyên truyền, bịa đặt, vu khống, gieo rắc bất hòa, nịnh hùa là những thứ họ rất thích nghe. Và điều này đã trở thành thói quen của họ. Vì vậy, họ luôn bị ràng buộc bởi những kẻ nói dối. Vì thế,
Vì chúng chính là nguồn gốc của sự bất kính và dối trá. Chúng gây ra sự phá hoại đến mức, theo quan điểm của chúng, lời nói không dùng để diễn đạt sự thật, để làm rõ lẽ phải và chân lý; mà để che đậy, để lừa dối sự thật. Chúng không chỉ luôn nói dối, mà còn xuyên tạc những lời lẽ rõ ràng, ngay cả những lời thánh thi và kinh sách.
Được cho rằng những người không đến là Do Thái Fedek. Câu chuyện này không chỉ ám chỉ những người kích động từ bên trong, đằng sau hậu trường, mà còn cho thấy họ phụ thuộc vào tình hình chính trị và sự xúi giục từ nước ngoài.
Những kẻ lừa gạt, giấu giếm sự thật, lật bóp lời lẽ và gieo vào lòng người những ý đồ gian tà, kích động những kẻ tin lời dối trá, chúng nói với ngươi và những người đến trước tòa của ngươi rằng: “Hãy chối bỏ đức tin!” Và những kẻ tin lời dối trá ấy lại bị chúng lừa gạt mà chối bỏ đức tin. Vậy nên, đừng để chúng làm ngươi buồn lòng. Bởi vì, đó là những kẻ mà Allah không muốn thanh tẩy tấm lòng của họ. Ngài đã làm cho tấm lòng của họ trở nên cứng cỏi và bị niêm phong. Chắc chắn, nếu Allah muốn thanh tẩy tấm lòng của họ, thì họ cũng có thể được cứu rỗi, nhưng Ngài không muốn. Điều này không thể phủ nhận. Bởi vì, ý muốn của Allah là khởi nguồn của mọi nguyên nhân. Đây là quyền lợi của cả hai bên (…). Nghĩa là, Những kẻ…
Họ nhận hối lộ, xét xử hoặc cố gắng để người khác xét xử một vụ án mà họ biết là sai sự thật. Vì một lợi ích nhỏ nhặt, họ tung ra những lời dối trá, theo đuổi sự chia rẽ và lừa gạt, nhận hối lộ để làm chứng giả, làm chứng sai sự thật, nhận tiền để công khai những lời dối trá của kẻ bất công và kẻ лжец, bịa đặt những lời dối trá để kiếm tiền.
Với sự nhấn mạnh âm (sin) và sự yên lặng của âm (hâ), và theo cách đọc của Ibn Kathir, Qasai, Abu Ja’far và Ya’qub, với sự nhấn mạnh âm (hâ), nó có nghĩa là tài sản bất hợp pháp, được hiểu là sự hủy diệt tận gốc rễ của một thứ gì đó. Haram được gọi như vậy vì nó không mang lại phước lành và phá hủy nhà cửa, gia đình. Trong một hadith…
Được truyền lại rằng: “Sự lừa gạt bao gồm mọi loại điều cấm kỵ. Tuy nhiên, nó thường được sử dụng trong những lợi ích tầm thường và thấp kém, là một điều xấu hổ, một vết nhơ mà chủ nhân của nó phải che giấu. Đó là lời giải thích được truyền lại từ Hồi giáo, cụ thể là từ các vị Khả lan (Caliph) Omar, Osman, Ali, Ibn Abbas, Abu Hurairah và Mujahid. Một số người đã thêm vào, một số khác đã lược bỏ đi một vài chi tiết. Ibn Mas’ud đã nói rõ về phần thưởng của sự cầu thay (sự cầu nguyện thay cho người khác).”
hãy để họ tự lo liệu lấy, nghĩa là ngươi được tự do. Ata, Nahavi, Sha’bi, Qatada, Ibn Jarir, Asamm, Abu Muslim, Abu Saur đã nói rằng: Nhưng Ibn Abbas, Mujahid, Ikrimah, Hasan, Ata-i Khorasani, Umar ibn Abdil Aziz và Zuhri đã nói rằng: Trong khi đó, từ “bãi bỏ” (nesh) đã được nhắc đến ở một vài điểm khác nữa.
Các học giả Hồi giáo Hanafi cũng cho rằng việc từ chối phán quyết là không được phép. Theo đó, khi Thượng tọa yêu cầu xét xử, việc phán quyết của thẩm phán Hồi giáo là bắt buộc. Tuy nhiên, họ cũng nói rằng việc phán quyết giữa các bên đã thỏa thuận với nhau một thời gian là không bắt buộc, mà là tùy chọn (tự do). Nếu việc tự do lựa chọn được hiểu là đơn phương yêu cầu, và việc bắt buộc được hiểu là sự yêu cầu với sự đồng thuận của cả hai bên, thì việc giúp đỡ và hòa giải có vẻ khả thi mà không cần đến việc bãi bỏ (nước luật).
Bây giờ, việc họ tìm đến trọng tài không xuất phát từ sự chính trực và thiện chí, mà chỉ nhằm mục đích tìm cách thỏa mãn những ham muốn của họ, điều này được tuyên bố như sau:
Với lời chào và lời cầu nguyện…
Hồi giáo qua các câu hỏi
