– Câu 4 của kinh Al-Talaq được dịch là “những người chưa có kinh nguyệt”, đây là một sự dịch sai. Bởi vì
“lem”
Từ “edatı” không mang nghĩa “chưa”, nghĩa “chưa” trong tiếng Ả Rập là gì?
“lem ma”
đưa ra bằng chứng. Nhưng một người theo chủ nghĩa vô thần đã phản đối suy nghĩ của tôi về vấn đề này và trả lời như sau:
– Tiếng Ả Rập có trợ từ “لَم” (lam) dùng để diễn đạt sự phủ định/tiêu cực. Tiếng Ả Rập có 3 thì.
(thời quá khứ, thời hiện tại, mệnh lệnh);
Theo một số người, sự khan hiếm này lại là sự giàu có vì nó buộc phải được lặp lại ở nhiều nơi. Tuy nhiên, xuất phát từ sự thiếu thốn, trong nhiều khái niệm, trợ từ “لم” (lam) có nghĩa là “chưa”. Nói cách khác, trợ từ “لم” (lam) mang nghĩa “chưa” và “không bao giờ”. Ví dụ: (لم يولدوا) chưa bao giờ được sinh ra / không bao giờ được sinh ra; (لم يبدأ بعد) chưa bắt đầu; (لم يذهبوا) chưa đi. “لم” (lam) cũng được sử dụng để chỉ một chủ thể chưa bắt đầu một hành động.
– Dựa vào điều này, người này cho rằng những người không có kinh nguyệt trong câu 4 của Surah At-Talaq chỉ là trẻ em, và khẳng định điều đó không bao giờ áp dụng cho người lớn. Người này đang buộc tội đạo Hồi theo cách này. Theo tôi biết, trong câu kinh, từ “lâm” (لَمْ) thể hiện sự phủ định mạnh mẽ, cho thấy một hành động lẽ ra phải xảy ra nhưng vì một số lý do nào đó mà không xảy ra.
– Điều này chủ yếu áp dụng cho người lớn hơn là trẻ em. Làm thế nào để trả lời một người vô thần?
Anh/chị thân mến,
– Trước hết, về nguyên tắc, chúng ta cần nói điều này:
Việc cố gắng rút ra phán quyết từ Kinh Qur’an dựa trên bất kỳ quy tắc ngữ pháp nào, dựa trên ý nghĩa của một từ, là một phương pháp không chính xác. Việc không coi trọng ý kiến của hàng triệu học giả Hồi giáo, những người hiểu tiếng Ả Rập tốt hơn chúng ta rất nhiều, mà lại cố gắng đưa ra phán quyết dựa trên một số từ có thể có nhiều nghĩa tùy thuộc vào ngữ cảnh, là một phương pháp không đáng tin cậy về mặt kỷ luật khoa học.
–
“Lem”
Động từ phủ định được dùng để phủ định một điều gì đó mà người ta không mong đợi sẽ xảy ra.
“Định lý”
thì dùng để phủ định một điều gì đó mà người ta mong đợi sẽ xảy ra. Ví dụ:
“Làm sao Abdullah lại đến đây?”
Khi bạn nói điều đó, bạn muốn nói rằng Abdullah đã không đến và bạn không mong đợi anh ấy sẽ đến.
Thay vào đó
“Khi nào thì Abdullah sẽ đến với tôi?”
Khi bạn nói điều đó, bạn đang nói rằng Abdullah chưa đến với bạn cho đến khi bạn nói chuyện với anh ấy, nhưng bạn đang chờ anh ấy đến. Ví dụ:
“Hay các ngươi tưởng rằng các ngươi sẽ được vào thiên đường mà không gặp phải những điều mà các dân tộc trước đây đã phải trải qua sao?”
(2:214)
trong câu kinh thánh có nội dung:
“trước khi điều đó xảy ra với bạn”
nguyên văn của câu nói trên là
“và khi nào thì điều đó sẽ xảy ra”
Ý nghĩa của câu này là dự đoán rằng những người được nhắc đến sẽ gặp phải một số rắc rối.
– Theo nghĩa thông thường đã biết,
“lem”
đặt trước một động từ ở thể vị ngữ, làm cho nó thành phủ định, thay đổi nghĩa của nó
-tuyệt đối-
biến nó thành quá khứ và mang lại ý nghĩa tiêu cực. Ý nghĩa này
“Lâm yelid vả lâm yûled” (Allah không sinh ra và không được sinh ra)
có thể thấy trong câu thơ này.
“Định lý”
cũng được đặt trước một động từ ở thể vị ngữ, phủ định nó, thay đổi nghĩa của nó.
-cho đến khi người nói bắt đầu nói-
biến nó thành quá khứ và mang lại những điều tiêu cực.
Sự khác biệt là:
“Lem”
mạo từ, đứng trước động từ
-không xem xét bất kỳ giai đoạn nào của thời gian-
nó biểu thị rằng điều đó hoàn toàn không xảy ra trong quá khứ.
“Định lý”
Còn trợ từ thì, nó đứng trước động từ
– lưu ý đến thời gian đã trôi qua kể từ khi người nói bắt đầu phát biểu –
biểu thị rằng điều đó không xảy ra trong quá khứ.
Theo đó,
“Tôi không chắc chắn về việc đó.”
khi chúng ta nói
“Người tên là X không đến gặp tôi”
là điều chúng tôi muốn nói. Việc anh ta có đến đây nữa hay không thì chúng tôi không quan tâm.
Ngược lại
“Định lý chắc chắn là đúng”
khi chúng ta nói rằng,
“Người tên là X vẫn chưa đến gặp tôi.”
chúng tôi muốn nói như vậy. Tuy nhiên, việc anh ấy đến là điều chúng tôi mong đợi. Có thể anh ấy sẽ đến sau một lát.
– Từ góc độ này, khi xem xét câu 4 của kinh Al-Talaq, chúng ta hiểu câu đó như sau:
“Nếu các ngươi nghi ngờ về thời gian chờ đợi của những người phụ nữ của các ngươi đã hết kinh nguyệt, thì thời gian chờ đợi của họ là ba tháng. Thời gian chờ đợi của những người chưa có kinh nguyệt cũng như vậy.”
Ở đây
“chưa”
ngay cả khi chúng ta không dùng từ này thì ý nghĩa vẫn chính xác. Tuy nhiên, để dễ hiểu hơn trong tiếng Thổ Nhĩ Kỳ, các bản dịch đã sử dụng…
“chưa”
đã được sử dụng.
Vì vậy, việc suy luận rằng những người phụ nữ liên quan chỉ là trẻ em dựa trên câu văn này trong Kinh Qur’an là một sự giải thích tùy tiện, thiếu tính khoa học và không phù hợp với kỷ luật học thuật.
“Hasna”
người phụ nữ tên là
“chưa ăn”
khi chúng ta nói như vậy, không thể xác định được tuổi tác của cô ấy, cũng như người phụ nữ đó
“chưa có kinh nguyệt”
cũng không thể suy ra được tuổi tác của anh ấy từ câu nói đó.
Để biết thêm thông tin, vui lòng nhấp vào đây:
– Kinh Al-Baqarah, đoạn 4 của Surah At-Talaq nói về thời gian chờ đợi của những người chưa có kinh nguyệt…
Với lời chào và lời cầu nguyện…
Hồi giáo qua các câu hỏi
Bình luận
e2828
Có một số hiểu lầm về câu kinh này, tôi muốn bổ sung thêm điều này: trong câu kinh không có từ “cô bé chưa có kinh nguyệt”. Nếu các bạn tìm trong từ điển y khoa, các bạn sẽ thấy “kinh nguyệt muộn là gì”. Một phụ nữ đôi khi đến 14 tuổi, 20 tuổi, thậm chí 30 tuổi vẫn chưa có kinh nguyệt, đôi khi việc có kinh nguyệt chỉ xảy ra sau tuổi 20. Trong câu kinh không có từ “cô bé”, trên thế giới có rất nhiều phụ nữ 20 tuổi và 40 tuổi chưa có kinh nguyệt, số lượng cũng không ít. Vì trong câu kinh không có từ “cô bé” như một số người nói, nên việc hiểu câu kinh này là cho phép kết hôn với trẻ em gái là không đúng. Ví dụ, tôi biết một người 40 tuổi, cả đời chưa từng có kinh nguyệt, hoặc do bệnh tật mà việc có kinh nguyệt có thể bị trì hoãn đến tuổi 20 hoặc thậm chí muộn hơn. Việc không có kinh nguyệt không nhất thiết chỉ xảy ra ở trẻ em gái.
