– Đặc điểm và sự khác biệt giữa nam giới và nữ giới là gì?
Anh/chị thân mến,
Khi đạo Hồi lan rộng trên bán đảo Ả Rập, một số tập tục thời tiền Hồi giáo vẫn còn ảnh hưởng mạnh mẽ. Đạo Hồi đã hoàn toàn bãi bỏ một số tập tục này, đồng thời điều chỉnh một số tập tục khác.
Một trong những vấn đề đó là việc kết hôn không giới hạn với nhiều phụ nữ trong thời kỳ Jahiliyyah. Trước khi đạo Hồi ra đời, ở bán đảo Ả Rập, đàn ông có thể kết hôn với bất kỳ số lượng phụ nữ nào họ muốn mà không bị giới hạn. Kinh Qur’an đã đặt ra một giới hạn cho tập quán Jahiliyyah này; quy định tối đa là bốn người vợ.
Đấng Tạo Hóa,
“… Nếu các ngươi lo sợ rằng mình không thể đối xử công bằng với các vợ của mình, thì chỉ nên lấy một người vợ thôi…”
(Nisa, 4/3)
như vậy. Theo đó, Kinh Qur’an không thiết lập chế độ đa thê. Tuy nhiên, nó đã giới hạn số lượng vợ, trước đây là vô hạn.
Ví dụ, khi Giylan, một người theo đạo Hồi, hồi giáo, ông ta đã kết hôn với mười người vợ.
Khi cải đạo sang Hồi giáo, ông đã ly dị hơn bốn người vợ. Mặc dù Hồi giáo cho phép kết hôn nhiều vợ, nhưng việc kết hôn với một người vợ duy nhất được coi là chính thống. Việc kết hôn nhiều vợ chỉ được cho phép…
“những nhu cầu đạo đức và xã hội”
đã được phân bổ cho trạng thái đó.
Trong trường hợp này, mặc dù việc công bằng giữa phụ nữ là điều cần thiết, nhưng người ta đã lưu ý rằng việc đối xử bình đẳng về các khuynh hướng tâm lý là không thể thực hiện được:
“Dù bạn có cố gắng thế nào thì cũng không thể đối xử công bằng với tất cả phụ nữ.”
(An-Nisa, 4/129)
Việc Thượng Đế ta phán bảo công bằng trong một câu, nhưng lại nói rằng con người không thể thực sự công bằng giữa các người vợ của mình trong một câu khác, là để chỉ ra rằng không nên kết hôn với nhiều người phụ nữ trừ khi thực sự cần thiết.
Trong mọi thời kỳ lịch sử, hậu quả tàn khốc của những cuộc chiến tranh đẫm máu giữa các quốc gia đã làm giảm số lượng nam giới và làm tăng gấp nhiều lần số lượng nữ giới. Trong trường hợp như vậy, việc một người đàn ông bảo vệ nhiều phụ nữ trở thành một nghĩa vụ. Thổ Nhĩ Kỳ đã trải qua điều này sau Thế chiến thứ nhất, và Đức cũng vậy sau Thế chiến thứ hai.
Ở Đức, sau Thế chiến thứ hai, số lượng phụ nữ gấp ba lần số lượng nam giới.
Dân tộc Đức đang đối mặt với nguy cơ mất cân bằng xã hội nghiêm trọng. Bởi vì gần hai phần ba phụ nữ đang sống trong tuyệt vọng và cô đơn.
Vì vậy, chính phủ Đức buộc phải cho phép một người đàn ông kết hôn với nhiều phụ nữ. Một giáo sư người Đức đã nhấn mạnh rằng không còn cách nào khác để giải phóng phụ nữ Đức ngoài việc chấp nhận sự cho phép này của Hồi giáo.
Giống như tình hình ở Đức sau Thế chiến thứ hai, nếu một xã hội có ba phụ nữ so với một nam giới, thì cần phải có giải pháp để giải quyết vấn đề.
có ba trường hợp có thể xảy ra:
1. Mỗi người đàn ông sẽ kết hôn với một người phụ nữ, và hai trong ba người phụ nữ sẽ không được trải nghiệm cuộc sống gia đình, tình yêu con cái và sự dịu dàng của tình mẫu tử.
2. Mỗi người đàn ông sẽ kết hôn với một người phụ nữ và có quan hệ bất hợp pháp với những người phụ nữ khác; trong trường hợp này, người phụ nữ vẫn sẽ không thể trải nghiệm được cuộc sống gia đình, tình yêu thương của người mẹ và tình yêu thương của con cái.
3. Một người đàn ông có thể kết hôn với nhiều người phụ nữ, và trong phạm vi hợp pháp, sẽ tuân thủ các nguyên tắc công bằng giữa họ, bảo vệ danh dự và phẩm giá của họ, và giải thoát họ khỏi sự bất an về lương tâm.
Xã hội cũng sẽ thoát khỏi sự hỗn loạn về giới tính và dòng dõi. Bất cứ người nào có lý trí đều sẽ chấp nhận phương án thứ ba. Bởi vì bản chất con người đòi hỏi điều đó.
Bediuzzaman giải thích rằng việc Hồi giáo cho phép kết hôn với tối đa bốn người vợ là phù hợp với bản chất con người, lý trí và sự khôn ngoan, ông nói như sau:
“Việc lấy đến bốn người vợ, mặc dù phù hợp với tự nhiên, lý trí và sự khôn ngoan, nhưng luật Hồi giáo không tăng số lượng vợ từ một lên bốn, mà có thể đã giảm từ tám xuống bốn. Đặc biệt, luật Hồi giáo đã đặt ra những điều kiện như vậy trong việc lấy nhiều vợ mà nếu tuân thủ, sẽ không gây ra bất kỳ thiệt hại nào. Dù ở một số điểm có thể là điều xấu, nhưng đó là điều ít xấu nhất. Điều ít xấu nhất là một sự công bằng tương đối. Than ôi! Không thể có điều tốt tuyệt đối trong mọi hoàn cảnh của thế giới.”
(Tranh luận, trang 69) (xem Mehmed Paksu, Những câu hỏi mà thời đại đặt ra)
Những câu hỏi như vậy thường được đặt ra bởi những người đề cập đến sự bình đẳng giới. Những câu hỏi này tạo ra cảm giác như phụ nữ bị xem nhẹ, gieo vào đầu người ta những nghi ngờ. Trên thực tế, họ tên không làm thay đổi dòng dõi của một người. Thực tế là, dù họ tên có thay đổi, tên cha mẹ vẫn được ghi trên giấy tờ tùy thân.
Hơn nữa, dòng dõi của mỗi người đều được ghi rõ trong sổ hộ tịch. Điều đó chứng tỏ rằng không có sự pha tạp dòng dõi như họ đã tuyên bố.
“Sự bình đẳng có tốt không?”
Nếu có một cuộc khảo sát về vấn đề này, tôi nghĩ hầu hết mọi người sẽ giật mình như thể họ đã nhìn thấy một sinh vật kỳ lạ.
“Sao lại có thể nói như vậy chứ!”
sẽ nói.
Nhưng nếu xem xét vấn đề một cách cẩn thận, người ta sẽ nhận thấy rằng nguồn gốc của hầu hết mọi vẻ đẹp đều nằm ở
“không bình đẳng”
Nó nằm đó. Trước khi vũ trụ được tạo ra, tất cả những thực thể này đều bình đẳng trong hư vô. Khi Thượng đế quyết định tạo ra thế giới này, sự bình đẳng đó cũng chấm dứt. Cung điện vũ trụ, theo hiểu biết của chúng ta, được xây dựng từ một trăm bảy nguyên tố, tức là một trăm bảy loại đá. Như vậy, sự đa dạng, sự khác biệt và sự bất đồng cũng bắt đầu. Thực tế, khi nói đến cung điện, sự bình đẳng tuyệt đối chấm dứt.
Làm sao có thể giống nhau được chứ, từ cầu thang đến ghế sofa, từ cửa sổ đến đèn chùm!
Chính những sự khác biệt này mới làm nên vẻ đẹp của cung điện, phải không?
Vũ trụ được tô điểm bằng những sự khác biệt như vậy, và cuối cùng, những vị khách đặc biệt khác được gửi đến cung điện này. Từ rong biển đến cây ăn quả, từ động vật nhỏ nhất đến những con lạc đà, chúng đã đến thế giới này như những đoàn khách và làm cho nơi đây thêm náo nhiệt. Và cuối cùng, người đặc biệt nhất trong số những người đặc biệt…
“người kế nhiệm của người kế nhiệm”
xuất hiện trên chân trời:
người
.
Như chúng ta đã biết, trong thế giới này, các thực thể mà chúng ta có thể nhìn thấy được chia thành ba nhóm chính;
vật vô tri, sinh vật bán sống (thực vật) và sinh vật sống.
Hãy phân tích khái niệm bình đẳng tuyệt đối theo cách phân loại này. Chúng ta hãy bắt đầu với các vật vô tri vô giác. Để các vật vô tri vô giác có thể bình đẳng, hoặc mặt trời sẽ hóa thành đá, hoặc đá sẽ bốc cháy; hoặc toàn bộ không khí sẽ hóa thành nước, hoặc toàn bộ biển cả sẽ bay lên trời.
Ví dụ, nếu có sự bình đẳng trong hệ mặt trời, thì có lẽ Trái Đất sẽ không còn là hành tinh của Mặt Trời, và Mặt Trăng cũng sẽ không còn là vệ tinh của Trái Đất; mỗi hành tinh sẽ lớn bằng Mặt Trời, và tất cả sẽ bốc cháy. Tóm lại, toàn bộ vũ trụ sẽ không còn một khoảng trống nhỏ bé nào, mà sẽ hoàn toàn là lửa, hoặc toàn là nước, hoặc toàn là đất.
Mặt khác, ít nhất là vì sự bình đẳng.
“hai bên”
Liệu nó có cần phải có mặt ở đây không?
Nhưng nếu mọi thứ đều bình đẳng, thì mọi thứ sẽ trở thành một thứ duy nhất. Còn về sự bình đẳng giữa các loài thực vật, nếu tất cả các loài thực vật, từ hoa tulip đến cây táo, từ cây ngứa đến cây thông, đều bình đẳng, thì hàng triệu vẻ đẹp khác nhau sẽ thu hẹp lại thành một, và chỉ còn lại một loài thực vật duy nhất (mà chúng ta thậm chí không thể đặt tên được).
Còn về thế giới động vật; Chúa Trời có thể tạo ra tất cả động vật chỉ với một loài duy nhất. Nhưng khi đó, tất cả những âm thanh, từ tiếng hót của chim sơn ca đến tiếng chim sẻ líu ríu, tiếng gầm của sư tử đến tiếng meo meo của mèo, tiếng kêu của ếch đến tiếng vo ve của ruồi, tiếng rống của bò đến tiếng me của cừu non, sẽ trở nên đồng nhất, và sự hòa điệu tuyệt vời ấy sẽ được thay thế bằng một âm thanh đơn điệu. Mặt khác, để có sự đồng nhất như vậy, hoặc cá phải lên cây bồ đề, hoặc chim sơn ca phải xuống biển.
Dừng lại ở đây, chúng ta hãy quay trở lại bản thân, loài người. Hãy xem xét hai yếu tố cấu thành nên con người: thể xác và tinh thần. Nếu tinh thần và thể xác bình đẳng, thì sẽ chẳng còn gì là tinh thần, cũng chẳng còn gì là thể xác. Con người chỉ đẹp đẽ khi tinh thần là một vị vua tuyệt đối, và mỗi cơ quan của thể xác là một người lính ngoan ngoãn. Nếu vị vua và người lính bình đẳng, thì sẽ chẳng còn quốc gia nào nữa.
“Linh hồn”,
Một thế giới kỳ diệu mà chỉ có Tạo Hóa mới có thể hiểu được bản chất của nó.
Trên thế giới này có rất nhiều quốc gia khác nhau. Vẻ đẹp của tâm hồn cũng xuất hiện từ sự tổng hòa của các yếu tố chính như lý trí, trái tim, trí nhớ, trí tưởng tượng; và từ nhiều cảm xúc khác nhau như tình yêu, nỗi sợ hãi, sự tò mò, lo lắng… Nếu bạn đặt chúng ngang bằng nhau, thì còn lại gì là vẻ đẹp? Một lý trí ngang bằng với trí tưởng tượng, một nỗi sợ hãi ngang bằng với tình yêu, và còn nhiều sự ngang bằng vô nghĩa, vô kết quả khác nữa. Chúng ta có thể quan sát hiện thực này, mà trước đây chỉ có thể nhìn thấy từ xa trong tâm hồn, một cách dễ dàng và rõ ràng hơn nhiều trong thể xác.
– Mi mắt của chúng ta có cùng đặc điểm với đầu gối không?
– Lòng ngực và hộp sọ của chúng ta, liệu có cùng chứa đựng những thứ giống nhau không?
– Tế bào não và tế bào móng tay có cùng chức năng không?
– Làm sao chúng ta có thể so sánh phổi và gan với nhau?
Vậy thì, chúng ta có phải cân bằng cả hồng cầu và bạch cầu, pha trộn cả phần trắng và phần đen của mắt không?… Nếu cố gắng tạo ra sự bình đẳng giữa các cơ quan, thì sẽ chẳng còn gì lại; nếu còn thì cũng chỉ là thứ gì đó giống như thịt băm, và chúng ta sẽ gọi nó là cơ quan gì đây?
Đấng Tạo Hóa có thể tạo ra cơ thể con người như một cỗ máy đơn giản, giống như các loài đơn bào. Nhưng nếu vậy, thì vẻ đẹp kỳ diệu phát sinh từ sự phối hợp và hoạt động có trật tự của hàng trăm bánh răng, hàng nghìn dây đai, hàng trăm nghìn ốc vít, mỗi cái đều có hình dạng, màu sắc và đặc tính riêng biệt, được sắp xếp trong cơ thể nhỏ bé này, sẽ biến mất mất không?
Khi quan sát thế giới vô tri, thực vật và động vật, và cuối cùng là chính cảm xúc và cơ thể của chúng ta, chúng ta nhận thấy sự khác biệt giữa chúng là bao nhiêu là khôn ngoan, bao nhiêu là hợp lý, và chúng ta ngạc nhiên và suy ngẫm về điều đó. Nếu chúng ta quan sát thế giới nhân loại với cùng sự suy ngẫm đó, chúng ta sẽ thấy rằng nếu tất cả mọi người đều bình đẳng trong mọi khía cạnh, thì sẽ không còn có thể nói đến đời sống cộng đồng nữa.
Với giả thuyết này, sẽ không còn tiên tri hay cộng đồng tín đồ, chỉ huy hay binh lính, cha hay con, chủ lao động hay công nhân, thầy giáo hay học trò.
Tôi không biết liệu một xã hội như vậy có thể tồn tại được không?
Tuy nhiên, điều đáng chú ý là vẻ đẹp phát sinh từ sự khác biệt giữa con người hướng đến thế giới bên kia nhiều hơn và không được hiểu đầy đủ trong thế giới hiện tại này.
Nếu chúng ta tìm kiếm ngày tận thế, thiên đường và địa ngục ở thế giới này và cố gắng hiểu trọn vẹn công lý của Thượng đế ở đây, thì chúng ta chỉ tự lừa dối bản thân hoặc bị ma quỷ lừa dối. Đúng vậy, vẻ đẹp độc đáo của thiên đường và vẻ đẹp rùng rợn của địa ngục lại dựa trên sự khác biệt.
Hãy thử nghĩ xem:
Ở thiên đường, có vô vàn cấp bậc… Tất cả là dành cho con người… Những người sở hữu nhiều phẩm chất khác nhau như đức tin, sự thờ phượng, sự thánh thiện, sự khiêm nhường, sự tin tưởng, sự bằng lòng, lòng thương xót, lòng nhân ái, kiến thức, trí tuệ, nhân cách tốt đẹp… được ban ơn huệ khác nhau tùy thuộc vào cấp bậc của họ trong những phẩm chất đó, và họ đang tận hưởng những niềm vui và sự thanh thản ở nhiều mức độ khác nhau. Đây là một bức tranh tuyệt đẹp, không thể nào ngắm nhìn hết được.
Còn về địa ngục thì,
Ở đó, những kẻ phạm tội như chửi bới, thờ nhiều thần, nổi loạn, bạo ngược, bất đạo đức, phản đối định mệnh, kiêu ngạo, đạo đức giả và nhiều tính xấu khác xứng đáng bị trừng phạt, đang phải chịu hình phạt riêng biệt trong các tầng địa ngục khác nhau… Cảnh tượng này cũng không kém phần tuyệt đẹp so với cảnh tượng ở tầng thứ nhất… Sự bình đẳng sẽ phá hỏng vẻ đẹp này…
Tôi cũng muốn nhấn mạnh thêm một điểm nữa:
Thông thường, chúng ta thấy khái niệm về sự bình đẳng bị nhầm lẫn với công bằng. Việc con người được tạo ra với hai chân, trong khi cừu được tạo ra với bốn chân là một sự bất bình đẳng, nhưng không phải là bất công. Điều đó phù hợp với con người, và điều đó cũng phù hợp với cừu…
Nhiều người coi sự công bằng và công lý là một.
Nhưng sự bình đẳng tuyệt đối, tức là mọi thứ đều giống nhau trong mọi khía cạnh, lại trái ngược với công lý. Hãy xem xét nghệ thuật của con người: Một nhà thơ viết mỗi chữ trong bài thơ của mình, tính đến toàn bộ từ. Ông đặt mỗi từ, tính đến toàn bộ bài thơ. Ông cũng viết mỗi câu thơ, tính đến toàn bộ bài thơ.
Ở đây không phải là sự bình đẳng tuyệt đối mà là sự công bằng… Vần thơ đầu tiên đứng đầu, vần thơ cuối cùng ở cuối, nhưng tất cả đều phục vụ cùng một mục đích. Một nhà máy sản xuất, quy mô, các khu vực, động cơ, nồi hơi, thậm chí cả những ốc vít nhỏ nhất của nhà máy đều được sắp xếp một cách khôn ngoan và công bằng. Và một nhà máy hoàn hảo ra đời. Bình đẳng tuyệt đối sẽ phá hủy trật tự này…
Một họa sĩ cũng vậy, phải không? Họ sắp xếp từng họa tiết một cách hợp lý trong mỗi bức tranh. Họ phân bổ màu sắc, hình dạng không phải theo sự phân chia tuyệt đối mà là theo sự công bằng. Họ tô màu cho thứ gì thì thứ đó phù hợp, và họ tạo hình cho thứ gì thì thứ đó thích hợp. Và kết quả là một tác phẩm tuyệt vời…
Những hành động của Thượng đế trong thế giới này cũng vậy.
“sự bình đẳng”
không phải trên đó,
“công lý”
diễn ra theo nguyên tắc.
– Nếu không có sự phân biệt giữa người với người, thì liệu có thể nói đến khái niệm cha, mẹ và con cái không?…
– Và liệu trong một xã hội như vậy, với sự bình đẳng tuyệt đối, có thể hình thành nên một cộng đồng thống nhất, nơi mà người quản lý và người làm thuê, nông dân và thương nhân, giáo viên và học sinh, công nhân và chủ lao động cùng chung sống hòa hợp không?..
Hãy xem xét các tài sản khác:
Nếu có sự bình đẳng tuyệt đối, thì sẽ chẳng còn đất trời nữa! Sấm sét xảy ra là vì điện tích của các đám mây không giống nhau. Hãy nghĩ về tâm hồn và thể xác của chúng ta. Nếu có sự bình đẳng tuyệt đối, thì cái nào sẽ chi phối cái nào? Nếu tất cả các cơ quan của chúng ta đều là tay hoặc toàn bộ là tim, thì chúng ta có thể sống được không?…
Ai cũng biết chim sẻ và mèo không thể nào bằng nhau.
Nhưng trong cả hai trường hợp, công lý thiêng liêng được thể hiện một cách rõ ràng nhất…
“Tính chất của mèo” hoặc “Đặc điểm của mèo”
Mọi thứ đều được ban cho một cách công bằng, từ tâm trạng, cấu trúc răng và móng tay, đến sự nhanh nhẹn của cơ thể, tất cả đều phù hợp với bản chất của nó; không có gì bị bỏ sót. Tương tự như vậy,
“sẻng”
Mỗi loài được phú cho những khả năng và cấu trúc cơ thể phù hợp với bản chất của chúng. Đó là công bằng. Không ai có quyền đặt câu hỏi “sao con chim sẻ lại có bộ lông như vậy, còn con mèo thì lại như thế”.
Nếu được hỏi
, “Đó là điều mà Allah đã định đoạt”
Câu trả lời sẽ là như vậy. Nếu Ngài muốn điều ngược lại, câu hỏi đó vẫn sẽ được đặt ra. Hơn nữa, cả chim sẻ lẫn con mèo đều không bị thử thách ở một thế giới khác. Cho đến khi, vì thành công của họ, họ nhận thấy “vị trí sống” mà họ được ban là quá ít. Cho đến hôm qua, nếu có thể nói như vậy, chúng đang quan sát ân điển của Chúa Trời trong bóng tối của sự vô hình.
Trong khi không hề có quyền lợi gì, Thiên Chúa đã ban cho họ những thân thể và linh hồn này như một ân huệ. Họ sống cuộc đời mình một cách hài lòng, như thể họ biết rõ điều đó vậy… Trong tâm hồn họ không hề có chút phản kháng nào đối với số phận…
Tất cả những điều này là những biểu hiện kỳ diệu của công lý thiêng liêng…
Chúng ta nên quan sát những hiện tượng này một cách tỉnh táo và đánh giá việc con người bị thử thách theo những cách khác nhau trong cuộc sống thế tục phù phiếm này với nhận thức đó… Chúng ta không nên phản đối ngay lập tức những sự khác biệt mà lẽ ra chỉ có thể hiểu được ở thế giới bên kia.
Điều kỳ lạ là,
Chỉ có con người, người được ban ơn huệ lớn nhất của Chúa Trời, mới dám phản đối công lý thiêng liêng.
Có lẽ bí mật đằng sau việc những kẻ phủ nhận thấp kém hơn cả động vật là sự nổi loạn này.
“Phái nữ và phái nam có bình đẳng không? Có sự bình đẳng giới không?”
đáp án ngay lập tức cho câu hỏi dạng
“vâng”
hoặc
“không”
Điều đó rất khó để nói. Bởi vì câu hỏi hiện tại không đủ rõ ràng. Cần phải đặt thêm một câu hỏi khác để làm rõ.
“Ở đâu? Về vấn đề gì? Theo cách nào?”
như vậy.
Nếu,
“về mặt pháp lý”
nếu được hỏi, thì câu trả lời là
“vâng”
có thể nói. Nếu,
“trong mọi việc”
Nếu vậy, thì không cần phải trả lời câu hỏi này nữa. Bởi vì câu trả lời nằm trong chính câu hỏi. Vì đang nói đến hai loại khác nhau. Vậy làm sao có thể nghĩ đến sự bình đẳng tuyệt đối? Đặt hai quả táo cùng loại, cùng màu, cùng hình dạng và độ căng tròn cạnh nhau…
“Những thứ này có bằng nhau không?”
Chúng ta có thể hỏi như vậy. Nhưng, theo cùng một logic đó, chúng ta không thể nói “phụ nữ có bằng nam giới không?”. Có những lĩnh vực mà phụ nữ và nam giới bình đẳng, nhưng cũng có những lĩnh vực mà nam giới bỏ xa phụ nữ, hoặc phụ nữ bỏ xa nam giới.
Vì vậy, không thể giải quyết vấn đề chỉ bằng một từ duy nhất. Nếu mà,
“Liệu có sự khác biệt nào giữa nam và nữ về mặt nhân phẩm, tức là về việc trở thành một người tốt, một người ưu tú không?”
nếu bạn hỏi thì chúng tôi xin được trả lời ngay lập tức:
Sự thống trị là một chuyện, còn sự ưu việt và đức hạnh lại là một chuyện khác.
Rất khó để ngay lập tức phán đoán cái này hay cái kia tốt hơn trong hai trường hợp này.
Vì dù là nam hay nữ, tất cả mọi người đều là tôi tớ của Allah. Chỉ có Allah mới biết ai là người được Ngài trọng dụng, yêu thương hơn và hài lòng hơn, và chỉ Ngài mới có quyền quyết định sự ưu việt. Khi xem xét Kinh Qur’an, lời phán của Thượng đế, tiêu chuẩn để đánh giá sự ưu việt là…
“giới tính”
không phải vậy
“sự kính sợ”
Chúng ta thấy rằng điều quan trọng là gì. Đúng vậy, tiêu chuẩn của sự ưu việt trước mặt Chúa là sự khiêm nhường.
Takva là gì?
Nói một cách ngắn gọn nhất, đó là kính sợ Thượng đế, tránh xa tội lỗi, xa lánh những hành động, thái độ, tình trạng và lời nói mà Ngài không tán thuận. Coi việc đạt được sự ưng thuận của Ngài là mục tiêu lớn nhất và vô cùng sợ hãi việc mất đi điều đó. Ai làm được như vậy thì người đó là người cao thượng, người có đức hạnh. Ở điểm này, giới tính không được xem trọng. Nói đến đức sợ hãi Thượng đế (Takwa), chúng ta cũng nhớ ngay đến việc làm lành (Salih amel). Làm lành, tức là làm những việc tốt, việc thiện… Ở đó cũng không phân biệt giới tính.
Ví dụ,
Nếu mỗi chữ trong Kinh Qur’an được đọc đều được cộng điểm phúc đức, thì điều này áp dụng cho tất cả mọi người.
Không có chuyện phụ nữ được ít phần thưởng, nam giới được nhiều phần thưởng hơn. Chúng ta cũng có thể xem xét vấn đề này từ góc độ tâm lý và đặt câu hỏi như sau: Phụ nữ và nam giới có sự khác biệt về tâm lý không? Chúng ta có thể trả lời câu hỏi này ngay lập tức mà không cần đắn đo: “Tất nhiên là có”. Sự khác biệt về tâm lý giữa phụ nữ và nam giới bắt đầu thể hiện từ thời thơ ấu.
Đồ chơi của bé trai và bé gái là khác nhau.
Bé gái thích đồ chơi búp bê nhất. Ở độ tuổi chưa biết hôn nhân là gì, bé ôm, hôn, thay quần áo, ru ngủ búp bê của mình. Bé dành phần lớn thời gian trong ngày với chúng. Còn bé trai lại thích những đồ chơi như xe taxi, máy bay, súng hơn. Khi những đứa trẻ này lớn lên, cuộc trò chuyện của chúng cũng thay đổi.
Trong các cuộc họp của nam giới, chủ đề thường xoay quanh công việc hoặc chính trị, trong khi nữ giới lại ưu tiên những vật dụng gia đình và các loại đồ thủ công. Về năng lực, cũng có sự khác biệt rõ rệt giữa hai giới. Nam giới vượt trội hơn trong việc tổng hợp và phân tích, còn nữ giới lại giỏi hơn trong việc bắt chước và ghi nhớ. Ví dụ, nam giới giỏi hơn trong việc xây dựng một công trình kiến trúc, sắp xếp các bộ phận một cách hợp lý, trong khi nữ giới lại tinh tế hơn trong việc trang trí các bộ phận đó bằng những họa tiết tinh xảo.
Người đàn ông hướng ngoại hơn. Ít âu yếm hơn phụ nữ, nhưng lại vượt trội hơn về khả năng chủ động. Phụ nữ thì hướng nội hơn so với đàn ông…
Lợi ích lớn nhất của điều này là sự quan tâm mà họ dành cho con cái và tổ ấm của mình… Điểm yếu của hai giới tính này cũng khác nhau: ở đàn ông, có chứng bệnh thích làm chủ và áp bức. Còn ở phụ nữ, đó là chứng thích khoe khoang và những lời đồn đại…
Đặc điểm nổi bật nhất của người phụ nữ là sự nhạy cảm…
Điều này
“sự bối rối” hoặc “sự lúng túng”
Người ta nói rằng phụ nữ nhạy cảm hơn đàn ông đối với những ảnh hưởng từ môi trường xung quanh… Do đó, họ dễ bị thuyết phục, dễ bị lừa dối hơn. Họ dễ tin vào những lời lẽ hoa mỹ hơn. Phụ nữ có trực giác mạnh mẽ hơn đàn ông… và họ cần sự thay đổi nhiều hơn đàn ông…
Phụ nữ thường cởi mở hơn với những điều mới mẻ và thú vị. Về kích thước cơ thể và sức mạnh, phụ nữ thường yếu thế hơn nam giới. Kết quả là, nhu cầu được che chở, được bảo vệ ở phụ nữ thể hiện rõ hơn… Nhưng ở một số người, nhu cầu này biến thành mặc cảm tự ti; điều này thể hiện ở việc họ bắt chước nam giới. Phụ nữ gắn bó với người bạn đời của mình – so với nam giới – nhiều hơn. Họ chung thủy hơn. Họ vượt trội hơn nam giới về tình yêu thế tục và dục vọng. Do đó, họ dễ dàng trở thành công cụ của ma quỷ hơn. Chúng ta phải đánh giá phụ nữ dựa trên tâm lý của họ, và không nên để họ trở nên nam tính, mà phải hướng tới việc họ trở thành người phụ nữ lý tưởng.
Hãy nhìn xung quanh. Trong tất cả các sinh vật, có sự phù hợp hoàn hảo giữa thân thể và tâm hồn. Cố gắng nhét tâm hồn của một con nai vào thân thể của một con sư tử và ép nó cư xử như một con sư tử, trước hết sẽ làm tổn thương tâm hồn đáng yêu đó. Mỗi lần gầm gừ, nó mất đi một phần sự tinh tế trong tâm hồn; mỗi hành động, nó hủy hoại một phần vẻ đẹp vốn có của chính mình. Điều tương tự cũng đúng với nam giới và nữ giới…
Sự khác biệt về thể chất giữa hai giới cũng thể hiện ở cấu trúc tâm lý của họ. Phớt lờ điều này và thúc đẩy phụ nữ hành xử theo kiểu nam tính dưới danh nghĩa bình đẳng giới sẽ gây hại cho phụ nữ trước tiên. Trên thực tế, những nỗ lực có chủ đích và mạnh mẽ được thực hiện trong thung lũng này, theo một cách nào đó, đã không thể thay đổi được gì.
Xuất phát từ nguyên tắc “phán quyết được đưa ra theo đa số”, chúng ta có thể nói rằng: phụ nữ vẫn là công nhân hơn là chủ nhà máy, là thư ký hơn là thẩm phán, là thư ký hơn là giám đốc, là tiếp viên hàng không hơn là phi công, là nhân viên bán hàng hơn là chủ cửa hàng.
Vì sự tạo hóa không thể thay đổi. Thật không may, chúng ta vẫn chưa thể dành cho phụ nữ vị trí xứng đáng. Chúng ta hoặc coi sự yếu đuối của họ như một tội lỗi; hoặc cho rằng kế sinh nhai của họ phụ thuộc vào chúng ta, nên đã cố gắng điều khiển họ quá mức, đối xử bất công với họ. Hoặc, chúng ta đã cho họ quá nhiều cơ hội, kích thích họ theo đuổi tính nam và đã hủy hoại họ.
Để biết thêm thông tin, vui lòng nhấp vào đây:
– Tại sao phụ nữ không thể kết hôn với nhiều người chồng?
Với lời chào và lời cầu nguyện…
Hồi giáo qua các câu hỏi
