1. Người không theo đạo Hồi sống ở Darulislam được xét xử theo kinh sách/tôn giáo nào? Bằng chứng là gì?
2. Những người không thuộc dân tộc có kinh sách (những người không thuộc dân tộc Do Thái, Kitô giáo) sẽ được phán xét dựa trên tiêu chí nào?
3. Người không tin Chúa (Kafir) được xét xử theo những quy định nào trong các vấn đề giữa họ với nhau? (Họ có được tự do được xét xử theo luật Hồi giáo hay theo luật tôn giáo riêng của họ không? Phán quyết về vấn đề này là gì?)
4. Trong các vấn đề giữa người không tin Chúa và người Hồi giáo, họ được xét xử theo những quy định nào? (Liệu họ có được phép được xét xử theo luật Hồi giáo hay theo luật tôn giáo của riêng họ không? Phán quyết về vấn đề này là gì?)
Anh/chị thân mến,
Sự thống trị,
được định nghĩa là quyền quản lý và hành động của một quốc gia, cả trong nước và bên ngoài, mà không bị sự giám sát và can thiệp của bất kỳ thế lực nước ngoài nào.
Sự tối cao của nhà nước đối với lãnh thổ và những người cư trú trong nước.
chủ quyền nội bộ
, cho phép nó hành động trên trường quốc tế mà không có sự can thiệp và giám sát nào.
sự thống trị từ bên ngoài
hoặc được gọi là độc lập.
Là một yêu cầu bắt buộc của sự thống trị nội bộ của nhà nước
quyền hạn và nhiệm vụ tư pháp thuộc về nhà nước, đại diện và thực thi quyền lực chính trị thay mặt cho cộng đồng Hồi giáo.
thuộc về.
(An-Nisa 4/105; Al-Maidah 5/48; Sad 38/26)
Nằm trong một quốc gia Hồi giáo
tất cả mọi người, cho dù là người Hồi giáo hay không, là công dân hay người nước ngoài, đều phải tuân theo hệ thống tư pháp và luật pháp của nhà nước.
là thuộc quyền sở hữu của.
Tuy nhiên, điều này là một yêu cầu bắt buộc của tự do tín ngưỡng mà Hồi giáo dành cho những người không theo đạo Hồi.
trong các vấn đề liên quan mật thiết đến niềm tin tôn giáo, chẳng hạn như luật gia đình, luật cá nhân, luật thừa kế và luật nghĩa vụ.
được trao quyền tự quyết về mặt tư pháp và pháp lý, theo thuật ngữ của các học giả Hồi giáo Hanafi.
“để họ tự do theo tín ngưỡng của mình”
(Serahsî, el-Mebsût, XI, 102; Kâsânî, II, 311)
Nguyên tắc này đã được thông qua.
Sự đa nguyên pháp luật mà Hồi giáo mang lại đã bảo tồn sự đa nguyên tôn giáo-văn hóa, cho phép những người không theo đạo Hồi duy trì sự tồn tại của họ trong cộng đồng Hồi giáo trong nhiều thế kỷ.
Những người không theo đạo Hồi, giữa họ
họ có quyền đưa các tranh chấp pháp lý của mình ra tòa án của riêng họ, cũng như các tòa án Hồi giáo.
họ cũng có thể khởi kiện.
Các vấn đề phát sinh trong nội bộ các cộng đồng phi Hồi giáo được giải quyết trực tiếp trong khuôn khổ hệ thống pháp luật đa dạng.
bởi các thẩm phán do chính họ bổ nhiệm hoặc chỉ định, theo các quy tắc tôn giáo của họ.
đã được giải quyết. Nhà nước, như một nguyên tắc pháp lý, đã công nhận quyền của người thiểu số tôn giáo (zimmis) trong việc lựa chọn và đào tạo các nhà thần học của riêng họ, coi người đại diện do họ chỉ định là người đại diện hợp pháp, do đó, các phán quyết mà họ đưa ra cũng được coi là hợp pháp.
Tuy nhiên, họ cũng giữ quyền cho người thuộc tôn giáo khác (zimmis) được khiếu nại lên thẩm phán Hồi giáo. Trong những trường hợp như vậy, các thẩm phán Hồi giáo thường xem xét các vụ việc, đặc biệt là tranh chấp đất đai.
[xem thêm Vekî’, Muhammed b. Halef b. Hayyân, (306/918), Ahbâru’l-Kudât, I-III, Beyrut, trs.,III, 88; II, 281]
Một trong hai bên là người Hồi giáo.
là cơ quan duy nhất có thẩm quyền thụ lý vụ án nếu có.
Đó là tòa án Hồi giáo.
Trong các tranh chấp giữa người không theo đạo Hồi với nhà nước hoặc giữa người không theo đạo Hồi với người Hồi giáo, thẩm phán Hồi giáo được trao quyền (theo quy tắc tôn giáo). Trong những trường hợp như vậy, các thẩm phán, theo nguyên tắc,
không phân biệt giữa người Hồi giáo và phi Hồi giáo, tất cả các bên đều bình đẳng trước pháp luật.
họ sẽ chấp nhận.
Thực tế, có rất nhiều ví dụ cho thấy trong thời kỳ đầu của đạo Hồi, các thẩm phán Hồi giáo đã đưa ra phán quyết có lợi cho người không theo đạo Hồi trong nhiều vụ việc. Trong bối cảnh này, người đứng đầu nhà nước (Khalifa)
Câu chuyện về người Do Thái kiện Ali với thẩm phán Shuraḥ
Chúng ta có thể nhắc đến một ví dụ ở đây. Người khởi kiện là người Do Thái và người bị kiện là thủ trưởng nhà nước, cả hai đều đến phiên tòa Meclisu’l-Kadâ do thẩm phán Kufe, Shurayh, chủ trì. Thái tử muốn ngồi cạnh thẩm phán; vị thẩm phán đã cảnh cáo ông ta và cho ông ta ngồi bên cạnh người khởi kiện. Thậm chí theo một truyền thuyết, vị thẩm phán đã phán quyết chống lại thái tử trong vụ án này.
Một ví dụ khác có thể được đưa ra là việc vị thẩm phán đó hủy bỏ việc bán nhà của một người Hồi giáo cho người khác, mặc dù người hàng xóm thuộc tôn giáo khác đã bày tỏ sự quan tâm, với lý do người bán nhà không tuân thủ quyền ưu tiên mua trước (shuf’a).
(xem Vekî’, II , 389)
Cả hai bên đều không theo đạo Hồi.
và việc liệu một tòa án Hồi giáo có được phép thụ lý vụ án này hay không khi có đơn khiếu nại lên tòa án đó là một vấn đề tranh luận giữa các học giả.
Theo trường phái Hanafi,
Cho dù các bên là người được bảo hộ (zimmī) hay người được tin cậy (musta’min), vụ kiện đã được khởi kiện vẫn phải được xem xét và kết luận; tòa án không có quyền lựa chọn.
Theo trường phái Maliki và Hanbali
thì tòa án có quyền tự quyết có xem xét vụ án hay không; các bên là người được bảo hộ (zimmî) hoặc người được tin cậy (müste’men)
(người nước ngoài không theo đạo Hồi có hộ chiếu),
Việc họ thuộc cùng một tôn giáo hay tôn giáo khác nhau là không quan trọng. Có một quan điểm được truyền lại từ Ahmad b. Hanbal rằng cần phải xem xét các vụ kiện của người zimmī.
Theo trường phái Shafi’i,
Nếu cả hai bên đều là người Hồi giáo, thẩm phán có quyền tự quyết; nếu một hoặc cả hai bên là người thuộc tôn giáo khác (Zimmī), quan điểm mạnh mẽ cho rằng vụ án cần được xét xử.
Những người cho rằng tòa án có quyền tự quyết trong việc xem xét vụ án,
“Nếu chúng đến với ngươi, thì hoặc ngươi hãy phán xét giữa chúng, hoặc ngươi hãy quay mặt đi khỏi chúng. Nếu ngươi quay mặt đi khỏi chúng, chúng sẽ không thể làm hại ngươi được gì. Còn nếu ngươi phán xét, thì hãy phán xét một cách công bằng giữa chúng. Bởi vì Allah yêu thương những người công bằng.”
(5:42)
trong khi một số người dùng câu này làm bằng chứng, những người khác lại…
“Hãy phán xét giữa họ theo điều mà Allah đã ban xuống, và đừng theo lòng dục vọng của họ.”
(5:49, Kinh Al-Maidah)
họ lấy câu kinh trong kinh Qur’an làm cơ sở và cho rằng câu này đã bãi bỏ câu khác.
Một số học giả luật học trong nhóm này cho rằng không có sự bãi bỏ nào ở đây, mà câu đầu tiên liên quan đến những người được bảo vệ (müstemîn) và câu còn lại liên quan đến những người được bảo hộ (zimmî).
Các luật sư cho rằng tòa án có quyền tự do xét xử các vụ kiện của những người được ủy thác, đồng thời cho rằng họ không cam kết tuân thủ luật Hồi giáo thông qua hợp đồng ủy thác và nhà nước Hồi giáo cũng không cam kết ngăn chặn những bất công giữa họ với nhau.
Các học giả pháp luật khác lại cho rằng, giống như dân cư được bảo hộ (zimmī), dân cư được bảo vệ (musta’min) cũng được sự bảo hộ của nhà nước Hồi giáo, và nhà nước phải ngăn chặn bất kỳ hành vi bất công nào đối với họ.
Để tòa án xem xét vụ án
liệu sự đồng thuận của cả hai bên có bắt buộc hay không
lại trở thành chủ đề tranh luận.
Theo trường phái Hồi giáo Hanafi, chỉ cần một bên, dù là người được bảo hộ (zimmī) hay người được tin cậy (musta’man), khởi kiện là đủ. Còn theo trường phái Maliki, sự đồng thuận của cả hai bên là điều kiện tiên quyết.
Còn trường phái Shafi’i và Hanbali cho rằng chỉ cần sự đồng thuận của một bên đối với người dân tộc thiểu số được bảo hộ (zimmī), còn đối với người được bảo hộ (müste’men) thì cần sự đồng thuận của cả hai bên.
Những tranh chấp liên quan đến vấn đề này thường xoay quanh việc liệu một bên có bị buộc phải tuân theo một phán quyết trái với niềm tin của họ hay không, theo yêu cầu của bên kia.
Nếu tòa án Hồi giáo xét xử vụ án của người không theo đạo Hồi, thì luật Hồi giáo sẽ được áp dụng, chứ không phải luật của họ.
Các học giả luật Hồi giáo viện dẫn nhiều câu kinh Koran khác nhau để chứng minh cho điều này.
(Ví dụ, xem Maida, 5/42, 44, 48)
đạt được sự đồng thuận.
Nguyên tắc chung là luật áp dụng cho người không theo đạo Hồi cũng giống như luật áp dụng cho người Hồi giáo. Tuy nhiên, do tín ngưỡng của họ, họ coi những điều sau đây là hợp pháp:
lợn và rượu vang
Họ chịu các quy định khác nhau liên quan đến việc sở hữu tài sản như vậy và một số vấn đề khác mà họ tự coi là hợp pháp. Về những vấn đề này, các nhà luật học cũng có những quan điểm khác nhau.
(xem Ahmed Özel, Khái niệm về Quốc gia trong Luật Hồi giáo, Istanbul 1991, tr. 355-364)
Quyền tự do hành chính và pháp lý được trao cho người không theo đạo Hồi để giải quyết các vụ kiện tụng.
Điều này không áp dụng cho các vụ án hình sự.
Vì vậy, khi họ phạm phải một hành vi bị coi là tội phạm ở một quốc gia Hồi giáo, theo quy tắc, họ cũng sẽ bị…
Các quy định của luật hình sự Hồi giáo
được áp dụng.
Tuy nhiên, do quyền tự do tín ngưỡng được dành cho họ, nên có một số ngoại lệ đối với quy tắc chung này. Ví dụ:
trừ khi họ không bị phạt bằng hình phạt cắt tay chân khi uống rượu
trong trường hợp vi phạm trật tự công cộng, sẽ bị xử phạt theo hình thức ta’zîr.
Hơn nữa, mặc dù có sự khác biệt giữa các trường phái, nhưng do các điều kiện cần thiết để hình thành một số tội phạm không tồn tại ở người không theo đạo Hồi, nên họ không bị xử phạt theo hình phạt được quy định cho các tội phạm đó. Ví dụ, theo các học giả Hanafi ngoại trừ Abu Yusuf, các điều kiện cần thiết cho hình phạt đá chết (rejm) là…
lòng tốt, ân huệ
Vì điều kiện để bị xử tử bằng cách ném đá là phải là người Hồi giáo, nên nếu người thuộc tôn giáo khác phạm tội ngoại tình, họ sẽ không bị xử tử bằng cách ném đá mà sẽ bị phạt roi.
Khác với người Zimmī, việc áp dụng luật hình sự đối với người Musta’min có những quan điểm khác nhau. Abu Yusuf cho rằng tất cả các điều khoản luật hình sự đều được áp dụng cho người Musta’min, tương tự như người Zimmī. Tuy nhiên, các luật gia khác, mặc dù có sự khác biệt trong đánh giá, lại phân loại các tội phạm dựa trên việc chúng vi phạm quyền của Thượng đế (cộng đồng) hay quyền của cá nhân, và nhìn chung cho rằng các hình phạt liên quan đến quyền của cộng đồng sẽ không được áp dụng cho người Musta’min.
Sự tranh luận về vấn đề này tập trung vào việc người nước ngoài tạm thời cư trú tại một quốc gia Hồi giáo có trách nhiệm tuân thủ những quy định nào.
(xem Özel, tr. 369-372; TDV İslam Ansiklopedisi, Gayri Müslim, Zimmi md.)
Với lời chào và lời cầu nguyện…
Hồi giáo qua các câu hỏi
