– Kỳ tích là những hiện tượng phi thường mà khoa học chưa thể giải thích được và được cho là do thần linh gây ra. Khoa học sẽ giải thích được mọi hiện tượng, dù là hôm nay hay tương lai. Không thể có khái niệm “trên” hay “dưới” tự nhiên.
– Tin vào phép màu là phủ nhận khoa học. Nếu có khoa học thì sẽ không có phép màu, và nếu có phép màu thì sẽ không có khoa học; tình trạng của những xã hội coi nhẹ chủ nghĩa duy vật biện chứng và tin vào những điều phi logic ngày nay là minh chứng rõ ràng.
– Tất cả những phép màu có trong đạo Hồi đều phi logic.
Anh/chị thân mến,
Phép màu,
Điều đó có nghĩa là Allah đã tạm thời bỏ qua hệ thống và trật tự trong vũ trụ vì các sứ giả và đại sứ của Ngài. Cũng như chính Allah đã thiết lập trật tự và hệ thống cho vũ trụ, thì chính Ngài cũng là người tạm thời bỏ qua và phá vỡ trật tự đó vì một người con của Ngài.
Vì vậy, không thể giải thích các phép màu bằng phương pháp và lời giải thích khoa học.
Nếu phép màu có thể được giải thích một cách khoa học, thì nó sẽ không còn là phép màu nữa mà trở thành một sự thật khoa học.
Vì Allah toàn năng, nên Ngài có thể thực hiện phép lạ này mà không làm vỡ vỡ hay phá hỏng bất cứ thứ gì, cũng không làm tổn hại đến sự toàn vẹn của hệ thống vũ trụ. Đối với Allah, điều này rất dễ dàng. Con người quen với việc nhìn nhận mọi thứ từ góc độ của mình, nên họ đánh giá hành động và việc làm của Allah cũng từ góc độ yếu đuối và bất lực của chính mình.
Về cơ bản, mục đích của những lời giải thích giả tạo, được đưa ra bằng những nỗ lực và cố gắng quá mức, là để chứng minh rằng không thể có điều kỳ diệu và mọi thứ chắc chắn phải xuất hiện thông qua mối quan hệ nhân quả vật chất.
Tất nhiên, sau đó là những hiện tượng thiên nhiên kỳ lạ, được nhắc đến như phép lạ trong Kinh Thánh, hoặc
“các hiện tượng siêu nhiên hoặc tin tức bịa đặt không có cơ sở”
Từ chối bằng cách nói “không”.
Tuy nhiên, việc sử dụng khoa học như một bằng chứng chống lại phép lạ là không hợp lý và hành động này có nhiều khả năng dẫn đến kết quả bất lợi cho chính khoa học. Bởi vì tin rằng phép lạ có thể xảy ra là một vấn đề về sự lựa chọn và niềm tin, cũng như việc tin rằng chúng không thể xảy ra. Cuối cùng, những trường hợp mà khoa học thừa nhận sự bất lực của mình trong việc giải thích sẽ được tính là hình phạt cho việc vượt quá phạm vi của chính nó.
Trên thực tế, cần phải thiết lập nền tảng thảo luận chính xác và định nghĩa rõ ràng các khái niệm trong vấn đề này.
Trong những khái niệm này, việc xác định rõ ràng các giới hạn của phương pháp giải thích các hiện tượng dựa trên thực nghiệm và quan sát, mà chúng ta có thể gọi là khoa học hay tri thức tích cực, là điều quan trọng nhất, cùng với các giới hạn độ tin cậy của lý trí, tính tương đối của thời gian và sự cần thiết và định mệnh.
Một vấn đề đánh lừa tất cả chúng ta là tính tương đối của tốc độ sáng tạo trong thời gian. Ví dụ, việc hàng triệu sinh vật được tạo ra mỗi ngày nhờ vào các tế bào sinh sản của cha mẹ, trải rộng trong một khoảng thời gian dài, khiến chúng ta cảm thấy đây là một hiện tượng rất bình thường. Đối với con người, quá trình sáng tạo này diễn ra từ từ trong khoảng thời gian trung bình chín tháng, và vì chúng ta đã quen thuộc với điều này hàng nghìn năm nay, nên khía cạnh kỳ diệu của nó thường bị bỏ qua.
Tuy nhiên, nếu sự tạo hóa của cùng một con người diễn ra trong hai phút như một bộ phim được đẩy nhanh tốc độ, trải qua cùng những giai đoạn phôi thai học như nhau, và bụng của một người phụ nữ phát triển và sinh con trong hai phút, chúng ta sẽ ngay lập tức gọi sự kiện đó là một phép màu.
Vậy thì, điều thực sự khiến chúng ta kinh ngạc ở đây không phải là mối quan hệ nhân quả trong sự kiện, mà là tốc độ tương đối của sự kiện xảy ra và việc chúng ta có quen thuộc với sự kiện đó hay không.
Các tiêu chuẩn mà khoa học sử dụng để nghiên cứu các vấn đề mà nó đề cập chỉ là những khái quát dựa trên kinh nghiệm của chúng ta. Tiêu chuẩn quan trọng nhất được sử dụng là thử nghiệm và quan sát dựa trên năm giác quan và lý trí lành mạnh của chúng ta.
Tuy nhiên, khi xem xét từng yếu tố một cách kỹ lưỡng, cả những giới hạn của lý trí và năm giác quan của chúng ta, cũng như tính tương đối của các điều kiện mà thí nghiệm và quan sát được thực hiện, đã được nhiều nhà vật lý lý thuyết và triết học khoa học thảo luận một cách rõ ràng và sâu rộng.
Ví dụ, nhiều phép lạ của Thánh Tổ (sallallahu alayhi wa sallam) đã diễn ra trước mắt hàng chục người chứng kiến là các vị Sahaba, và để tránh những lời buộc tội như là giấc mơ hay phép thuật, các vị Sahaba đã sử dụng rất nhiều thức ăn hoặc nước uống xuất hiện nhờ những hiện tượng kỳ diệu đó. Nếu ta nghĩ rằng ngay cả một lời dối trá nhỏ giữa hai người cũng không thể giấu được quá vài ngày, và kẻ thù của Ngài luôn tìm cách để phanh phui lời dối trá của Ngài, thì việc nhiều phép lạ của Ngài được chấp nhận là sự thật trong nhiều thế kỷ mà không gặp bất kỳ sự phản đối nào là một bằng chứng lớn nhất về tính chân thực của các phép lạ của Thánh Tổ (sallallahu alayhi wa sallam).
Trước đây, trong thời kỳ khoa học chưa phát triển như hiện nay, phép lạ là một trong những bằng chứng mạnh mẽ nhất được sử dụng để thuyết phục mọi người và xác nhận tính chân thực của các vị tiên tri.
Sự ra đời của Chúa Giê-su mà không có cha, việc Chúa Môi-se dẫn dân của Ngài qua Biển Đỏ chia làm hai mà không bị nhấn chìm và cây gậy của Ngài biến thành rắn, việc Chúa Sa-lô-môn hiểu ngôn ngữ của các loài vật, việc Ngài di chuyển đồ vật từ những nơi rất xa, việc Chúa Abraham không bị thiêu đốt trong lửa, và những phép lạ vĩ đại của Thánh Tổ (sallallahu alayhi wa sallam) là sự Thăng Thiên và việc Mặt Trăng chia làm hai.
đó là những sự kiện kỳ lạ đầu tiên hiện lên trong tâm trí chúng ta.
Tuy nhiên, do bầu khí khủng bố khoa học do quan điểm duy vật chủ nghĩa giáo điều và bảo thủ hiện đại gây ra, nhiều người có đức tin đã trở nên ngần ngại khi đề cập đến phép lạ. Mọi người đã quen thuộc với những sự kiện hàng ngày xảy ra xung quanh họ đến nỗi họ ngay lập tức phản đối bất kỳ sự kiện nào trái ngược với những điều này.
“lời nguyền cổ tích”
hoặc
“vô căn cứ” hoặc “vô lý”
có thể tạo dấu ấn.
Một nguyên nhân quan trọng dẫn đến quan điểm sai lệch này xuất hiện trong lịch sử là sự tách biệt giữa quan sát và diễn giải, một đặc điểm quan trọng của khoa học. Quan điểm này, vốn không tin và coi thường phép lạ, được đặt nền móng ở châu Âu vào thế kỷ XVI cùng với chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa lý tính, do đó nó tồn tại đối với tất cả các tôn giáo thiên nhất.
Trước thế kỷ 16
“làm thế nào và tại sao”
Những câu hỏi này thường được trả lời theo cách tương tự nhau: hạt giống rơi xuống đất để cây mới mọc lên; mưa rơi để cây trái phát triển và con người có thức ăn. Tuy nhiên, khi nhận ra rằng cùng một hiện tượng có thể được giải thích theo nhiều cách khác nhau, người ta chú trọng vào cơ chế và khả năng dự đoán được của các hiện tượng tự nhiên. Điều này được hiểu là không cần đến Thiên Đấng trong các hiện tượng (!) và dẫn đến một quan niệm sai lầm rằng chỉ cần đến Thượng Đế khi không thể giải thích được điều gì đó.
Kể từ thế kỷ 17, các nhà khoa học đã có ý nghĩa hiện đại.
“luật tự nhiên”
họ sử dụng thuật ngữ này, đồng thời tin rằng thế giới vật chất và thế giới sinh học là những hệ thống tự điều chỉnh.
Thượng đế
chỉ
“nguyên nhân chính”
được coi là
“luật tự nhiên”
người ta từng nghĩ rằng bằng cách thay đổi điều này, họ có thể can thiệp vào thế giới.
Locke và Hume, sử dụng vật lý học của Newton, đã lập luận rằng các định luật tự nhiên không thể bị thay đổi, do đó không thể có phép lạ. Mặc dù quan điểm này, xuất hiện vào thế kỷ XVII, đã dẫn đến niềm tin về một vị thần bất lực và cho rằng vũ trụ vận hành theo cơ học, nhưng tôn giáo vẫn chưa bị tổn hại nhiều như trong thế kỷ XIX.
Ở phương Tây, cho đến trước những năm 1960, phạm vi can thiệp bị thu hẹp lại do quan điểm về sự không chắc chắn vật lý, và họ bận rộn tìm cách hài lòng với niềm tin hạn chế đó.
Ngày nay, nhờ vào sinh học phân tử và việc nghiên cứu sâu hơn về tế bào…
“các chuyến thám hiểm”
Sự mơ hồ sinh học mà nó đặt ra đang gây ra những tranh luận nghiêm túc, đặc biệt là trong lĩnh vực sinh học xã hội.
Theo Levontin, “Nếu chúng ta muốn chỉ ra các định luật sinh học có thể mô phỏng các định luật xã hội, thì chúng phải ở cấp độ các định luật quần thể, các định luật tiến hóa, các định luật tổ chức, nhưng dù đã nỗ lực hết sức, người ta vẫn chưa tìm thấy những định luật như vậy trong sinh học.”
Trong sinh học, bạn có thể đưa ra phán đoán dựa trên thống kê, nhưng không bao giờ có thể đạt được con số chính xác như trong công thức vật lý, áp dụng được ở mọi nơi trong vũ trụ, vì các hệ thống sống duy trì sự sống của chúng trong trạng thái cân bằng động biến đổi liên tục. Ví dụ, chúng ta không thể nói rằng lá cây táo có 763 lỗ khí hay có 5.891.633 hồng cầu trong một milimét khối máu, mà chỉ có thể diễn đạt một số mối quan hệ bằng những khái quát và trung bình tổng quát.
Tuy nhiên, chúng ta không thể giải thích hiện tượng phép lạ bằng nguyên tắc bất định, bởi vì trong thế giới vật lý vô tri vô giác, sự xác định khá chắc chắn so với sinh học, ví dụ như quả táo rơi xuống đất từ trên cây vì chịu tác động của trọng lực. Nhưng khi đi sâu vào cấp độ các hạt cơ bản, chúng ta lại gặp phải sự bất định rất lớn. Nguyên tắc bất định của Heisenberg đã chứng minh điều này một cách rõ ràng.
Trong trường hợp này, hiện tượng này được quan sát thấy trong thế giới vô sinh.
biển cả chia đôi, mặt trăng chia làm hai
Đối với những phép màu như vậy, khi đi sâu vào cấp độ hạ nguyên tử, chúng ta sẽ thấy sự không chắc chắn của các định luật vật lý nhiều hơn là sự chắc chắn của chúng. Mặc dù vậy, phép màu vẫn không thể được quy kết vào sự không chắc chắn, hơn nữa, gọi đó là sự không chắc chắn cũng không chính xác; theo chúng ta, ngay cả khi nó có vẻ không chắc chắn đối với chúng ta, thì đúng hơn là nói đó là sự chắc chắn dựa trên tri thức, ý chí, quyền năng và sự lựa chọn tự do của Đấng Tạo Hóa.
Để có một trải nghiệm và lập luận chung chống lại phép lạ, người ta cần phải nói rằng tất cả các câu chuyện đều sai và những người tuyên bố có phép lạ là kẻ nói dối. Nhưng họ lại quyết định rằng các câu chuyện là sai vì họ nghĩ rằng phép lạ không thể xảy ra, tức là họ mắc kẹt trong một vòng tròn khép kín…
Tuy nhiên, theo một nguyên tắc cơ bản trong logic, chỉ cần một bằng chứng duy nhất để chứng minh là đủ, bất kể có hàng nghìn bằng chứng bác bỏ.
Ví dụ, nếu một triệu người nói rằng không có thiên鹅 đen trên thế giới và họ đã tìm kiếm khắp thế giới, thì chỉ cần một người chỉ ra một con thiên鹅 đen là đủ để bác bỏ tuyên bố của họ. Các phép lạ của các vị tiên tri phần lớn diễn ra trước một cộng đồng đông đảo và đã được truyền lại như những câu chuyện đáng tin cậy trong nhiều thế kỷ mà không bị phủ nhận.
Người ta đã chứng minh rằng quan điểm mà Hume dùng để tấn công các phép lạ là không có cơ sở.
Theo Hume, mỗi sự kiện chỉ có một nguyên nhân duy nhất và nếu nguyên nhân đó được biết thì sự kiện đó có thể được giải thích hoàn toàn. Đây là một quan điểm sai về mặt logic. Cùng một sự kiện có thể xảy ra do nhiều nguyên nhân khác nhau, đặc biệt là các nguyên nhân thuộc các tầng bậc tồn tại khác nhau, không nhất thiết phải được đo lường bằng các tiêu chuẩn vật chất mà chúng ta hiểu.
Cũng như những nguyên nhân khác nhau tác động lên cùng một đối tượng sẽ sinh ra những kết quả khác nhau, thì ngược lại, cũng có thể thu được những kết quả khác nhau do sự tác động của cùng một nguyên nhân, nhưng do một khía cạnh tiềm ẩn của đối tượng mà chúng ta không thể biết được theo cách đo lường của chúng ta. Những điều này không mâu thuẫn với nhau, mà ngược lại, chúng bổ sung cho nhau.
Tương tự, việc giải thích một phép lạ là do một sức mạnh thiêng liêng chứ không phải do một quan sát sai lầm hoặc một nguyên nhân chưa biết cũng không ảnh hưởng đến tính khoa học (!) của nó. Hơn nữa, một lời giải thích như vậy cũng không cần thiết phải dựa vào một mối quan hệ nhân quả kéo dài liên tiếp.
Medawar nhấn mạnh vào vấn đề giới hạn của sự hiểu biết khoa học như sau: “Quan điểm cho rằng khoa học có giới hạn xuất phát từ việc tồn tại những câu hỏi mà khoa học không thể trả lời, và những tiến bộ trong khoa học cũng không thể đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi đó. Về vấn đề này, câu hỏi cuối cùng của Karl Popper thậm chí còn được đặt ra bởi trẻ em”:
Mọi chuyện bắt đầu như thế nào? Tại sao chúng ta lại ở đây? Mục đích của cuộc sống là gì?
Chủ nghĩa thực chứng cứng nhắc và bảo thủ đã không coi những câu hỏi như vậy là câu hỏi, hoặc coi chúng là những câu hỏi giả, tức là luôn luôn bỏ qua chúng. Theo chủ nghĩa thực chứng, chỉ những kẻ ngốc mới đặt ra những câu hỏi này và chỉ những kẻ lừa đảo mới dám trả lời chúng. Tuy nhiên, việc bỏ qua những câu hỏi không làm thỏa mãn con người, vì những câu hỏi này có ý nghĩa đối với cả người đặt câu hỏi và những người cố gắng trả lời chúng. Có một sự thật được công nhận rộng rãi rằng, nhiệm vụ của khoa học không phải là trả lời những câu hỏi này. Điều đó có nghĩa là có một giới hạn nhất định đối với sự hiểu biết khoa học.
Chúng ta có thể áp dụng cách tiếp cận này vào các trường hợp liên quan đến phép màu như sau:
Không thể chứng minh hoặc bác bỏ sự tồn tại của phép màu bằng các tiêu chuẩn của khoa học thông thường.
Ngay cả khi chúng ta biết được cơ chế đằng sau một phép lạ, điều đó cũng không làm mất đi tính chất phép lạ của nó. Ví dụ, mặc dù cơ chế sinh học cơ bản đằng sau nhiều phép lạ sinh học đã được biết đến, nhưng miễn là con người vẫn không thể hiểu được sự tinh vi và hoàn hảo của chúng, thì chúng vẫn sẽ là những phép lạ.
Đối với những phép lạ chỉ xảy ra một lần trong lịch sử và không thể lặp lại bởi con người, điều quan trọng không phải là cách thức chúng xảy ra mà là nơi và thời điểm chúng xuất hiện, trái ngược với những phép lạ mà chúng ta coi là thông thường và quen thuộc. Trong trường hợp này, công việc của khoa học trở nên khó khăn hơn, bởi vì không thể biết được đầy đủ tất cả các điều kiện của một thời kỳ lịch sử đã qua, nên khoa học cũng không thể đưa ra bất kỳ lời bình luận nào về vấn đề này.
Quan điểm phủ nhận phép màu mang tính giản lược. Giá trị của quan điểm giản lược có thể được kiểm tra thông qua các dấu hiệu mà nó mang lại.
Những điều này đã được Jacques Monod diễn đạt qua chủ nghĩa hư vô và được W.H. Thorpe phản bác chi tiết. Mâu thuẫn lớn nhất của những người phủ nhận phép lạ như Monod là việc họ dựa vào sự ngẫu nhiên và một sự cần thiết không tồn tại để biện minh cho khoa học. Emile Boutroux, người đã đưa ra những lời giải thích khá thỏa đáng về sự không cần thiết, đã phản biện rất tốt về sự không cần thiết ở các tầng bậc tồn tại khác nhau khi ông đặt câu hỏi về các định luật tự nhiên, nhân quả và thuyết định mệnh.
Quan điểm truyền thống về phép lạ cho rằng phép lạ là những sự kiện mà Đấng Tạo Hóa, Đấng thiết lập và duy trì các nguyên nhân tổng quát, đã tạo ra bằng cách phá vỡ các nguyên nhân này một cách trực tiếp hoặc bằng một nguyên nhân siêu nhiên mà khoa học không thể biết được.
Hơn nữa, ngay cả trong những phép lạ, nguyên nhân cũng không hoàn toàn bị bỏ qua. Ví dụ:
Một ít nước đã được đổ ra để nước chảy qua ngón tay của Nhà Tiên Tri (sallallahu alayhi wa sallam), và một ít thức ăn đã được tìm thấy để làm cho thức ăn tăng lên.
Một số nhà thần học, chịu ảnh hưởng quá nhiều từ thuyết định mệnh, đã cố gắng đưa ra một tôn giáo không có phép lạ. Tuy nhiên, những nỗ lực như vậy hiện nay không còn được nhiều người ủng hộ do sự quan tâm đến tôn giáo đã giảm sút.
Tuy nhiên, cần lưu ý một điểm: quan điểm như vậy chỉ là một trò chơi suy đoán được áp đặt lên những người có những đánh giá sai lệch về cả khoa học và thế giới khoa học. Một cách hiểu như vậy không chỉ không có ích gì cho các nhà khoa học mà còn sẽ khiến những người tin tưởng vào tôn giáo và những niềm tin mà tôn giáo truyền đạt trở nên xa lánh khoa học.
Có thể dễ dàng phủ nhận phép lạ bằng một cách hiểu giản dị, nhưng một nỗ lực như vậy cản trở sự phát triển khoa học và trái ngược với các nguyên tắc của chính khoa học, vì phủ nhận phép lạ không khoa học hơn việc chấp nhận chúng. Do đó, việc chấp nhận chúng không nên được coi là ngây thơ, mà ngược lại, nó giúp chúng ta nhận ra rằng khoa học có giới hạn.
Thật vậy, Bediuzzaman Said Nursi đã đề cập đến khía cạnh này của phép lạ một cách rất nổi bật, coi chúng là ranh giới cuối cùng mà khoa học không thể đạt tới.
Ông đã báo trước rằng khoa học có thể tiến đến gần giới hạn này.
(ví dụ: việc di chuyển vật thể bằng cách chiếu xạ, nước chảy ra từ đá, sự sống lại của người chết, v.v.)
nhưng ông ấy nói rằng giới hạn này không thể vượt qua được bằng sức mạnh của con người.
Trước đây, sự kiện Mi’raj được coi là thuộc phạm trù siêu nhiên, ngoài phạm vi của khoa học, nhưng ngày nay, khi chúng ta nói về nhiều chiều, sự xuyên tâm và vật chất phản vật chất, việc phủ nhận điều này chẳng khác gì là phủ nhận khoa học.
Thật vậy, nhiều phát minh công nghệ có thể được coi là kỳ tích khi so sánh với quá khứ.
(như chiếc áo không cháy, truyền âm thanh, truyền hình ảnh).
Tuy nhiên, giới hạn cuối cùng của những điều này là những phép lạ mà các vị tiên tri đã thực hiện nhờ bàn tay của Chúa. Chỉ những người còn sống mới có thể thấy những nhà khoa học có đức tin đã đạt được gần giới hạn đó đến mức nào nhờ nguồn cảm hứng từ những phép lạ và sự khuyến khích của các vị tiên tri.
Với lời chào và lời cầu nguyện…
Hồi giáo qua các câu hỏi
