– ہمیں اس بات سے کیا سمجھنا چاہیے کہ شاہِ نقشبند (رح) جیسے اولیاء کرام خود کو جانوروں کے فضلے سے بھی کمتر سمجھتے تھے؟
– سماجی فوبیا (سماجی اضطراب) کا شکار شخص بھی خود کو تمام لوگوں سے حقیر سمجھتا ہے۔
– ان ولیوں کے قصے پڑھ کر اس کا یہ عقیدہ اور بھی پختہ ہو جاتا ہے۔ وہ سوچتا ہے کہ مذہب اس سے خود کو حقیر سمجھنے کا تقاضا کرتا ہے۔ جب وہ خود کو سب سے حقیر سمجھتا ہے تو لوگوں کے سامنے گھبراہٹ محسوس کرتا ہے، شرماتا ہے، شرمندہ ہوتا ہے، اور جب اس کے ساتھ ناانصافی ہوتی ہے تو سر جھکا لیتا ہے۔
– اس معاملے کی اصل حقیقت کیا ہے؟
محترم بھائی/بہن،
والدین کا ہر رویہ، ہر عمل ہمارے لیے رہنمائی نہیں بن سکتا۔ کیونکہ
انبیاء کے سوا کوئی معصوم نہیں ہے۔
الہام اور کرامات میں بھی بعض اوقات غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ اس لیے مومنوں کے لیے رہنمائی اولیاء کی کشف و کرامات نہیں، بلکہ ان کی کتاب و سنت سے حاصل کردہ تعلیمات ہیں۔ یعنی،
چاروں فقہی مذاہب کے اماموں، محقق علماء اور مجتہدین کی رہنمائی لازمی ہے۔
– جب معاملہ ایسا ہے، تو ایک سرپرست کے ذاتی جذبات اور احساسات رہنمائی نہیں کر سکتے۔
اس موضوع کو بدیع الزمان حضرت سے سننا مفید ہے:
"الفتوحات المكية”
اس کے مصنف محی الدین ابن عربی (رح) اور
"انسانِ کامل”
جیسے کہ سید عبدالکریم (رح) جو ایک مشہور کتاب کے مصنف ہیں، اور دیگر مشہور اولیاء کرام؛ زمین کی سات تہوں، اور کوہ قاف کے پیچھے واقع ارض بیضا، اور فتوحات میں جس کا ذکر مشمشیہ کے نام سے کیا گیا ہے، ان سب عجیب و غریب چیزوں کا تذکرہ کرتے ہیں۔
"ہم نے دیکھا”
وہ کہتے ہیں۔ کیا ان کی بات سچ ہے؟ اگر سچ ہے تو، ان جگہوں کا تو زمین پر کوئی وجود ہی نہیں ہے۔ جغرافیہ اور سائنس ان کی اس بات کو قبول نہیں کر سکتے۔ اگر یہ سچ نہیں ہے، تو پھر یہ کیسے ولی ہو سکتے ہیں؟ جو خلافِ واقعہ اور خلافِ حق بات کرے، وہ کیسے اہل حق ہو سکتا ہے؟
جواب:
وہ اہل حق و حقیقت ہیں؛ اور اہل ولایت و شہود بھی۔ جو کچھ انہوں نے دیکھا، وہ سچ دیکھا، لیکن شہود کی اس حالت میں، جو احاطہ سے عاری ہے، اور خواب کی طرح ان کے رویا کی تعبیر میں ان کے احکام میں حق نہیں ہے، اس لیے جزوی طور پر غلط ہے۔ جس طرح خواب میں موجود شخص اپنے خواب کی تعبیر نہیں کر سکتا، اسی طرح وہ اہل کشف و شہود بھی اس حالت میں اپنے رویا کی تعبیر خود نہیں کر سکتے۔ ان کی تعبیر کرنے والے "اصفیا” کہلاتے ہیں، جو نبوت کی وراثت کے محققین ہیں۔ البتہ وہ اہل شہود بھی جب اصفیا کے مقام پر پہنچتے ہیں، تو کتاب و سنت کی رہنمائی سے اپنی غلطیوں کو سمجھتے ہیں، اور ان کی تصحیح کرتے ہیں؛ اور کر چکے ہیں۔ (…)
"یعنی:”
صرف مشاہدے پر انحصار کرنے والے بعض اہل ولایت کی محدود دریافتیں، نبوت کی وراثت کے حامل صوفیاء اور محققین کے مشاہدے پر نہیں، بلکہ قرآن اور وحی پر، غیبی مگر خالص، جامع اور درست ایمانی حقائق کے احکام تک نہیں پہنچتیں۔ پس تمام احوال، دریافتوں، ذوقوں اور مشاہدات کا میزان: کتاب و سنت ہے۔ اور ان کے معیار، کتاب و سنت کے مقدس اصول اور محقق صوفیاء کے حدسی قوانین ہیں۔
(مکتوبات، ص. 81، 83)
– اس کے مطابق، جب ہم کتاب و سنت پر نظر ڈالتے ہیں تو؛ تکبر ایک بری صفت ہے، جبکہ اس کی ظاہری مشابہت عزت ایک اچھی صفت ہے۔ ذلت اور بدگمانی بری صفات ہیں، جبکہ ان کی ظاہری مشابہت تواضع اور انکساری ایک اچھی صفت ہے۔ بخل ایک بری صفت ہے، جبکہ اس کی ظاہری مشابہت کفایت شعاری اور مقتصدی ایک اچھی صفت ہے۔
ان کی قدر و قیمت بھی حالات کے مطابق بدل سکتی ہے۔
مثال کے طور پر:
"جب عادات کی جگہیں بدلتی ہیں، تو ان کی نوعیت بھی بدل جاتی ہے۔”
ایک صفت… جگہ الگ، صورت ایک۔ کبھی دیو، کبھی فرشتہ، کبھی صالح، کبھی طالع؛ مثالیں یہ ہیں:
کمزور کے لیے طاقتور کے مقابلے میں عزت نفس ایک صفت ہے، لیکن اگر یہ طاقتور میں ہو تو تکبر اور غرور ہے۔
طاقتور کا کمزور کے ساتھ تواضع ایک قابل تعریف صفت ہے، لیکن اگر کمزور میں ہو تو وہ ذلت اور دکھاوا ہے۔
ایک صاحبِ اقتدار جب اپنے منصب پر ہو تو اس کی سنجیدگی اور وقار اس کی شان و شوکت ہے، اور اس کی عاجزی اور انکساری اس کی ذلت ہے۔
گھر میں عاجزی انکساری ہے، اور سنجیدگی تکبر ہے۔
(حوالہ جات، ص. 724، 725)
خلاصہ:
اولیاء کا اپنے آپ کو اللہ کے سامنے حقیر اور بے قدر سمجھنا ایک اچھی صفت ہے۔ لیکن یہ سب کے لیے یکساں نہیں ہے۔ کیونکہ نیتیں، جگہیں، مخاطب، مراتب جیسے عناصر میں –
جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے
– اس میں تغیر پایا جاتا ہے۔
سلام اور دعا کے ساتھ…
سوالات کے ساتھ اسلام
