– Пророк Мухаммед казав, що не можна відповідати злом на зло, але ж помста – це помста, чи не так?
– Наприклад, наш друг насміявся з нас, зламав нам ручку або вдарив нас кулаком тощо. Якщо ми йому нічого не зробимо, чи не потрапимо в неприємну ситуацію?
– Чи не вийде так, що ми опинимося в ролі дурнів, вибачте за висловлювання?
– Якби ми не вбили його, він би повернувся і вбив ще когось.
Дорогий брате/дорога сестро,
Насамперед, варто зазначити, що
“Z
Немає нічого поганого в тому, щоб відповісти злом на зло.
Переказ хадису викликає суперечки. Поряд з тими, хто вважає його слабким, є й ті, хто стверджує, що він достовірний або гарний. Наприклад;
– Хаким передав цей хадис, і
“це відповідає вимогам Мусліма”
Це було зазначено. Зейхебі також це підтвердив.
(див. Хаким, аль-Мустадрак, 2/66)
– Хайсамі також щодо цього передання хадису:
“У цьому документі згадується Ібн Ісхак. Ця людина є шахраєм, але він також і шахрай”
Таким чином, він вказав на те, що передача, принаймні, є “доброю”.
(див. Mecmau’z-Zevaid, 4/110/h. №: 6536)
Імам Нававі також згадує цей хадіс, який передали Ібн Маджа та Дарукутні.
“хасен”
повідомив(ла), що це так.
(див. аль-Нававі, аль-Арбаїн ан-Нававія, коментар до 32-го хадису)
З цих та подібних пояснень стає зрозуміло, що ця передача хадису,
це правда, або це добре / тобто це не погано.
– Наша релігія наказує нікому не завдавати шкоди іншим. Але якщо хтось, незважаючи на цю заборону, завдає шкоди,
той, хто зазнав шкоди, не повинен завдавати відповідної шкоди в знак помсти.
У хадисі
“На зло не відповідають злом.”
Це виражає речення.
Мунаві, коментуючи цей хадис, зазначив:
потребу в прощенні, а не в завданні шкоди тим, хто завдав шкоди.
зазначає.
Учені згадують у хадисі
шкода
у слові
участь
тобто,
до наявності наміру завдати шкоди один одному
привертають увагу. Але це заборонено,
той, хто зазнав шкоди, не повинен завдавати шкоди іншому, вважаючи, що помста є правомірною.
Те, що їй належить
пробачає, а якщо не пробачає, то відшкодовує збитки законними шляхами.
Отримання своїх прав шляхом компенсації не вважається завданням шкоди іншій стороні.
(див. Мунаві, Фейзуль-кадір, 6/431)
– Є вчені, які тлумачать цей хадіс наступним чином:
Згадано в хадисі
“Darar = Zarar”
мається на увазі,
У передбачених в ісламі положеннях, покараннях, санкціях, таких як касис (відплата крові), ніколи не йдеться про завдавання шкоди.
це підкреслити. Масдар від дієслова в активному відмінанні
“Дірар”
слово ж,
це спроба людей завдати один одному взаємної шкоди.
Отже, ця заборона в хадисі, безумовно, не стосується таких положень, як казас, що існують в ісламі. Тому що,
Принцип “око за око” є правилом, що гарантує життя.
Бо той, хто знає, що його вб’ють, не вб’є іншого.
“У помсті для вас є життя.”
(Аль-Бакара, 2/179)
У перекладі цього аяту підкреслено цю істину.
У хадисі
“взаємна шкода”
тобто те, що Бог не наказує, а навпаки забороняє,
Це несправедливість, вчинена беззаконно, безрозсудно, свавільно та за власною примхою.
Наприклад;
В ісламі існує закон таліону (касас), але немає кровної помсти.
Тому що
відплата, помста
це покарання, призначене виключно для злочинця.
Кривава помста
то це жорстоке правило беззаконня, яке ставить в ціль не тільки вбивцю, але й його родичів. Одне забезпечує справедливість, інше породжує анархію та розбрат.
– Важливо зазначити ще один важливий момент у цьому питанні:
Як і спочатку завдати комусь несправедливої шкоди – гріх, так і завдати більше шкоди, ніж потрібно, щоб помститися/отримати відшкодування від іншої сторони – також гріх.
“
Якщо ви вирішите покарати, то покарайте їх тим, що вони зробили з вами. Але якщо ви проявите терпіння, то знайте, що це краще для тих, хто терплячий».
(Аль-Ніхль, 16/126),
“
Відплата за зло – це зло, рівне йому. Але той, хто пробачає і обирає шлях миру, його винагорода – від Аллаха. Він не любить тих, хто чинить несправедливість.
(Ас-Шура, 42/40)
у перекладі цих аятів
“про необхідність відповідності між злочином та покаранням”
Після цього було зазначено, що ті, хто терпляче відмовляється від своїх прав, пробачає і відпускає, є більш чеснотними.
(див. Абдуллах б. Саліх аль-Мухсін, «Шарх аль-Арбаїн ан-Нававія», 1/63-64)
З цього можна зрозуміти, що висловлювання в хадисі не суперечать принципу кари за злочин, викладеному в аяті.
З повагою та найкращими побажаннями…
Іслам у питаннях та відповідях
