– Що сказав Бедіузаман про Абдул-Гамід Хана у своїх творах або за переказами?
– Як слід оцінювати підхід Бедіузамана, якщо він мав негативне ставлення до султана Абдул-Гамід, який був халіфом і шанованою особою?
– Чи відповідають дійсності твердження про те, що Бедіюзаман не схвалював і критикував султана Абдул-Гамід?
Дорогий брате/дорога сестро,
Бедиюззаман і Мехмет Акіф
Необхідно відрізняти бажання таких ісламських вчених, як він, щодо свободи та конституційного правління в межах законних рамок від ворожнечі до Абдул-Гамід II.
Звичайно, багато видатних діячів того періоду критикували, особливо, жорстке правління Організації розвідки в останні часи, а також діяльність урядів, сформованих Абдул-Гамід, які можна було назвати деспотичними.
Однак не можна стверджувати, що система особистого правління, яку Абдул-Гамід вів для забезпечення безперервності держави, повністю відповідає принципам Меджліс-і-Шура у всіх аспектах.
Щодо тверджень, що стосуються, зокрема, Бедіюзамана, варто коротко підсумувати стосунки між Бедіюзаманом та Абдуль-Гамід II:
Бедиюзаман, який прибув до Стамбула в 1907 році, у своїй промові, виголошеній до проголошення Конституції, згадував султана Абдул-Гамід II,
“Хай живе халіф Пророка, який має намір лікувати рани!”
— так він його характеризує. У статті, написаній у березні 1909 року, він дає йому такі поради:
“Використай свій час, як Омар ібн Абдулазіз, щоб виповнити свій обов’язок. Тоді сенс вашої присяги буде досягнутий. Як ти прийняв конституцію без кровопролиття, так і зроби з Yıldız (палацом) улюбленцем сердець. Замість шпигунів, як ангели смерті, заповни його вченими, як ангели милосердя; зроби Yıldız таким, як Дар-уль-Фунун (Вища школа).”
Згідно з Бедіузаманом,
Не слід приписувати всі репресії, що відбувалися за часів Абдул-Гамід II, йому особисто. На жаль, саме це зробили юнакісти. Адже він був милосердним султаном. В іншому своєму творі, описуючи особисте правління Абдул-Гамід II,
“Абдул-Гамід був змушений до деспотизму”
використовує вираз.
Оцінюючи оду “Hürriyet”, в якій Намик Кемаль критикував Абдул-Гамід, Бедіюз-Заман, маючи на увазі уряд 1930-х років, розглядає проблему з усіх боків:
“Цей вік, який під маскою свободи несе жахливу деспотію, заслуговує на те, щоб йому дали ляпаса в обличчя,
той, хто не заслуговує на такий удар.
повністю справедливих слів, які були помилково вимовлені в обличчя дуже важливій особі, а саме Абдул-Гамідіду;“Неможливо знищити свободу гнобленням і несправедливістю,
Працюй, піднімай свідомість, якщо ти здатний до людства.
У 1952 році, коли деякі особи почали поширювати твердження про те, що Бедиюзаман нібито підтримував Іттіхад та був противником султана Абдул-Гамід, він, через своїх учнів, висловив у своєму “Листі Лахіка” наступне:
1) За провину однієї людини не може відповідати інша.
Отже, помилки урядування Абдул-Гамід не можна приписувати йому особисто.
2)
Бедиюзаман на початку Другої конституційної монархії закликав до шаріатської свободи, а також виступав проти правління Абдул-Гамід, яке деякі його політичні опозиціонери називали деспотизмом.
“необхідний, частковий і помірний деспотизм”
А щодо гноблення з боку інтіхадчиків, то…
“дуже жорстокий загальний деспотизм”
використовував такі вирази. Відомою є його фраза:
“Якщо конституційність полягає в деспотизмі іттихадчиків і є рухом, що суперечить шаріату, то нехай весь світ буде свідком, що я – регресист.”
3)
Він проголошував, що свобода, якщо її не виховувати в ісламському дусі, перетвориться на дуже жорстоку деспотію, і, на жаль, так і сталося.
4)
Він був святим через те, що Абдул-Гамід проявив геніальність у боротьбі з ворогами іноземців, був справжнім халіфом ісламського світу, захищав Східні провінції від вірмен за допомогою полків Хамідіє та ісламського братства; він жив за всіма правилами ісламу і ніколи не залишав свого духовного наставника в палаці Yıldız.
явно висловив.
5)
Однак, оскільки людина не може бути безгрішною, він прямо заявив, що в нього також були деякі помилки, але ці помилки були скоєні під примусом.
Отже, твердження про те, що великі ісламські богослови, насамперед Бедіюзаман і Мехмед Акіф, виступали проти Абдул-Гамід і навіть готували фетву про його усунення, є неправдивими.
Фетву підписав не тодішній нотаріус Хаджі Нурі Ефенді, а, на жаль, шейх-уль-іслам Мехмед Зіяаддін Ефенді, який став маріонеткою іттіхадчиків.
(див. Ахмед Акгюндюз, Невідома Османська імперія, 171-й розділ)
З повагою та найкращими побажаннями…
Іслам у питаннях та відповідях
