Чи не є надмірна довжина сім’явивідних проток і спосіб функціонування очного яблука доказом того, що вони виникли самостійно?

Деталі запиту


– Служить для транспортування сперми, що виробляється в сім’яниках, до пеніса

“сімяпровід”

Чи не є те, що канал проходить таким довгим шляхом, прикладом безглуздого дизайну?


– У жирафа, як і у людини, нерви, що йдуть до голосових зв’язок, виходять з верхньої частини шиї, спочатку спускаються вниз, обгинають серце і знову піднімаються вгору, щоб приєднатися до голосових зв’язок. Хіба це не приклад безглуздого дизайну?


– Ще один приклад – світлочутливі клітини сітківки. Нерви, що несуть сигнали від цих клітин до мозку, виходять всередину очного яблука, що неминуче зменшує кількість світла, яке потрапляє на сітківку. Ці нерви з’єднуються всередині очного яблука в один кабель, який потім проникає в точку на стінці яблука і звідти виходить назовні, під’єднуючись до мозку. Місце, де кабель пронизує стінку сітківки, – це так звана сліпа пляма. Якби нерви, що виходять з сітківки, виходили назовні ззаду очного яблука, цієї проблеми б не було. Хіба це не є результатом безглуздого дизайну?

Відповідь

Дорогий брате/дорога сестро,


Найкраща відповідь дурню – мовчання.

Але оскільки ті, хто не залучений до цієї справи, вагаються, вважаючи, що тут є якась підводна течія, необхідно обов’язково торкнутися кількох питань з цього приводу.

Перш за все, вищезазначені твердження та оцінки не мають жодного стосунку до наукового коментаря. Повністю…

зневага та заперечення Бога

на ній побудовано. Точніше, деякі атеїсти використовують у своїх атеїстичних поглядах деякі істини та таємниці творіння, які неможливо довести науково і які вони не розуміють. Вони наводять їх як приклад марних органів або безпланового творіння, на їхню думку.

Спускання яєчок з яєчників у нижню частину тіла.

необхідно, щоб температура не перевищувала 37 градусів.

Тому що якщо температура підніметься вище певної позначки,

Сперматозоїди гинуть.

Автор цієї статті, на його думку

“Вас Дефанс”

Він вважає місця, якими протікає канал, непотрібними. Але навіть таке його твердження є найкращим доказом того, наскільки дивовижним і продуманим є людський організм. Той, хто висуває це твердження, лише вказує на кілька, на його думку, недоліків, які він виявив, блукаючи тілом.


– Якби події відбувалися так, як вони стверджують, тобто не завдяки творінню Бога, що володіє безмежним знанням, волею, силою та милосердям, а в результаті бездумних і випадкових збігів обставин, то що заважало б їм мати рот на руках, ноги на спині та очі на маківці?

Перш за все, те, що їхні голови мають саме такий вигляд, є одним із нескінченної кількості можливих варіантів. Тобто, їхні голови могли б бути як у кота, як у качки, як у птаха, як у коня, як у собаки. Але нічого подібного не сталося, і незрозуміло, як це сталося, але чиясь голова стала людською.


Розташування та форма очей

Те, що він зараз тут, у такій кількості та в такому вигляді, є лише одним із нескінченної кількості можливих варіантів. Його міг бути один, три, п’ять, п’ятнадцять, двадцять п’ять.


Очі могли б бути розташовані на голові, як і зараз, але вони могли б бути і на спині, і на ногах.

Будова очей могла б бути як у собаки, як у коня, так і як у вола. Але, як би там не було, ці очі тепер знаходяться на своєму місці, у потрібній кількості та формі в людини.


Більше того:

Ймовірність того, що всі внутрішні та зовнішні органи будуть розташовані в одному й тому ж місці, з однаковою кількістю, структурою та положенням, як зараз, становить одну з нескінченної кількості можливостей.

Припустимо, що всі ці внутрішні та зовнішні органи в людині опинилися на своїх місцях випадково, як стверджують. Але ж усі органи всіх людей розташовані на своїх місцях, нібито до найдрібніших деталей сплановані, створені відповідно до потреб і наділені відповідною душею.

Тепер ти збираєшся закрити на це очі. Розглядаючи кілька органів, мудрість і таємницю існування яких ти не можеш науково пояснити, ти будеш стверджувати, що Бог, не дай Боже, створив їх без плану і програми. Це ніщо інше, як використання науки для служіння безвір’ю.

Кожен вільний вірити чи не вірити. Те, що хтось заперечує Бога, стосується лише його самого. Однак ми проти того, щоб це заперечення подавалося під виглядом науки, і проти того, щоб наука використовувалася для підтвердження ідеї заперечення Бога.


З повагою та найкращими побажаннями…

Іслам у питаннях та відповідях

Останні Питання

Питання Дня