Чи вірно твердження, що якщо розум суперечить аятам і хадісам, то слід віддавати перевагу розуму?

Деталі запиту


– Один священнослужитель стверджує, що такі вчені, як Імам Газалі та Фахреддін Разі, мали думку, що “якщо розум і шаріат суперечать один одному, то перевага надається розуму”. Чи це правда?

– Якщо це правильно, то чи означає відданість розуму правильне тлумачення насу (аятів та хадисів)?

Відповідь

Дорогий брате/дорога сестро,


“Якщо розум суперечить закону, то розум має перевагу.”

винахідник правила

Фахреддін Разі

це приймається. Згідно з наданою інформацією, він дотримувався цього правила

“Есасу-т-Такдіс”

згадує це у своїй праці під назвою.

– Проте,

«Меаліму Усулі ад-Дін»

Він також згадує це правило у своїй праці під назвою. Там він говорить про Бога.

“сторона, стороничність”

Пояснюючи, що деякі аяти та хадіси, що містять подібні до метафор значення, повинні бути тлумачені, він додав такий коментар:


«Надавати перевагу зовнішнім висловленням переданого, а не категоричним доказів розуму, є помилкою».

Боже, адже пересадка органів – це дар розуму.

(розуміння переданого/написаного залежить від розуму)

Якщо ви позбавляєте головного (розуму) можливості бути доказом, то таке спростування усуває як головне (розум), так і другорядне (переказ). Помилковість цього очевидна. Отже, є лише один вихід – це розум…

-що є певним-

справжнє значення полягає в тому, щоб прийняти це як знак.

(див. Меаліму Усулі ад-Дін, Дар аль-Китаб аль-Арабі, Ліван, б. р., 1/48)

– Ібн Таймія також приписує це правило Разі.

(див. Der’u Taarudi’l-Aklı ve’n-Nakl, Camiatu’l-İmam Muhammed b. Suud, 1411 199, 1/4)

– Ібн Таймія засуджував богословів, які, спираючись на цю теорію, тлумачили муташабіх (незрозумілі) аяти та хадіси, оскільки він був проти тлумачення насу (ясних) текстів.

(див. різні місця у відповідному творі)

І саме тому

Прихильники салафізму також критикують Разі та інших богословів надто різким і непристойним тоном.

здійснює.

– Але на це є дуже просте пояснення:

Розум,

єдиним фактором для розуміння одкровення. Усі вірші в Корані, які закликають до роздумів, роздумів та радять використовувати розум, опосередковано надають великого значення розуму.

Отже, це правило говорить наступне:


Якщо ви побачите в тексті аяту або хадису твердження, що суперечить здоровому глузду, то, якщо можливо, керуйтеся здоровим глуздом і тлумачте відповідний текст. Головне, щоб здоровий глузд був здоровим глуздом.

Тобто,

розум, вихований у світлі одкровення, що має ідеальні моральні якості, експерт у своїй справі, який відповідає всім вимогам компетентності.

має бути.

– Дійсно, Бедіузаман Саїд Насіф аль-Кадірі також торкнувся цього питання і особливо наголосив на тому, що не кожен розум слід брати за основу:



“Це усталена практика:”



Коли розум і передані звичаї суперечать один одному, розум має першість, а передані звичаї слід тлумачити. Але цей розум має бути справжнім розумом.




(див. Мухакамат, с. 12)

– Наприклад,

“Восшестя Аллаха на عرش (Арш)”, “Рука, око для Аллаха”

Зовнішній, буквальний зміст висловлювань у віршах, де використовуються слова, що нагадують про матеріалізм, суперечить здоровому глузду. Крім того, якщо дивитися лише на зовнішній, буквальний зміст висловлювання, то це суперечить принципам, на яких побудовані мови, особливо арабська мова.

порівняння, метафора, алегорія та переносна мова

потрібно повністю ігнорувати такі важливі мовні елементи, як…

Згідно з цим поглядом,


“Мой посланнику! Ви не вбили тих, кого ви вбили”.

(Знову під час битви при Бадрі, проти ворога)

«Ти не кидав ті камінці, коли кидав їх, їх кинув Аллах».


(Аль-Анфаль, 8/17)

Зрозуміти цей вірш у буквальному перекладі неможливо. Його можна оцінити лише в контексті фігурного мовлення.

Так само:

“Срібні пляшки в раю”


(Людина, 76/16)

Здається неможливим зрозуміти значення вірша, який згадує про це. Тому що не може бути й мови про існування пляшок, виготовлених зі срібла. Це можна зрозуміти лише за допомогою метафори/порівняння.

Саме зовнішній зміст таких переказів/повістей може бути зрозумілим лише

зрозумівши за допомогою розуму

Це зрозуміло. Що в цьому поганого для релігії? Навпаки, якщо не робити таких тлумачень, помилки деяких прихильників буквалізму, які називають себе салафітами-ваххабітами, завдадуть шкоди ісламу.


З повагою та найкращими побажаннями…

Іслам у питаннях та відповідях

Останні Питання

Питання Дня