โทษของการฆ่าผู้ที่ไม่นับถือศาสนาอิสลามซึ่งอยู่ภายใต้การคุ้มครองของชาวมุสลิมคืออะไร?

– ฉันเคยอ่านมาว่า ในศาสนาอิสลาม การลงโทษการฆาตกรรมผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมที่อยู่ภายใต้การคุ้มครองของมุสลิมโดยเจตนา ไม่ใช่การลงโทษแบบตาต่อตา ฟันต่อฟัน นั่นหมายความว่า มุสลิมสามารถฆ่าผู้ที่ไม่ใช่มุสลิม (ซิมมี) ได้ตามใจชอบโดยไม่ได้รับโทษแบบตาต่อตา ฟันต่อฟัน

– ในฮะดิษไม่ได้กล่าวว่าให้ฆ่าผู้ศรัทธาเพื่อตอบโต้ผู้ไม่ศรัทธา…

คำตอบ

พี่น้องที่รักของเรา

ผู้ที่ฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา จะถูกประหารชีวิตเช่นกัน หากญาติของผู้ตายเรียกร้องให้ลงโทษตามกฎหมายตาต่อตา ฟันต่อฟัน

ตามความเชื่อของนิกายฮะนะฟี:

เช่นเดียวกับการลงโทษด้วยการฆ่าตอบแทน (Qisas) ที่ใช้กับมุสลิมอิสระต่อมุสลิมอิสระ การลงโทษด้วยการฆ่าตอบแทนก็ใช้กับชาวซิมี (พลเมืองที่ไม่ใช่มุสลิม) และทาสได้เช่นกัน กล่าวคือ

มุสลิมอิสระที่ฆ่าทาสหรือผู้ที่ได้รับการคุ้มครอง (ดิมมี) ก็จะถูกประหารชีวิตเช่นกัน

ดังนั้น ผู้ที่ฆ่าผู้ที่ได้รับการคุ้มครอง (zimmī) ในดินแดนอิสลามโดยไม่ชอบธรรม จะต้องรับโทษตามลักษณะของการฆ่า

การลงโทษตามกฎหมายตาต่อตา ฟันต่อฟัน หรือโทษอื่นๆ

จะถูกนำมาใช้ ผู้ฆ่าคือชาวมุสลิม

ชาวต่างชาติที่ได้รับความคุ้มครอง (zimmî) หรือชาวต่างชาติที่ได้รับอนุญาตให้พำนัก (müstemen) (ชาวต่างชาติที่มีหนังสือเดินทาง)

ถึงอย่างนั้น คำตัดสินก็ยังคงเดิม

อิหม่ามมาลิก, ชาฟีอี่,

อย่างไรก็ตาม นักวิชาการหลายท่าน รวมถึงอะห์เม็ดและเลย์ส เห็นว่า…

มุสลิมอิสระจะไม่ฆ่าผู้ที่อยู่ภายใต้การคุ้มครอง (ซิมมี)

หากผู้ที่ได้รับการคุ้มครอง (zimmī) ฆ่าผู้ที่ได้รับการคุ้มครองอีกคนหนึ่ง แม้ว่าผู้ฆ่าจะเข้ารับศาสนาอิสลามในภายหลัง ก็ยังคงต้องลงโทษตามกฎหมายตอบแทน (qisas) และเป็นมติเอกฉันท์ในเรื่องนี้

ตามศาสนาอิสลาม มนุษย์ทุกคนเป็นลูกหลานของท่านอาดัม (อัส) และท่านฮาววา

คำกล่าวของศาสดาโมฮัมหมัด (ขอให้พระเจ้าอวยพรและประทานสันติสุขแก่เขา) เกี่ยวกับเรื่องนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อหัวข้อที่เรากำลังพูดถึง:

“มนุษย์ทั้งหลายจงรู้เถิดว่า องค์พระผู้เป็นเจ้าของพวกท่านนั้นเป็นองค์เดียวกัน บรรพบุรุษของพวกท่านก็เป็นคนเดียวกัน จงรู้เถิดว่า คนอาหรับไม่มีความเหนือกว่าคนไม่ใช่ชาวอาหรับ และคนไม่ใช่ชาวอาหรับก็ไม่มีความเหนือกว่าคนอาหรับ คนผิวแดงไม่มีความเหนือกว่าคนผิวดำ และคนผิวดำก็ไม่มีความเหนือกว่าคนผิวแดง (พวกท่านทุกคนเท่าเทียมกัน) ความเหนือกว่าและความดีงามนั้นมีได้ด้วยการยำเกรงต่อพระเจ้าเท่านั้น… ข้าพเจ้าได้แจ้งให้พวกท่านทราบแล้วหรือยัง?”


(มุสนั้ด, 5/411)

“สิ่งสำคัญที่สุดสำหรับมนุษย์คือเสรีภาพ”


(เมอร์กินานี, อัล-ฮิไดเยาะห์, คอริร์; 1965, 2/173)

และ

“การฆ่ามนุษย์โดยไม่มีเหตุผลที่ถูกต้องตามกฎหมายที่ระบุไว้อย่างชัดเจนนั้นเป็นสิ่งต้องห้าม”

ดังนั้น

“ความปลอดภัยของชีวิต”

และ

“เสรีภาพ”

ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ เป็นสิทธิโดยธรรมชาติ

แน่นอนว่า การฆ่าคนโดยไม่มีเหตุผลที่ชอบธรรมนั้น หมายถึงการละเมิดความปลอดภัยของชีวิตมนุษย์ทุกคน การลงโทษอย่างรุนแรงที่สุดต่อการกระทำเช่นนี้เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อแสดงให้เห็นถึงคุณค่าของมนุษย์ ดังที่ระบุไว้ในอัลกุรอาน:

“การลงโทษผู้ฆ่าผู้อื่นนั้นเป็นสิ่งที่กำหนดไว้ให้แก่พวกท่าน”

และ

“การแก้แค้นนั้นเป็นชีวิตประจำวันของคุณ”


(อัลบะกะเราะ 2:187-179)

ได้มีการประกาศคำพิพากษาแล้ว

การแก้แค้น;

การลงโทษที่ทำกับผู้กระทำผิดนั้นต้องตรงกับสิ่งที่ผู้กระทำผิดได้กระทำลงไป

การลงโทษด้วยการฆ่าเป็นการชำระหนี้ชีวิต ดังนั้น การลงโทษด้วยการฆ่าในกรณีฆาตกรรมโดยเจตนา จึงเป็นการฆ่าครั้งที่สอง ซึ่งเป็นการลงโทษที่เทียบเท่ากับการฆ่าครั้งแรก กล่าวคือ ผู้ฆ่าจะถูกฆ่าเพื่อชดใช้ชีวิตของผู้ถูกฆ่า

ภายใต้การปกครองแบบอิสลาม;

“การแก้แค้น”

และ

“อาหารควบคุม”

ไม่ใช่กฎที่ใช้กับชาวมุสลิมเท่านั้น หากชาวมุสลิมฆ่าผู้อื่นที่ไม่ใช่ชาวมุสลิม (ซิมมี) ด้วยเจตนา ก็จะถูกลงโทษตามกฎหมายเดียวกัน

(เมอร์กินานี, 4/160)

เพราะว่าศาสดาของเรา (ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะซัลลัม) ได้ลงโทษด้วยการประหารชีวิตผู้ที่ฆ่าผู้ที่ไม่ใช่ชาวมุสลิมซึ่งอยู่ภายใต้การคุ้มครองของมุสลิม

“แน่นอนว่าฉันมีสิทธิ์มากที่สุดที่จะได้รับสิ่งที่ถูกยักยอกไป”

(บุฮารี, อาหาร, 22) ได้ตรัสไว้

ท่านอาลี (ร่อ)

”

เหตุผลที่ผู้ที่อยู่ภายใต้การคุ้มครอง (ผู้ที่ไม่นับถือศาสนาอิสลาม) ต้องจ่ายภาษีจิซยะก็เพื่อให้ทรัพย์สินของพวกเขาเหมือนกับทรัพย์สินของเรา และเลือดของพวกเขาเหมือนกับเลือดของเรา”


(มอลลา ฮุสเรฟ, ดูเรอร์, อิสตันบูล, 1307, 5/91)

กล่าวเช่นนี้ เพื่อให้ความสนใจไปที่สถานการณ์ทางกฎหมาย

คำกล่าวของศาสดาโมฮัมหมัด (ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะซัลลัม):

“ห้ามฆ่าผู้ศรัทธาเพื่อตอบแทนผู้ไม่ศรัทธา”

ฮะดีษนี้เกี่ยวข้องกับผู้ที่ไม่ได้ทำสัญญาคุ้มครอง (ซิมเมต) และต่อสู้กับศาสนาอิสลาม เพราะว่า

ของสงคราม


(คนนอกรีตที่ต่อสู้กับศาสนาอิสลาม)

เลือดของเขาไม่ใช่เลือดบริสุทธิ์ แม้แต่ชาวต่างชาติที่ได้รับอนุญาตให้พำนัก (ผู้ถือหนังสือเดินทาง) หากฆ่าผู้ที่อยู่ในภาวะสงคราม ก็จะไม่ถูกลงโทษด้วยการแก้แค้น

(ดู Merginani, 4/160)

ด้วยเหตุนี้ ผู้ที่อาศัยอยู่ในประเทศอิสลาม (ซึ่งไม่ใช่ชาวมุสลิม) หรือที่เรียกว่า “ซิมมี” จึงมีสถานะทางกฎหมายเหนือกว่าชาวมุสลิมที่อาศัยอยู่ใน “ดารุ้ลฮับ” (ดินแดนที่ไม่เป็นอิสลาม)

(มอลลา ฮุสเรฟ, 2/363)

เพราะว่าการลงโทษด้วยการฆ่าตอบนั้นจะไม่ถูกนำมาใช้หากเป็นการฆ่ามุสลิมที่อาศัยอยู่ในดารุลฮับ (ดินแดนแห่งสงคราม) แต่จะใช้กับมุสลิมที่อาศัยอยู่ในดารุลอิสลาม (ดินแดนแห่งศาสนาอิสลาม)

ผู้ที่ไม่นับถือศาสนาอิสลาม




(ผู้ที่อยู่ภายใต้การคุ้มครอง)

ผู้ที่ฆ่าผู้อื่น จะถูกลงโทษด้วยการถูกฆ่าตอบ!

เหตุผลบางประการของนักปราชญ์ที่กล่าวว่ามุสลิมที่ฆ่าผู้ที่ได้รับการคุ้มครอง (Zimmi) ด้วยเจตนาจะต้องถูกประหารชีวิต สามารถสรุปได้ดังนี้:

ก) เหตุผลเชิงกระบวนการ:

– หากไม่มีข้อบ่งชี้ใดๆ ว่าบทบัญญัติที่ผู้บัญญัติกฎหมายได้กำหนดไว้สำหรับผู้ที่มาแต่ก่อนได้ถูกยกเลิกไปแล้ว บทบัญญัตินั้นก็ยังคงใช้ได้กับผู้ที่มาภายหลังด้วย ในความหมายนี้ ในอัลกุรอานกล่าวว่า;

“เราเขียนถึงพวกเขาที่นั่นว่า ‘ด้วยหัวใจที่จริงใจ…’”


(อัล-ไมดา, 5/32, 45)

กล่าวไว้ว่า

– อาหารที่คนกลุ่มหนังสือศักดิ์สิทธิ์และกลุ่มอื่นๆ รับประทานนั้นเหมือนกับอาหารของชาวมุสลิม เพราะว่าด้วยสัญญาคุ้มครอง (ซิมมะห์) ผู้ที่อยู่ภายใต้การคุ้มครอง (ซิมมี) ได้ยอมรับกฎหมายอิสลามในด้านกฎหมาย ดังนั้น หากชาวมุสลิมฆ่าซิมมีโดยเจตนา จะต้องมีการลงโทษตามกฎหมาย (กิซอซ)

(ชัยบานี, Kitabu’l-hucce, เบรุต, 1983, 4//322)

ข) เหตุผลในการย้าย:

–

“การลงโทษอย่างเท่าเทียมกันนั้นเป็นสิ่งที่กำหนดไว้สำหรับพวกคุณในเรื่องการฆาตกรรม”


(อัลบะกะเราะ 2:178)

ข้อความที่ปรากฏในอายะกะรีมนั้นเป็นคำพูดทั่วไป ซึ่งครอบคลุมผู้ที่ถูกฆ่าทั้งหมด

– “มุสลิมจะไม่ถูกฆ่าเพื่อตอบแทนผู้ไม่นับถือศาสนาอิสลาม”




(อิบนุมาจิ, อาหาร, 21)

ที่ปรากฏในฮะดีษ

ผู้ไม่นับถือศาสนา

คำนี้ใช้เรียกผู้ที่อยู่ในการต่อสู้กับตนเอง เพราะตามธรรมเนียมแล้ว

“ผู้ไม่นับถือศาสนา”

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกล่าวเช่นนั้น

”

ศัตรูของศาสนาอิสลาม

ชาวต่างศาสนาที่อยู่ภายใต้ภาวะสงคราม

เข้าใจได้

(เมวซีลี, ผู้สูงอายุ, 5/27)

– “ชาวซิมมีจะไม่ถูกลงโทษด้วยการประหารชีวิตตามกฎหมายศาสนาอิสลาม”

คำว่า “มุอ์มิน” (ผู้ศรัทธา) นั้นถูกนำมาใช้กับผู้ที่ฆ่าผู้ไม่ศรัทธา ซึ่งในกรณีนี้ความหมายจะเป็นดังนี้: ผู้ศรัทธาที่ฆ่าผู้ไม่ศรัทธา และผู้ที่ฆ่าผู้ไม่ศรัทธา (ผู้ศรัทธาในศาสนาอื่น) จะไม่ถูกลงโทษตามกฎหมายตอบแทน

(กะซานี, เบได, 7/237)

– ตามที่อิหม่ามมุฮัมมัดเล่ามานั้น มีชาวมุสลิมคนหนึ่งฆ่าคนหนึ่งจากกลุ่มผู้ที่ได้รับการคุ้มครอง (กลุ่มผู้ที่ได้รับการคุ้มครองคือกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครองจากศาสนาอิสลาม) เมื่อเรื่องนี้ถูกนำเสนอต่อศาสดาโมฮัมมัด (ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะซัลลัม) พระองค์ตรัสว่า:

“ฉันเป็นคนแรกที่ดูแลรักษาทรัพย์สินของเขา”

จากนั้นเขาจึงสั่งให้ลงโทษผู้มุสลิมตามกฎหมายตาบลิก

(คัมภีร์อัลฮุจญะ, 4/329-345)

ค) เหตุผลเชิงตรรกะ:

– การลงโทษผู้ฆ่าผู้ที่ได้รับการคุ้มครอง (Zimmi) ด้วยการลงโทษแบบเดียวกัน (Qisas) นั้นมีเหตุผลที่สมควรมากกว่าการลงโทษผู้ฆ่ามุสลิมด้วยการลงโทษแบบเดียวกัน เพราะเมื่อมีความแตกต่างทางศาสนาระหว่างผู้คน แม้ในความโกรธปกติ ก็อาจเกิดเหตุการณ์การฆาตกรรมได้เสมอ ดังนั้น การมองผู้ที่ได้รับการคุ้มครองเป็นศัตรู และในกรณีที่ถูกฆ่า การลงโทษแบบเดียวกันก็จำเป็น มิฉะนั้น ความปลอดภัยของชีวิตของผู้ที่ได้รับการคุ้มครองจะไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่


สัญญาการรับฝากทรัพย์สิน

ควรยอมรับว่าพวกเขาได้รับการยกย่องให้เท่าเทียมกับชาวมุสลิมในการคุ้มครองชีวิต ทรัพย์สิน ศาสนา เกียรติศักดิ์ และสิทธิอื่นๆ

– เนื่องจากมีการทำสัญญาคุ้มครองกับผู้ที่อยู่ภายใต้การคุ้มครอง (Zimmi) ชีวิตของพวกเขาจึงได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายเช่นเดียวกับชาวมุสลิม นอกจากนี้ การมีศาสนาเดียวกันในการบังคับใช้กฎหมายตอบแทน (Qisas) ก็ไม่ใช่สิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง

(กะซานี, 7/237)

– การไม่ลงโทษผู้มุสลิมที่ฆ่าผู้ที่อยู่ภายใต้การคุ้มครอง (ซิมมี) จะนำไปสู่การที่พวกเขาปฏิเสธที่จะยอมรับข้อตกลงคุ้มครอง ซึ่งในกรณีเช่นนี้จะก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมากต่อรัฐอิสลาม

(เมวซีลี, 5/27)

การอภิปรายอันยาวนานที่เกิดขึ้นและพัฒนาขึ้นในหมู่บรรดานักกฎหมายอิสลามในเรื่องนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดเห็นของนิกายฮะนะฟี แสดงให้เห็นถึงความสำคัญที่มุสลิมให้แก่สิทธิของกลุ่มน้อยมาตั้งแต่ยุคแรกๆ ของศาสนาอิสลาม แม้ว่าความคิดเห็นนี้จะทำให้ประชาชนมุสลิมกังวลและไม่สบายใจก็ตาม แต่ฮะนะฟีก็ยังคงยึดมั่นในความคิดเห็นนี้เพื่อการเคารพสิทธิมนุษยชนและการรักษาความสงบเรียบร้อยในสังคม

(ดู Bardakoğlu, Ali. ข้อขัดแย้งเชิงระเบียบวิธีและผลที่ตามมาในกฎหมายอิสลาม, สรุปการบรรยาย, Kayseri 1987, หน้า 64)

สภาอิสลาม

“ปฏิญญาสิทธิมนุษยชนในศาสนาอิสลาม”

ซึ่งเป็นชื่อที่เขาใช้เผยแพร่แถลงการณ์

“สิทธิในชีวิตและความเท่าเทียมกัน”

มาตรานี้มีความสำคัญเนื่องจากสะท้อนให้เห็นถึงมุมมองของนิกายฮะนะฟีเกี่ยวกับเรื่องนี้ในปัจจุบัน

“กฎหมายระหว่างประเทศส่วนบุคคล”

นับว่าน่าสนใจในแง่ที่ว่าได้นำเสนอหลักการพื้นฐานที่จะนำมาใช้ในสาขานี้

(ดูรายละเอียดได้จาก Diyanet Dergisi ฉบับที่ 1 กรุงอังการา ปี 1992)

ผลลัพธ์

นักกฎหมายอิสลามมีความเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับโทษที่ควรลงโทษต่อชาวมุสลิมที่ฆ่าคนต่างชาติที่อาศัยอยู่ท่ามกลางชาวมุสลิมภายใต้สัญญาคุ้มครอง (Zimmet)

ความเข้าใจของสังคมที่พวกเขาอาศัยอยู่ ความสัมพันธ์กับรัฐต่างชาติ และข้อความทางศาสนาที่เป็นแหล่งที่มาของประเด็นนี้ มีส่วนทำให้ผู้ที่มีความเห็นแตกต่างกันไปถึงข้อสรุปเหล่านี้

(ข้อความจากอัลกุรอานและฮะดิษ)

และข้อแตกต่างในการตีความเหล่านี้มีอิทธิพลต่อความเข้าใจในการรับรู้และที่มาของแนวปฏิบัติในแต่ละช่วงเวลา

บรรดาผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายอิสลามในนิกายฮะนะฟี

“การกำหนดโทษประหารชีวิตแก่ชาวมุสลิมที่ฆ่าชาวซิมมี”

แม้ว่าพวกเขาอาจจะเป็นกลุ่มคนที่คิดต่างและเป็นส่วนน้อย แต่ความคิดเห็นของพวกเขาก็มีความน่าสนใจทั้งในแง่ที่สอดคล้องกับความเป็นจริง และในแง่ของศาสนาอิสลามที่ให้ความสำคัญกับความเท่าเทียมกันของมนุษย์ การเคารพสิทธิอย่างเท่าเทียมกัน และสิทธิเสรีภาพที่ได้รับจากรัฐที่ประกอบด้วยชาวมุสลิมต่อกลุ่มชาติพันธุ์และศาสนาอื่น ๆ

ในยุคปัจจุบันที่ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐได้พัฒนาไปถึงระดับที่สูงมาก แนวคิดของกฎหมายระหว่างประเทศได้แพร่หลายในสาขาต่างๆ ของกฎหมาย และความคิดที่ว่าทุกคนควรมีสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน แม้จะมีข้อแตกต่างพื้นฐาน เช่น ศาสนา เชื้อชาติ และภาษา แนวคิดของนิกายฮะนะฟีอาจสามารถมีส่วนช่วยในการสนับสนุนความคิดเหล่านี้ได้

(สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูที่ ดร. เมนเดเรส กึร์กัน, การบังคับใช้กฎหมายตาต่อตา ฟันต่อฟันกับมุสลิมที่ฆ่าผู้ที่อยู่ภายใต้การคุ้มครอง, วารสารสถาบันวิทยาศาสตร์สังคม มหาวิทยาลัยเออร์จิเยส ฉบับที่ 8 ปี 1999 หน้า 315-324)

ด้วยความรักและคำอวยพร…

ศาสนาอิสลามผ่านคำถามและคำตอบ