พี่น้องที่รักของเรา
ในแวดวงวิชาการในปัจจุบัน มีการสังเกตเห็นว่ามีการสร้างข้อถกเถียงอย่างไม่เป็นธรรมชาติเกี่ยวกับผลงานด้านศาสนศาสตร์ของอิหม่ามอะบูฮานีฟะห์ ผู้ที่กล่าวว่าการยกผลงานเหล่านี้ให้เป็นของอะบูฮานีฟะห์นั้นผิดพลาด ได้อ้างหลักฐานหลักต่อไปนี้เพื่อสนับสนุนมุมมองของพวกเขา
แม้ว่าผู้เขียนหนังสือชีวประวัติจะอ้างว่าผู้เขียนหนังสือชีวประวัติเหล่านี้ไม่เห็นพ้องกันในเรื่องที่มาของหนังสือเหล่านี้ แต่ก็ไม่ได้อ้างแหล่งอ้างอิงอื่นนอกจากอัล-กัรดารี ผู้เขียนหนังสือชีวประวัติได้แจ้งว่าหนังสือเหล่านี้เป็นผลงานของอับูฮานีฟา (6)
ข้อสงสัยที่อัล-กะดารีกล่าวถึงนั้น เป็นข้อสงสัยของกลุ่มมุอตะซิละห์ (7)
ดังที่อับูฮานีฟะห์ยอมรับเอง ความสงสัยนี้จึงไม่สามารถนำมาใช้เป็นข้ออ้างที่มั่นคงได้ในการปฏิเสธความถูกต้องของหนังสือเหล่านี้ นอกจากนี้ หากยอมรับข้ออ้างนี้ ก็จะต้องยอมรับว่าอับูฮานีฟะห์เป็นมุอตะซิละ ซึ่งเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกันอย่างเห็นได้ชัด
ความคิดเห็นดังกล่าวก็มาจากการประเมินที่ผิดพลาดเช่นกัน คำพูดและพฤติกรรมของนักปราชญ์ฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะนะฟีฮะ
ข้ออ้างที่ว่ามุรยี่อเป็นนิกายทางศาสนาที่เกิดขึ้นหลังอับูฮานีฟะห์นั้น ผิดอย่างสิ้นเชิง หนังสือประวัติศาสตร์ นิกาย และศาสนศาสตร์ต่างก็พิสูจน์ข้อเท็จจริงนี้ แม้แต่ในศตวรรษแรกของฮิจเราะห์ นักปราชญ์จากกลุ่มอัฮลุสซุนนะห์ มุอตะซิลา และอัฮลุบัยต์ ก็ได้เขียนบทวิจารณ์ต่อแนวคิดอิรญาและมุรยี่อแล้ว (9)
ข้ออ้างที่ว่ามีแนวคิดบางอย่างเกิดขึ้นในยุคต่อมานั้นก็ผิดเช่นกัน คำเหล่านี้ถูกใช้ในเชิงภาษามากกว่าในเชิงศัพท์เฉพาะ นอกจากนี้ ความหมายทั้งสามที่กล่าวถึงนั้นเป็นความหมายที่เข้ามาอยู่ในวาระของชาวมุสลิมพร้อมกับการมาของศาสนาอิสลาม
อับูฮานีฟะห์อธิบายปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติที่เกิดขึ้นกับศาสดาว่าเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับศาสดาเท่านั้น และกล่าวถึงความเป็นไปได้ที่ผู้ศรัทธาที่ซื่อสัตย์บางคนจะได้รับสิ่งเหล่านี้เป็นพระคุณและพรจากพระเจ้า และยังกล่าวอีกว่า ปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกันสามารถเกิดขึ้นได้กับผู้ที่ไม่ใช่ชาวมุสลิมด้วย
การพิจารณาจากสภาพการณ์ในยุคนั้น การระบุว่าแนวคิดเหล่านี้เหมือนกับแนวคิดของลัทธิซูฟีก็ไม่ใช่การประเมินที่ถูกต้องนัก การที่แนวคิดเหล่านี้ถูกกำหนดขึ้นในหนังสือเกี่ยวกับลัทธิซูฟีในยุคต่อมา ไม่ได้หมายความว่าความหมายเหล่านี้จะไม่เป็นที่รู้จักหรือไม่มีอยู่จริงในช่วงยุคทองคำและยุคต่อมา
มีข้อเสนอแนะว่า ในหนังสือเกี่ยวกับคุณธรรม ไม่มีข้อแตกต่างในลำดับคุณธรรมระหว่างอุมัรกับอาลี แต่มีข้อแตกต่างระหว่างลำดับในหนังสือเหล่านี้กับลำดับในข้อความของอัล-ฟิกฮุ้ล อัคบาร์ ซึ่งเป็นหลักฐานที่แสดงว่าอัล-ฟิกฮุ้ล อัคบาร์ไม่ได้มาจากอับูฮานีฟะห์ (10)
ข้ออ้างที่ว่าไม่มีความขัดแย้งในลำดับความสำคัญของตำแหน่งขุนนางและคุณธรรมในหนังสือเมนาคิบนั้นเป็นข้ออ้างที่ผิดพลาด ดังนั้น ข้ออ้างที่ว่าอัล-ฟิกฮุ้ล-อัคบาร์ถูกบิดเบือนนั้น ซึ่งตั้งอยู่บนสมมติฐานนี้ จึงเป็นข้ออ้างที่ผิดและไม่ถูกต้อง (11)
การที่เขาได้ข้อสรุปที่ครอบคลุมและสำคัญเช่นนี้โดยอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลเพียงหนึ่งหรือสองแหล่งนั้น เป็นข้อผิดพลาดอีกประการหนึ่ง (ตามลำดับในหนังสือ El-Fıkhu’l Ekber) (12)
มีผู้กล่าวว่ามีการเพิ่มเติมบางส่วนในภายหลังในหนังสือเหล่านี้ โดยใช้ข้อพิสูจน์ว่า อัล-เบยาดิไม่ได้ใส่ส่วนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ไว้ และส่วนนี้ก็ไม่ปรากฏในต้นฉบับบางฉบับ (13)
อัล-บัยาดี้จัดทำหนังสือของเขาโดยตั้งใจจะใส่หัวข้อเกี่ยวกับสัญญาณวันสิ้นโลกไว้ในบทหนึ่งของหนังสือ แต่เนื่องจากเขาเข้าถึงได้เฉพาะหัวข้อทางศาสนาเท่านั้น จึงไม่มีเนื้อหาเกี่ยวกับสัญญาณวันสิ้นโลกอยู่ในฉบับพิมพ์ของหนังสือ อัล-บัยาดี้ได้จัดทำหนังสืออิชารัตุน มะรัมแล้ว (14)
การที่บางฉบับต้นฉบับไม่มีส่วนนี้ก็ไม่ได้ทำให้สิ่งใดเปลี่ยนแปลงไป ในฉบับต้นฉบับที่เราตรวจสอบไปมากกว่าสิบฉบับนั้นมีส่วนนี้อยู่ (15)
นอกจากนี้ การที่ไม่มีส่วนที่เกี่ยวข้องนั้น ไม่ได้บ่งชี้ว่ามีการเพิ่มเติมในภายหลังได้ดีกว่าการที่ส่วนนั้นหายไปจากต้นฉบับ หรือเป็นข้อผิดพลาดของผู้คัดลอก… และอัล-ฟิกฮุล อัคบาร์ก็เป็นหลักฐานอีกชิ้นหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่าข้ออ้างดังกล่าวไม่มีมูลความจริง
(16)
ผลงานชิ้นนี้ได้รับการถ่ายทอดจากอิหม่ามอะซั่ม อับูฮานีฟะห์ โดยฮัมมาด (ผู้เป็นบุตรของเขา) (ศิริปิ 170/785) (17)
หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์หลายครั้งในกรุงไคโร และได้รับการตีพิมพ์ในไฮเดอราบาดในปี 1342 ฮิญาเราะห์ และในกรุงอิสตันบูลในปี 1331 ฮิญาเราะห์
ในปี 1981 มุสตาฟา ออซ ได้ตีพิมพ์ต้นฉบับและฉบับแปลในอิสตันบูล ในปี 1984 อาลี นาร์ และในปี 1992 อะห์เม็ต กะราดุต ได้ตีพิมพ์ฉบับแปลในอิสตันบูลเช่นกัน
มีการตีพิมพ์ฉบับแปลเป็นภาษาตุรกีโดย Hasan Basrî Çantay ในกรุงอังการาในปี 1954, โดย Seniyuddin Başak ในกรุงอิสตันบูลในปี 1952, โดย Sabit Ünal ในกรุงอังการาในปี 1952 และโดย Doç. Dr. Abdülvahap Öztürk ในกรุงอิสตันบูลในปี 2007
เท่าที่ทราบกัน การแปลเป็นภาษาตุรกีที่เก่าแก่ที่สุดที่พิมพ์ออกมาคือการแปลโดย Müstakimzade Sa’dettin Efendi ซึ่งพิมพ์ในอิสตันบูล
อิลี บิน มุฮัมมัด อัล-บะซดะวี (482/1089), อัคเมลุดดิน อัล-บะบาร์ตี (786/1384), อิลยาส บิน อิบราฮิม อัล-ซีนอบี (891/486), อะห์เม็ด บิน มุฮัมมัด อัล-มะฆ์นิซาวี (1000/1591), มุฮยิยุดดิน มุฮัมมัด บิน อัล-บัยรัมมี่ (956/1549) และ อาลี อัล-กะรี (1014/1702) ต่างก็มีชื่อเสียงในด้านการให้คำอธิบายเกี่ยวกับอัล-ฟิกฮุล อัคบาร์ (18)
ด้วยความรักและคำอวยพร…
ศาสนาอิสลามผ่านคำถามและคำตอบ
