– Je, unaweza kuandika jibu kwa swali hili ambalo waatheisti hutoa kama jibu kwa swali letu, “Ikiwa Mungu hakutuumba, basi ni nani aliyetuumba?” Nimechanganyikiwa sana, tafadhali nisaidie. Jibu la mwaatheisti ni:
– Swali hili lina makosa mawili ya kimantiki. Kwanza, hoja ya mzunguko na pili, utata. Hoja ya mzunguko (au tautolojia) inamaanisha kuanzia mahali fulani, kisha kuzunguka na kurudi tena mahali pale pale.
– Kuanzia na ufafanuzi wa kitu kinachosemekana kimeumba ulimwengu (Mungu), kisha swali linakuja: ikiwa hakukiumba, basi nani alikiumba? Hii haina tofauti na kuuliza, “Ikiwa hakikuumbwa, basi kiliundwaje?” Sababu pekee ya watu wanaouliza swali hili kutokuwa na chaguo lingine la kufikiria kuhusu ulimwengu isipokuwa kuumbwa, na kuona wazo la kuumbwa kama jambo la kawaida, ni kwa sababu wamezoezwa na wazo la kuumbwa tangu utoto wao. Hata hivyo, kuumbwa (kuletwa kutoka kwa kutokuwepo) ni wazo lisilo la kawaida. Si jambo rahisi kueleweka au la kimantiki. Kwa kweli, kwa sababu hii, dhana ya “kuumbwa” ni dhana mpya kiasi katika historia ya mawazo ya mwanadamu (ya miaka michache elfu). Kabla ya hapo, katika hadithi za kale na imani, kulikuwa na zaidi ya “kubadilika kutoka kwa kitu kimoja kwenda kwa kitu kingine.” Kwa sababu kuonekana kwa kitu kutoka kwa kutokuwepo si jambo rahisi kueleweka. Swali sahihi ambalo waumini wa Mungu wanaweza kuuliza si “Ulimwengu ulianzaje?” Kwa sababu hii pia inakubali kwamba ulimwengu ulikuwa haupo kisha ukaanza kuwepo. Swali sahihi ni “Ulimwengu ulikuwa daima, au ulianza baadaye?” Swali linaweza kuendelea na “Ikiwa ulianza, jinsi gani na kwa nini?” Pia, swali “Kwa nini kuna uhai katika ulimwengu?” linaweza kuongezwa. Baadhi ya maswali haya yanaingia katika uwanja wa sayansi (kosmolojia na fizikia ya kinadharia). Kwa sehemu ambayo haingii, hakuna mtu duniani anayeweza kutoa hukumu ya kuaminika.
Ndugu yetu mpendwa,
Kuumba na kuumbwa
dhana zake
“kuwa nje ya mazoea”
Ni jambo la kawaida, kwa sababu ni kwa ajili ya kuelezea kile kilichozoeleka. Ikiwa kile kilichozoeleka kinaelezewa tena na kile kilichozoeleka, basi hii ndiyo hasa tautolojia. Kwa hiyo, ikiwa
“maelezo”
Ikiwa tunazungumza juu ya hilo, ni mantiki kabisa kwamba hilo ni jambo lisilo la kawaida.
Dhana ya uumbaji ni maelezo. Madai ya dhana ya uumbaji kuwa mpya yanapingana na madai ya maendeleo na uboreshaji wa akili ya mwanadamu. Kwa hiyo, tunazungumzia dhana inayohusiana na kiwango cha juu cha ufahamu. Dhana kama vile bahati au uwezekano hazina uhalisi wowote katika utendaji wa asili.
Tatizo hapa ni jinsi gani tunaweza kuwa na dhana ya kuumba kitu kutoka kwa kitu ambacho hakipo, ilhali sisi hatuna uwezo wa kuumba kitu kutoka kwa kitu ambacho hakipo.
Yote tunayoyajua kuhusu ulimwengu ni kwa mujibu wa mipaka yetu ya kibinadamu. Dhana ya uumbaji, hata hivyo, inaonyesha zaidi ya mipaka hiyo. Kujaribu kupinga dhana hii bila kuelewa asili yake, huku tukijaribu kuunda upya maudhui yake kulingana na uelewa wetu wenyewe, ni kinyume. Maelezo yote tunayojaribu kutoa bila kujua zaidi ya mipaka ya kibinadamu ni mzunguko wa kitautolojia.
“Je, ulimwengu umekuwepo tangu milele, au ulianza kuwepo baadaye?”
Swali hilo pia ni swali tupu lisilo na maelezo ya msingi. Katika hali hiyo, swali hili linapaswa kuulizwa kwanza: Je, ni nini kilikuja kwanza?
“ulimwengu”
Kusema, yaani kwanza kumthibitisha kisha kuuliza tena kama alikuwepo, ni mantiki ya namna gani? Au kwanza…
“ulimwengu”
Kusema hivyo na kisha kuuliza jinsi ilivyotokea ni mfano mwingine wa maswali ya kitoto, ambayo kimsingi si maswali, kwani yanadai kwamba ulimwengu ulikuwepo kabla ya kuumbwa.
Kosa kuu ambalo halijatambuliwa ni kwamba ubinadamu, ambao bado haujagundua kiini cha dhana ya “uwepo”, unaweza kutumia dhana hii kama sifa kwa kila kitu…
Pia, ni nini ufahamu wa mwanadamu, ambaye uwepo wake ni wa muda mfupi tu, kuhusu kutokuwepo? Majibu ya kosmolojia, fizikia ya kwantum, na fizikia ya kinadharia kuhusu maisha hatimaye ni kwamba yote tunayoyajua yamefungwa na mipaka ya kibinadamu. Ikiwa tunataka kusikiliza kitu zaidi ya hapo…
Hawking’
Tunaweza kushiriki katika ladha ya ulimwengu wa ndoto wa in.
Hakuna mtu yeyote duniani nje ya mipaka yetu anayeweza kupata “Hukumu ya kuaminika”.
Maneno hayo yanaonyesha kwamba sayansi, ambayo ilikuwa kanisa jipya la karne iliyopita, sasa imetambuliwa kuwa haiaminiki tena. Hivyo, hitaji letu la hukumu kwa maelezo yasiyo ya kidunia pia limekiriwa.
Ufunuo wa Kurani unatufikia kutoka kwingine, kwingine kuliko akili na ulimwengu wa nje.
Uamuzi ni wetu; ama tutaishi maisha yetu mafupi katika shaka zisizo na mwisho na mgogoro wa imani, au tutaingia katika kipimo cha kimaisha cha imani, tukiweka kila kitu kama sayansi, akili, na asili mahali pake, na kufikia ulimwengu uliopangwa kutoka kwa machafuko.
Salamu na dua…
Uislamu kwa njia ya maswali
