– Ömer Nasuhi Bilmen har sagt i sin katekes:
”Om en egendom som avsatts för zakat förstörs, så upphör inte skyldigheten att betala zakat… I en annan regel anges att om en egendom som avsatts för zakat går förlorad, så upphör inte skyldigheten att betala zakat.”
(Zakat, art. 32-33)
– Lärare, zekât tas tillbakacommande när egendomen försvinner, varför tas den inte tillbakacommande när egendomen förstörs? Kan du förklara detta?
Vår käre bror,
Förintelse
med att vara
förlust
”Försvinna” har nästan samma innebörd. Ur detta perspektiv finns det ingen skillnad mellan en vara som gått förlorad och en vara som blivit skadad.
Det är dock skillnad på att egendom som inte ännu har haft sin zakat avsatt förstörs och att egendom som har avsatts för zakat förstörs. I det ena fallet har hela eller en del av egendomen som inte ännu har haft sin zakat avsatt förstörts, medan i det andra fallet är det egendomen som har avsatts för zakat som har förstörts.
Därför, om själva egendomen försvinner, försvinner även skyldigheten att betala zakat, och den förblir inte som en skuld för ägaren. Men om egendomen som avsatts för att betala zakat försvinner, då måste den ändå betalas.
Den relevanta platsen är:
”Zakat är inte knuten till skulden, utan till själva egendomen. Därför, om en egendom försvinner efter att zakat har blivit förfallen, så upphör zakat-skyldigheten. Men om egendomen spenderas genom att den ges bort som gåva eller används för att köpa ett hus, så upphör zakat-skyldigheten inte, och zakat måste fortfarande betalas.”
”Om en egendom som avsatts för zakat går förlorad, så upphör inte skyldigheten att betala zakat. Men om ägaren av en egendom som avsatts för zakat dör innan den har givits till fattiga, så ärver arvingarna egendomen.”
Med hälsningar och bön…
Islam i fråga och svar
