Har kvinnor i tidigare religioner också fått föreskrifter om att bära slöja?

Vår käre bror,

Huvudtäcke,

Det betyder att man och kvinna ska täcka sina intima kroppsdelar, oavsett om de är i bön eller inte.

Allmektige Gud säger:

”O Adamssöner! Vi har nedstigit kläder till er, som täcker era skamliga ställen, och kläder som pryder er. Men den bästa klädseln är den av gudsfruktelse. Detta är bland Allahs tecken, att de må förstå.”


(Al-A’raf, 7/26)

”Djävulen förtalade Adam och Eva för att blotta deras nakenhet och sade: ’Din Herre har bara förbjudit er att närma er detta träd för att ni inte ska bli som två andar och leva för evigt, och jag är verkligen en av er som ger er råd.’ Och han svor en ed. Därmed lurade han dem, och när de smakade av trädet, blev deras nakenhet uppenbar för dem, och de började täcka sig med löv av paradiset. Då kallade deras Herre på dem:”

”Har jag inte varnat er för att äta av detta träd? Och har jag inte sagt att djävulen är er fiende?”

De sade: ”Vår Herre, vi har begått orätt mot oss själva, och om Du oss ej förlåter och oss ej barmhärtighet visar, skola vi verkligen vara bland de fördärvade.”


(7:20-23)

”O ni, söner av Adam! Låt inte Satan, som lät era föräldrar lämna paradiset genom att kläcka dem och visa dem deras nakenhet, lura er. Ty han och hans följare kommer säkert att se er från ställen ni inte kan se dem. Vi har gjort demonerna till fiender av de som inte tror.”


(Al-A’raf, 7/27)

Gud hade täckt Adam och Eva, men efter att de hade brutit mot förbudet tog Han bort täcket och lämnade dem att klara av skammen över deras nakenhet på egen hand. Enligt Koranen sändes Adam och Eva ner till jorden med en instinkt för täckning och därmed ett behov av att klä sig.

När människor glömmer sina uppgifter på jorden och avviker från sin religion, har fenomenet med att kvinnor täcka sig med kläder också förvrängts.

Judarna såg slöjan som ett verktyg för förtryck och förtalning av kvinnor.

Enligt Talmuden,

En man har rätten att skilja sig från sin hustru utan att betala brudpriset om hon går på gatorna utan att täcka sitt huvud. Talmudiska tolkar förklarade inte bara antagandet att kvinnan skapades av ett revben, utan också att hon bör vara täckt, med den motivering att hon måste vara ödmjuk, underdånig och veta sin plats. På detta sätt var kvinnans täckning inget mer än ett verktyg för att uttrycka hennes förtryckta tillstånd, baserat på denna tro.

Den förfalskade evangelietexten

där

”Han förklarade att kvinnors slöjebärande uttrycker mäns överlägsenhet över kvinnor.”

Enligt Paulus är ”kvinnans långa hår, som är en stor prydnad, givet henne som en täckning” (Bibeln, Breven till Korinterna: 39).

Paulus, en apostel av judisk härkomst från Tarsus, förklarar sina åsikter om detta ämne i ett brev till korinterna. Enligt Paulus representerar varje man Kristus, och varje kvinna sin man. Därför förorenar en man som ber med något på huvudet och en kvinna som ber utan något på huvudet sina huvuden.

”Ty en sådan kvinna är lik en kvinna med avklippt eller avrakat hår. Om en kvinna inte vill bära huvudbonad, så ska hon klippa eller raka håret. Men det är skamligt för en kvinna att klippa eller raka håret. Hon bör bära huvudbonad. Mannen är Guds avbild och hans härlighets spegelbild, men han bär ingen huvudbonad. Kvinnan däremot bör bära huvudbonad, ty hon är hans härlighets spegelbild. Ty mannen skapades inte för kvinnan, utan kvinnan för mannen. Kvinnan skapades för mannens skull. Men mannen skapades inte för kvinnans skull. Därför bör kvinnan bära något över huvudet som tecken på sin underordning. Ty det är för andarnas skull, och för att visa att de är underordnade. Men dömds ni själva: Är det skäligt att en kvinna ber till Gud utan huvudbonad?” (Korintierna 1: 393)

Huvudbonan var för judarna ett tecken på renhet och heder, något som inte fanns hos hedniska kvinnor. Dessutom var det viktigt för dem att ha huvudet täckt under bön. Även traditionen att täcka huvudet med en speciell fyrkantig duk av silke eller ull, en tallit med fransar, under morgonbönen lever kvar bland judar.

Huvudbonan var vanlig bland kristna kvinnor. Betydelsen av huvudbonan för fromma kristna framgår av den kristne teologen Tertullians uppmaning till kvinnor att täcka sina huvuden:

”Jungfru, jag ber dig, täck ditt huvud med ett slöja! Ta till vapen den ödmjuka beskedligheten, omge dig med en vägg av slöjor, vägg upp en mur som varken dina egna blickar eller de blickar som passerar kan tränga igenom, bära detta kläde som hör till kvinnor för att bevara din jungfrulighet.”

I kristna samhällen var huvudbonader i århundraden ett tecken på att en kvinna var gift. En gift kvinna täckte sitt huvud på följande sätt: hon täckte nätet hon samlat sitt hår i med en slöja som täckte ansiktet och som föll ner till höften, ibland lämnades den öppen i framkant eller fästes med en spänne under hakan.

Rabbi Dr. Menachem M. Brayer (professor i helig skrift vid Yeshiva University) skriver i sin bok att det var en sed i den rabbiniska litteraturen att judiska kvinnor som vistades i samhället ibland bar en huvudduk som täckte hela ansiktet utom ett öga (1). Han citerar ord av några berömda rabbiner från antiken:

”Det är inte anständigt för israeliska flickor att gå ut med öppet hår. Vansommelse över den man som låter sin hustrus hår synas… En kvinna som lämnar sitt hår öppet för att visa sig vacker, lockar fattigdom.”

Religiös lag förbjöd att uttrycka tacksägelse eller be i närvaro av en gift kvinna med öppet hår, eftersom hon ansågs vara ”mahram” (förbuden för män). (2) Dr. Brayer tillägger:

”Under den tannatiska perioden ansågs det att en kvinna som inte täckte sitt huvud förolämpade sin renhet. En kvinna med öppet huvud straffades med hundra zuzim.”

Dr. Brayer förklarar också att den judiska kvinnans huvudduk inte betraktades som ett symbol för hennes renhet, utan att den ibland användes som ett symbol för rikedom och status snarare än renhet. Huvudduken uttryckte inte bara den hederliga kvinnans respekt och överlägsenhet, utan också hennes otillgänglighet som sin mans heliga egendom (3).

Huvudbonan uttryckte en kvinns respekt och sociala status. Kvinnor från lägre samhällsklasser bar ofta huvudbonan för att ge intrycket av att tillhöra en högre klass.

I det antika Israel fick inte prostituerade bära huvudbonader, eftersom de var ett tecken på adel.

Prostituerade bar dock oftast en speciell huvudduk för att verka anständiga (4). Judiska kvinnor i Europa fortsatte att bära huvudduk fram till 1800-talet, då de började assimileras med den sekulära kulturen runt omkring. Under 1800-talet tvingade den europeiska livsstilen många att gå ut på gatan med blottat hår. Vissa judiska kvinnor ansåg det lämpligare att ersätta huvudduken med peruk som ett annat sätt att täcka håret. Idag täcker de flesta religiösa judiska kvinnor inte huvudet utanför synagogan (5). Vissa av dem, som i Hassidism (6), bär fortfarande peruk (7).

Hur är läget i de kristna traditionerna?

Det är känt att katolska nunnor har täckt sina huvuden i tusen år, men det är inte allt. Aposteln Paulus gör i Bibeln några intressanta uttalanden om huvudbonader:

“Men jag vill er lära att Kristus är den manliga huvudets huvud, och mannen är kvinnans huvud, och Gud är Kristi huvud. Varje man som ber eller profeterar med täckt huvud, vanärar sitt huvud. Men var och en kvinna som ber eller profeterar med öppet huvud, vanärar sitt huvud; ty det är detsamma som att vara kahl. Ty om en kvinna inte vill vara täckt, så låt henne klippa håret; men om det är skamligt för en kvinna att klippa eller kamma håret, så låt henne vara täckt. Ty mannen är Guds avbild och härlighet, och bör inte täcka sitt huvud; men kvinnan är mannens härlighet. Ty mannen är inte för kvinnans skull, utan kvinnan är för mannens skull. Ty mannen är inte skapad för kvinnans skull, utan kvinnan är skapad för mannens skull. Därför har kvinnan ett tecken på herravälde över sitt huvud, på grund av änglarna.”

(1 Korintierna 11:3-10)

Sankt Paulus’ resonemang om att täcka kvinnor symboliserar mannens auktoritet över kvinnan, som skapades för honom och av honom, och som är symbolen för Guds avbild och förhärligande. Sankt Tertullians berömda tes.

’Om slöjornas slöjor’

da

”Ungdomar, täck era huvuden på gatorna, täck era huvuden i kyrkorna, täck era huvuden bland främlingar, och täck era huvuden bland era egna bröder…”

författare. Bland dagens katolska kyrkorätt finns en regel som kräver att kvinnor täcker sina huvuden i kyrkan (8). Vissa kristna konfessioner, som amish och mennoniter (9), kräver fortfarande att deras kvinnor täcker sina huvuden. De skäl som ges av deras kyrkliga ledare är densamma logik som St. Paul presenterar i Bibeln:

”Att kvinnor täcker sina huvuden är ett symbol för deras underkastelse till mannen och gud.”

(10).

Av ovanstående bevis framgår att islam inte uppfann huvudbonader. Men islam godkänner huvudbonader. Islam kräver att trogna män och kvinnor ska hålla sina blickar nere och bevara sin renhet, och att trogna kvinnor ska bära sina huvudbonader så att de täcker deras halsar och bröst.

”Säg till de troende männen: De ska hålla blicken borta från det som är förbjudet att se på, och de ska bevara sin renhet… Och säg till de troende kvinnorna: De ska hålla blicken borta från det som är förbjudet att se på, och de ska bevara sin renhet. De ska inte visa sina prydnader, utom det som är synligt. Och de ska dra sina slöjor över sina bröst.”




(Nur, 24/30-31)

Koranen säger fortfarande uttryckligen att huvudduk är nödvändig för renhet. Men varför är renhet viktig? Koranen förklarar det också:

”O profet! Be dina hustrur, dina döttrar och de troendes kvinnor att dra sina slöjor över sig när de går ut, så att de inte ska bli igenkända och förolämnade.”


(Al-Ahzab, 33/59)

Det är allt… skynket skyddar den ödmjuka kvinnan från trakasserier, eller mer exakt, skynket är ett skydd.

Därmed framgår det att den enda syftet med huvuddukarna i islam är skydd. I motsats till kristna traditioner symboliserar huvuddukarna i islam varken manlig auktoritet över kvinnan eller kvinnans underkastelse till mannen. Och i motsats till judiska traditioner är den varken ett tecken på rikedom eller ett tecken på skillnad mellan ärefula och oärefulla kvinnor. Huvuddukarna är ett symbol för renhet, avsedd att skydda alla kvinnor. Islamisk filosofi säger att trygghet är bättre än sorg. Koranen är så angelägen om att skydda kvinnors kroppar och rykte att den strängt straffar mannen som felaktigt anklagar en ren kvinna för orenhet:

”De som anklagar anständiga kvinnor för äktenskapsbrott,

(för att bevisa dessa brott)

Slå dem som inte kan framföra fyra vittnen med åttio slag; acceptera aldrig deras vittnesbörd. De är de som har gått vilse.”


(Nur, 24/4)

Jämför Korans hårda inställning med den löst och nonchalant inställning som den förfalskade Bibeln har till våldtäkt:

„Om en man hittar en jungfrulig, obesluten kvinna och griper tag i henne och ligger med henne, och de blir påhittade, då skall mannen som legat med henne ge femtio siklar silver till kvinnans far, och hon skall bli hans hustru, ty han har förödmjukat henne; han skall inte skänka henne bort, så länge han lever.“

(5 Moseboken 22:28-29)

Här bör vi ställa oss den enkla frågan:

Vem är det som verkligen straffas?

Är det mannen som bara betalar en böter för våldtäkten, eller är det flickan som tvingas gifta sig med mannen som våldtog henne och som måste leva med honom tills hon dör? En fråga som bör ställas är:

Vilken är mest lämplig för en kvinna?

Är det Koranen som är för tuff, eller är det Bibeln som är för slapphänt?

I västvärlden har en del börjat hånligt bemöta tesen om kyskhet som skydd för kvinnor. De hävdar att det bästa skyddet är utbildning, utveckling av civiliserade beteenden och självkontroll. Vi svarar: det är bra, men inte tillräckligt: „Om ’civilisation’ är ett tillräckligt skydd, varför vågar då kvinnor i Nordamerika inte ens gå över en tom parkering på en mörk gata ensamma? Om utbildning är lösningen, varför har en prestigefylld institution som Queen’s University en ’walk home service’ för de flesta studenterna på campus? Om ’självkontroll’ är lösningen, varför hamnar dagligen nyheter om sexuella trakasserier på arbetsplatser i tidningarna? De senaste åren har anklagelser om sexuella trakasserier riktats mot: sjöofficerare, chefer, universitetsforskare, domare och den amerikanska premiärministern! Jag kunde inte tro mina ögon när jag läste följande uttalande av prorektorn för Kvinnors Byrå vid Queen’s University:

”I Kanada utsätts en kvinna för sexuella övergrepp var sjätte minut, en tredjedel av alla kvinnor utsätts för sexuella övergrepp under sin livstid, en fjärdedel av alla kvinnor löper risk för eller utsätts för våldtäkt, en åttondel av alla kvinnor som går i gymnasiet eller på universitet utsätts för sexuella övergrepp och enligt en studie har 60 procent av universitetsmännen sagt att de skulle utsätta någon för sexuella övergrepp om de var säkra på att de inte skulle bli upptäcka.”

Det är många saker som är fel i samhället vi lever i. Radikala förändringar i samhällets livsstil och kultur är nödvändiga. En kultur av renhet, i klädsel, tal och beteende, är oerhört nödvändig, både för män och kvinnor. Annars kommer de dysta statistikerna att bli allt värre dag för dag, och tyvärr kommer bara kvinnorna att betala priset för detta. Vi lider alla, men som K. Gibran sa:

”Den som tar emot slag är inte densamma som den som slår.”

(11). Samhällen som Frankrike, som utesluter unga flickor från skolan enbart på grund av deras blygsamma klädsel, skadar sig i slutändan själva.

Att samma huvudduk som katolska nunnor bär och som betraktas som ett ’högt’ symbol för männens auktoritet, nedvärderas som ett tecken på ”undertryckning” när den bärs av muslimska kvinnor som ett skydd, är en av de största motsägelserna i dagens samhälle…

Fotnoter:

1. Menachem M. Brayer, Den judiska kvinnan i rabbinisk litteratur: Ett psykosocialt perspektiv (Hoboken, N.;: Ktav Publishing House, 1986) s. 223.

2. Ibid., s. 316-317. Se även Swidler, op. cit., s. 121-123.

3. Ibid., s. 139.

4. Susan W. Schneider, Jewish and Female (New York: Simon & Schuster, 1984) s. 237.

5. Ibid., sid. 238-239

6. En judisk mystiker som uppstod i 1800-talets Polen och angränsande länder, vars grundläggande principer är bön, kärlek och glädje. Ç.N.

7. Alexandra Wright, “Dudaism” i Holm och Bowker, red., op. Cit., s. 128-129.

8. Clara M. Henning, “Kyrkorätt och kampen mellan könen” i Rosemary R. Ruether, red., Religion och sexism: Ikoner av kvinnan i judiska och kristna traditioner (New York: Simon and Schuster, 1974) s. 272.

9. En samfund som 1540 organiserades som en separat rörelse i Nederländerna och nordvästtyskland, på grund av sina avvikande åsikter om dopet jämfört med allmänna protestantiska föreställningar, och som senare tvingades emigrera, särskilt till Amerika. Varje samfund lever under sin egen ledning; de har ingen överordnad ledare. Endast vuxna döps; för att bokstavligen följa Jesu bud, tjänar de inte i militären och svär inte eder. De visar tolerans och öppenhet gentemot andra samfund och religioner. Ç.N.

10. Donald B. Kryabill, The Riddle of the Amish Culture (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989) s. 56.

11. Khalil Gibran, Tankar och Meditationer (New York: Bantam Books, 1960) s. 28.

12. The Times, 18 november 1993.

Med hälsningar och bön…

Islam i fråga och svar