Fråga 1:
– Har Bediüzzaman Said Nursi någonsin sagt: ”En ägare kan behandla sin egendom som han vill”?
– Om han/hon har använt det, är det inte då en felaktig mening?
– Det är sant att Gud skapade oss, men är det inte vi som i slutändan äger livet?
– Är det rätt att säga att Gud, bara för att han skapade oss, kan göra vad som helst i alla ämnen och utsätta oss för vilka prövningar som helst?
– Som ett exempel säger de: ”När du gör en väska, frågar du väskan om den vill vara en väska?” De säger sådana saker… Men det är ju nonsens, för en väska är livlös, men en människa är levande, lider och har ett liv. Eftersom väskan inte har det, bryts man inte om den, men borde man inte bry sig om människan?
– Borde man inte åtminstone ha frågat vad hon ville, om hon ville komma till världen eller inte?
– Borde man inte åtminstone ha erbjudit alternativet att bli en ängel efter skapandet?
Fråga 2:
– Gud frågade oss inte om vi ville komma till världen innan han skapade oss. Vi lever i en värld vi inte själva har valt, och vissa av oss lider av förtryck och tortur sedan födseln. Kanske finns det till och med de som förnekar Gud just på grund av detta lidande. I detta fall lider människor av tortur och förtryck i en värld de inte själva har valt, sedan de öppnade ögonen, och sedan brinner dessa människor för evigt i helvetet för att de förnekat Gud. Är det rättvist, tror ni?
– Jag tycker att vi själva valde att komma till världen, så vi har ingen rätt att klaga. Om vi inte valde det, är det inte då orättvist?
– Skulle du kunna svara utförligt på båda mina frågor? Jag söker ett tillfredsställande svar, och detta är en av de få frågor jag inte kunnat besvara på länge. Det är faktiskt det enda ämnet som jag inte kan förstå eller som inte känns logiskt för mig.
Vår käre bror,
Svar 1:
Bediuzzaman har sagt ett sådant ord.
(se Mektubat, Brev nummer 24, s. 285)
– Denna princip har inte uppfunnits av Bediüzzaman. Det är en sanning som sedan gammalt har accepterats av islamiska teologer.
– Den ursprungliga källan till detta budskap är Koranen.
Denna sanning framgår tydligt i den vers som vi ska översätta.
”Säg: Gud, den verklige ägaren till riket! Du ger riket åt vem Du vill och Du tar det bort från vem Du vill. Du förädlar vem Du vill och Du förnedrar vem Du vill. All godhet är i Din hand. Du är verkligen allmachtig. Du gör natten till dag och dagen till natt. Du tar det levande ur det döda och det döda ur det levande. Och Du ger oändligt bröd åt vem Du vill.”
(Al-Imran, 3/26-27)
”Ja, skapade varelser har i ingen mening rättigheter mot den som är nödvändigt existerande, och de kan inte kräva sina rättigheter; deras rättigheter är snarast att alltid uttrycka tacksägelse och lovprisning och att uppfylla de existensnivåer som har givits till dem…”
”Till exempel kan man inte säga att det är metaller:
’Varför vegetarisk?
(av växtsläktet)
är det inte så?
De kan inte klaga; snarare bör elementen som ingår i mineraler tacka sin Högre Skapare för att de har en sådan existensform.
”Likaledes kan växtriket inte klaga över att det inte är ett djur, utan snarare över sin kropp.”
(med existens)
är skyldiga att tacka Gud för att de har fått leva tillsammans. Djuret däremot
(till exempel en häst, en ox)
’
Varför blev jag inte människa?
Han kan inte klaga, utan snarast bör han vara tacksam, ty han har inte bara fått liv och kropp, utan också en dyrbar ande. Och så liknar det!
(se Nursi, Mektubat, s. 285)
– Till exempel:
En person som hyr en bostad kan inte godtyckligt ändra ordningen i huset. Däremot har ägaren av huset rätten att disponera över sin egendom som hen vill.
Liksom en person som hyr en trädgård på hyresbasis inte kan fälla befintliga träd eller plantera nya. Han kan inte disponera trädgården som han vill. Men ägaren av trädgården har rätten att disponera sin trädgård som han vill. Detta gäller även i dagens lagstiftning.
–
”Men borde man inte bry sig om det?”
Vi var verkligen förvånade över din fråga: ”Skulle man inte åtminstone fråga vad man ville, om man ville komma till världen eller inte osv.? Skulle man inte åtminstone erbjuda ett alternativ, som att man kunde bli en ängel?”
För frågan lyder nämligen:
”Jag liknar inte livlösa ting, så att Gud kunde skapat mig hur som helst som en väska. Som människa var jag en varelse med liv och förnuft. Gud borde ha frågat mig vid skapandet: HUR vill du vara? Använd ditt förnuft, tänker bra, vill du vara en ängel eller en människa?”
Nu måste vi besvara följande frågor:
a.
Existerade du innan Gud skapade dig?
Om du redan existerade, är det omöjligt att föreställa sig att det som existerar skulle bli skapat. Och dessutom, om du redan existerade, så du…
– Gud förbjude –
Du är evig… Du har redan bestämt hur det ska bli…
b.
Om du inte existerade innan du skapades, hur kan man då tala till något som inte existerar?
Precis som det är omöjligt för något som inte existerar att besvara en fråga, är det också omöjligt för det att ha liv och medvetande.
Väsendet är av två slag. Det ena är evigt/ursprungligt, och det är Gud. Det andra är det som skapades ur ingenting, och det är alla väsenden utom Gud. Därför är inte bara människans kropp, utan även hennes själ, ben, sinne och medvetande skapade.
Det betyder att tankar som ”Frågade Gud mig när han skapade mig?” är en fantasifull vrängning.
c.
I Koranen
(Nahl, 16/43)
som det anges
”Om du inte vet, så frågar du dem som vet.”
Motstående mening är: ”Om du vet, frågar du inte de som inte vet.” Även om man hypotetiskt antar att den här okunniga, begränsade, medvetenlösa, hjälplösa, stackars människan, som är beroende av skapelsen, existerade innan skapelsen, kan det då vara mer absurt än att Gud, som vet allt, besitter oändlig kunskap, visdom och makt, frågar denna okunniga människa om sin åsikt i en viss fråga?
Den Högste Skaparen är evigt fri från att bekräfta sådana falska, felaktiga och vansinniga föreställningar. Vi prisar och förhärligar Honom…
d.
Det finns inget som är en ohållbar börda i de föreskrifter som islamiska religionen föreskriver. Tvärtom finns det mycket som är till gagn för människans liv i denna värld. Var är problemet med de obligatoriska plikter som bön, fasta, zakat och hajj, som berör det personliga och sociala livet och som har så goda konsekvenser?
Å andra sidan, vad är problemet med att förbjuda skadliga saker som är ett stort problem i det individuella och sociala livet, som att döda, begå äktenskapsbrott, dricka alkohol, stjäla, utnyttja folk med ränta, ljuga och vara rasist?
Den som inte är blind ser, och den som inte är dum förstår, hur samvetslös, hur okunnig och hur orättfärdig det är att belasta Gud med konsekvenserna av den ondskan som människor begår trots dessa förbud.
Svar 2:
Som vi förklarade i vårt första svar, hur kan Gud ställa frågor till människor som inte existerar, begära åsikter av dem som inte har kommit till existens, och föra samråd med varelser som inte har någon verklig grund?
– ”Vissa har lidit av förtryck och tortyr sedan födseln…”
Uttryck som dessa kan betyda två saker:
a)
Om vissa personer utsätts för förtryck av onda människor, så är det, som nämnts ovan, en del av provningens värld.
vem som kommer att vinna prövningen och gå till paradiset, och vem som kommer att förlora och gå till helvetet.
Det föreligger ett resultat.
För att detta ska ske på ett rättvist sätt, får Gud inte ingripa i den fria vilja som Han har givit människorna. Om Gud skulle hindra mördaren, tjuven och tyrannen, skulle begreppet ”provning” försvinna. Gud kommer att straffa den som begår orättvisa och belöna den som lidit orättvisa med sin fria vilja, men det sker först i det härliga livet (efterlivet).
Låt oss inte glömma att himmelriket inte är billigt, och att helvetet inte är meningslöst. Det är uppenbart hur orättvist det är att i skolor betrakta den som inte klarat provet som vinnare och den som inte klarat det som förlorare.
På samma sätt är det inte rättvist och är inte en rättvis handling att placera någon som förtjänar himlen i helvetet, eller att placera någon som förtjänar helvetet i himlen.
Av den anledningen placerar Gud på domedagen ingen som förtjänar paradiset i helvetet, ty det strider mot rättvisa. Men Han kan placera vissa som förtjänar helvetet i paradiset, ty det…
Det är mer än bara rättvisa, det är barmhärtighet, en gåva, en välgärning.
För att undvika missförstånd: det är ett krav att den som ska placeras i paradiset, trots att han är en helslem, ska gå till dödsriket med tro.
Efter att ha gått in i graven med tron,
På domedagen, om Gud vill, kan Han förlåta honom och placera honom i paradiset, eller Han kan placera honom i helvetet för att han ska lida sin straff där, och sedan ta honom ut och placera honom i paradiset. Enligt detta är det omöjligt för en person som känner till Islam, men som inte har trott och dött som en troende/kroggenvärd, en kättermänniska, att nå paradiset.
Medan vi nu står inför sådana svårigheter, är det inte klokt att tänka på andras situation i stället för vår egen. Vi utsätter oss för katastrof i tron att vi ska försvara andras rättigheter.
Trots att vi tror på Koranen och har lärt oss att Gud är fri från alla brister, är det mycket oklokt att, när man försvarar den rättmätiga parten i en konflikt mellan människor, tillskriva den orättmätiga parten sin orättvisa handling till Gud och kräva ersättning av Honom. Denna inställning innebär att man faller i dumhetens grop medan man tror sig visa mod. Att tillskriva Gud det onda som människor gör dig är en stor förtalning. Att tro att denna förtalning är sann och att bli vred på Gud, att förneka Honom, är ens egen dumhet.
b)
Om inte,
”Vissa har lidit och blivit utsatta för tortyr sedan födseln…”
Om uttryck som dessa syftar till att människor drabbas av svårigheter som sjukdom och olycka,
Förklaringen är som följer:
– Sjukdomar och olyckor,
Det är en av frågorna på religionsprov. För att klara provet krävs tålamod. Man ges lika mycket tålamod som den specifika svårighet kräver. Om man använder det på rätt sätt, utan att slösa det, lindras svårigheterna och blir hanterbara. Många svårigheter och sjukdomar har sin rot i oro. När man eliminerar oron, försvinner 90% av sjukdomen.
– Barn har ibland problem med,
Det kommer att ge dem enorma belöningar, och det fungerar som en slags förberedande terapi mot livets svårigheter i framtiden. Dessutom är det en källa till förtjänst för deras föräldrar och nära anhöriga som tar hand om dem.
– Äldres sjukdomar
En stor del av sjukdomarna är en konsekvens av människans egna fel. I vissa områden, som mat, dryck, klädsel och bostad, leder attityder och beteenden som inte är i överensstämmelse med livets naturliga gång till sjukdomar. Trots att människan är skyldig i detta, belönar Gud henne ändå, i sin oändliga barmhärtighet, och förlåter hennes synder.
Klicka här för mer information:
– Vad är vikten av att vara där?
– Vad rekommenderar du för omedvetna känsla av förtalning mot Gud?
– Varför skapade Gud inte alla varelser som människor?
– Frågar man människan om hon vill bli skapad och utsättas för prövningar…
– Om Gud vet allt och inte behöver något, varför skapade han då människan…
– Varför är det inte vi som väljer om vi ska bli skapta eller inte…
– Jag vill inte leva, varför tvingar Gud mig att leva…
– Trots att vår skapelse inte var vårt eget val, så är det ändå en prövning för oss…
– Varför kan jag inte försvinna?
– Om vi ville vara människa innan Gud skapade oss…
– Om Gud inte behöver oss, varför skapade han oss då?
Med hälsningar och bön…
Islam i fråga och svar
