Vår käre bror,
På en webbplats om detta ämne anges följande information: ”I Tahtavis kommentar står det: ’Det finns enighet (ijma) bland alla teologer om att ersättning ska göras för bön som inte kan utföras. Det är mycket fel att säga att det inte finns ersättning för bön. För det finns en ijma i detta ärende.'” Är denna information korrekt?
Översättningen som används här är dock felaktig. Den ursprungliga arabiska formuleringen är nämligen (al-madhhab al-hanifi), vilket betyder ”den hanafiska madhhab”. Vi antar att man avser den hanafiska madhhab. Om alla madhhaber avses, skulle man ha använt den pluraliska formen (al-madhhabāt).
I själva verket har al-Šurunbilii i sin kommentar till Tahtavis text givit utrymme för följande åsikter:
Det betyder att han/hon inte har någon anspråk här.
– Det verkar som att Tahtavi, i detta avseende, har imiterat och följt Şurunbilali.
– I ed-Dürrü’l-muhtar/er-Reddu’l-Muhtar anges Imam Muhammeds åsikt i ärendet, men detta anges endast i samband med fastan.
”Om någon testamenterar att fastans ersättning ska betalas, är det helt klart tillåtet. Detta är nämligen fastställt i Koranen och Haditerna. Om arvingarna betalar det utan att det testamenterats, så har Imam Muhammed sagt…”
– Imam Muhammed använde samma uttryck för löftesbrytande böner som han använde för löftesbrytande fasta, som inte har testamenterats. För liksom det inte finns någon föreskrift om att arvingar ska betala fasta-löftesbrytning, så finns det heller ingen föreskrift om att arvingar ska betala böner-löftesbrytning, vare sig det är testamenterat eller inte.
Ibn Abidis uttalanden visar också att det inte finns någon vers eller hadis som talar om att man ska avbryta bönen.
-Enligt information som vi har fått från våra lärare som har forskat speciellt i detta ämne, har det inte rapporterats att någon av de ledande teologerna eller juristlärare inom de olika skolor av islamisk teologi har uttalat sig om att borgen för uteblivna böner kan avlösas genom fidya (lösespengar), förutom ett utdrag från Imam Muhammads verk som antyder detta.
Dessutom har en undersökning av de många manuskripten av nämnda verk av Imam Muhammed, som ännu inte är tryckt, i bibliotek inte visat att den omtalade formuleringen förekommer.
Med hänsyn till att båda dessa gudstjänster är kroppsliga och att bönen dessutom är viktigare än fastan, har de liksom fastan även bönskylden förtalat genom att betala en ersättning till fattiga, och de har rekommenderat detta som en försiktighetsåtgärd och betraktat det som en god (önskvärd) handling.
Det kan dock inte sägas att detta skulle innebära att en persons bönskulder skulle försvinna. Det faktum att uttalandet, som tillskrivs Imam Muhammed, är nedtecknat, visar detta.
Men som ett resultat av att de fattiga glädjades
Durer-författaren, som återger hadisen med den innebörden, anger att den återges av Nesai.
Nesai har i sin överlevering från Ibn Abbas återgett följande uttalande:
– Zeylaî har meddelat att denna överleverande är mawkuf, det vill säga att den är ett uttalande av Ibn Abbas själv.
– Muhaşşi och Abdualaziz el-Fincani har bekräftat att denna (avbrutna) överleverande av Nesai är autentisk. (se Nesabu’r-raye, ay/ 4.Talik)
– Bayhaqi nämner dock i en hadit som han återger från Ibn Abbas, inte bönen utan bara fastan i samband med ämnet. Bayhaqi har dock även pekat på svagheten i denna hadit.
Med hälsningar och bön…
Islam i fråga och svar
