– Podľa nášho presvedčenia, individuálna vôľa nemá nezávislú existenciu, to znamená, že je relatívna a podmienená. Z toho vyplýva, že individuálna vôľa nie je stvorené bytost?
Vážení bratři a sestry,
Relatívné a nominálne rozkazy
Bylo by vhodné poskytnout krátké informace o:
Relatívny:
Výraz „v porovnaní s“ znamená „vzhledem k něčemu jinému“, „ve srovnání s něčím předchozím“, „v poměru k něčemu“ nebo „v měřítku něčeho“.
Relativistické pravdy
v tom případě: znamená to pravdy, skutečnosti, které se projevují ve vztahu k druhým.
Podmiňovací způsob:
Znamená rozkaz, záležitost, událost, a to vtedy, keď nemá samostatnú existencií, ale vzniká porovnaním.
Ak sa jedná o príkaz:
Je to rozkaz, záležitost, udalosť, ktorá nemá nezávislú existenciu, ale formuje sa v mysli toho, kto jej věří.
Relatívny,
Znamená to, že v skutočnosti neexistuje, ale je definované v relatívnom vzťahu k niečomu inému. Veľké-malé, pravé-ľavé, predné-zadné, horné-dolné sú relatívne pojmy. Žiadný z nich nie je stvorený.
Kameň je větší než štěrk a obě jsou stvořeniny, ale neexistuje stvořenina jménem „velký“. Vždyť i ten velký kámen, o kterém říkáme, že je velký, je malý ve srovnání s horou.
Když říkáme pravá ruka, mluvíme relativně k sobě. Stejná ruka se pro osobu naproti nám nachází na levé straně.
Druhé patro bytu je nad prvním, ale pod třetím.
Tá istá pravda sa prejavuje na rôznych úrovniach. Niektoré z nich sú vzhľadením k ostatným dokonalé a iné nedokonalé. V Nur Külliyat sa hovorí, že „pravdy sú relatívne a sú ako zrniny v klasy“.
Krása je pravdou, a stupně krásy vznikají v důsledku působení ošklivosti. Dobro je také pravdou, a stupně dobra vznikají v důsledku působení zla.
Každá z pravidiel, ako sú zbožnosť, spravodlivé skutky, štúrosť, pokora a podobne, má mnoho stupňů. V tomto svetonějším světě, kde je šejtan stvořen, a kde se jeho zlo v lidských duších projevuje, a kde naopak Korán učí pravdě a srdce a svědomí k ní inklinují, to vše vedlo k vzniku různých stupňů mezi lidmi.
Je to božské rozhodnutí, a moudrost tohoto rozhodnutí spočívá v tom, že v ráji je stvořený nekonečný počet různých světů, každý s odlišnými projevy, odpovídající počtu lidí. To samé platí i pro peklo.
Zamyslete se nad odstíny zelené. Pokud je imaginárně odstraníte, budete čelit monotónní jednobarevné ploše a tím pádem přijdete o krásu každého jednotlivého odstínu.
Podívejme se na lidskou povahu. Každý člověk má jiný obličej. Každý orgán se liší od druhého, až po otisky prstů. Kdybychom se imaginárně podívali do světa lidských duší, zjistíme, že se každý člověk liší od druhého v chápání, inteligenci, paměti, soucitu, odvaze, štědrosti. Žádná duše není stejná jako druhá. K tomu přidejte různé události, s nimiž se lidé v tomto světském zkoušení setkávají, různé potíže, do kterých se dostanou, nebo různé dary, laskavosti, postavení, bohatství, které získají, a každý člověk se nám jeví jako jedinečný druh. Rozdíly mezi lidmi se pak stanou podobné rozdílům mezi slavíkem a vrávou, hadem a včelou.
Keď pole svetu vypustí svoj úrod na poli súdu, záznamy skutkov jednotlivých lidí sa odlišují oveľa zreteľnejšie ako odlišnosti v ich odtlačkoch prstov. V ten deň sa z relatívnych rozdielov medzi ľuďmi stanú odlišné požehnania alebo odlišné tresty. A ukáže sa, že každý človek je jedinečný, a „relatívne rozkazy“ na svete sa stanú tam „pravdou“.
Každý čin je jiná barva, každý nadměrný čin jiný odstín a stupně upřímnosti jsou jako různé úrovně čistoty a jasnosti.
Všetko toto bude rozdiel, ktorý odlíší obyvateľov raja od seba navzájom. A povedie to k vytvoreniu toľkých rajských ostrovov, koľko je lidí.
Kamarátovi, který se prochází po ulici, zavoláme z balkonu našeho domu.
„Vyjdi nahoru!“
protože. Říkáme to proto, že náš balkon je výše než zemi. Ve skutečnosti žádné „nahoru“ neexistuje. Ale na tomhle stavíme naše konverzace. Kdybychom stejnou zprávu poslali našemu sousedovi nahoře…
„Jdi dolů!..“
chceli sme povedať.
Takže si položme otázku:
Jsme nahoře, nebo dole?
Naše každodenné rozhovory stavíme na takovýchto slovách, ako sú: dole, hore, vpravo, vľavo, veľký, malý, dolu, nahor.
V skutočnosti nemajú žiadnu vlastnú existenciu. My sme im to tak dali na vědomí, my jsme to tak přijali.
na základe dohody
říká se.
Emr-i itibarî znamená „veci, udalosti, ktoré sú uznávané, prijímané, aj keď v skutočnosti neexistujú, ale sú takto uznávané“.
což znamená „relativní příkaz“. Někdy to také nazýváme emr-i nisbî. Rozdíl mezi nimi je ve skutečnosti jen otázkou záměru.
„Veľká budova.“
Když říkáme, že je to malé, ve skutečnosti jsme k tomuto závěru dospěli porovnáním s malými věcmi. Stejná budova vypadá malá, když ji postavíme vedle mrakodrapu.
Zamyslime sa nad našimi rukami. Jedna z nich bola nazvaná pravá, druhá ľavá, to jest tak bolo uznané, tak sa to uznávalo. A práve v vzájemenom porovnaní s druhou rukou dostali tieto názvy. Pravá ruka je stvorené stvorenie, ľavá ruka je tiež stvorené stvorenie, ale čo…
„vpravo“
taková bytost neexistuje, ani
„levá“
.
Říkáme, že lidské oko je menší než ucho. Oko je stvoření, ucho je také stvoření; ale stvoření jménem „malé“ neexistuje, tedy malost nemá samostatnou existenci. Znamená to, že malost i velkost jsou relativní, nikoliv stvoření.
Věta z traktátu o Prozřetelnosti:
„Základem a podstatou volní vůle je“
sklon,
Podľa Maturidího je to záležitost konvenčná, dá sa to priznať služobníkovi. Ale Asz’arí to nepriznal, pretože sa na to díval ako na existujúcu věc. Ale to naklonenie, to rozhodnutie, je podla Asz’arího záležitost konvenčná. Takže to naklonenie, to rozhodnutie, je záležitost relatívna. Určite nemá externú existenciu.“
(Slova, Poselství o Prozřetelnosti)
V tomto textu vidíme, že pro slovo „meyelan“ je použita jak forma „emr-i itibarî“, tak i forma „emr-i nisbî“.
Stejně jako lidská duše je stvořená, tak i vůle, která je jejím atributem, je stvořená. „Sklon“, který je prvním krokem v lidském rozhodování, je podle Maturídího učení věcí konvenční, nestvořený. Nemá vnější, objektivní existenci. V učení Eš’arího je však i sklon stvořený, ale jeho usměrovování z jedné věci na druhou je věcí konvenční.
Citlivost oboch náboženských vůdců pramení z víry v jednoboha. Kromě Alláha, jediného stvořitele veškerého bytí, nelze uvažovat o skutečné existenci ani vlivu něčeho jiného.
Člověk projeví vůli k činu, a Bůh ho stvoří. Vůle je Jeho stvoření, stejně jako samotný čin. Protože…
„Odkiaľ pramení zodpovednosť človeka za chyby, ktoré spácha?“
Na otázku, zda je člověk zodpovědný za své činy, oba imámi dávají různé odpovědi, které se shodují v závěru. Podle jednoho imáma zodpovědnost pramení z přiklonění se k tomu špatnému činu, přičemž toto přiklonění není stvořené. Podle druhého imáma je i toto přiklonění stvořené a zodpovědnost člověka pramení z toho, že s tímto přikloněním špatně nakládá. Toto nakládání je však věcí volby.
Země je stvoření, stejně jako tělesa, která k sobě přitahuje. Ale gravitace jako samostatná entita neexistuje. Když nastane zánik světa, gravitace přestane existovat.
Podobně i slunce je stvoření, stejně jako planety. Ale zákon gravitace je pouze abstraktní pojem, vnější podoba mu chybí. Kdyby slunce a planety přestaly existovat, přestala by existovat i gravitace.
Poznámka: Doporučujeme vám přečíst si také následující recenze k tomuto tématu:
Je známe, že všetky činy vznikajú stvoritelským aktom Boha. To, že mluvíme, chodíme, smejeme sa a vykonávame všetky ostatné činy, je Bohovou mocí. Napriek tomu je človek zodpovedný za svoje dobrovolné činy. Aby však človek mohol byť zodpovedný za svoje činy, musí v ňom existovať niečo, čo mu je vlastní. Ak sú naše činy stvorené bez nášho zásahu, nemůžeme za ne byť zodpovední. Ak však činy stvoríme my, ako potom vysvetlíme skutočnosť, že Boh stvoril všetko? Rozumění tejto mimoriadne jemnej otázky je možné objavením částečnej vôle. Keď sa objaví podstata částečnej vôle, pochopíme, že ani my, ani Boh nás k činom nenutí.
Emr-i itibari (relatívna realita) se dá definovat takto: Patří mezi hakajik-i nefsü-l emriye (subjektivní skutečnosti), které mají nefsü-l emriye (subjektivní) existenci. Abychom to trochu rozvedli: Nahoře, dole, vpravo, vlevo, velký, malý, daleko, blízko, málo, hodně – to vše patří do této skupiny. I když nemají objektivní existenci, nelze tvrdit, že neexistují. Například Bůh stvořil naše pravé a levé nohy. Nohy jsou stvoření (stvoření Boží), ale pojmy pravá a levá nejsou stvoření, nýbrž emr-i itibari. I když nemají existenci, nelze říci, že neexistují.
Stejně tak je to Bůh, kdo stvořil našeho syna. My i náš syn jsme stvoření Boží, ale pojmy otcovství a synství jsou pouhé konvenční pojmy, nejsou stvořením. Protože tyto pojmy nemají žádnou objektivní existenci.
Všetky slovesá v infinitivu, ako napríklad „prísť“, „plávať“, „hovoriť“, sú tiež iba konvenčné pojmy. Nemajú totiž vonkajšiu existenciu. To, čo existuje, je výsledok slovesa v infinitivu. Napríklad „písanie“ je sloveso v infinitivu a konvenčný pojem. Vonku neexistuje. Napísaný „text“ však je výsledkom slovesa v infinitivu a je stvorený. Text má vonkajšiu existenciu a tento text vznikol Božím stvorením.
„Písanie“
pak není stvořením Alláhovým. Protože
„psát“
Není to bytost, která by mohla být stvořením. „Psát“ je pouhý smluvní pojem, který nemá fyzickou podobu.
Podľa Imáma Maturídího je to, čo sa nazývá vôle, túžba, snaha a sklon, iba imaginárna vec. V skutočnosti neexistuje. Nie je to stvorenie Alláha a Alláh ho nevytvoril. Lebo ak by sa malo za to, že aj vôle je stvorením Alláha, ako by potom mohla existovať zodpovednosť človeka za jeho činy?
Představte si například, že jsme pili alkohol z vlastní vůle. My jsme si to přáli, využili jsme svou vůli k tomuto účelu a Bůh, ve své absolutní vůli, nám dovolil pít alkohol a svou mocí tento čin stvořil. Pokud Bůh stvořil jak náš čin pití, tak i náš sklon k pití alkoholu, co pak budeme my zodpovědní za? Právě proto Imám Maturídí nazývá individuální vůli „emr-i itibari“ a přisuzuje ji člověku. Její (individuální vůle) vlastníkem je člověk.
Teologové,
k vůli, kterou má člověk v sobě předtím, než začne s nějakou prací
„Všeobjímající vůle“
, aby se tato vůle v daném okamžiku vztahovala k určitému jednání, tedy aby se na něj zaměřila,
„Částečná vůle“
řekli. Zde
„Absolútna vôľa“
Je třeba nedělat chybu a neplést si ji s absolutní vůlí (irade-i külliye), která je atributem Alláha. V pojmu „cüz’i“…
„částečný“
Toto slovo také znamená určitý a specifický význam. Neznamená to „malo“. To znamená, že člověk je schopný uplatnit svou vůli ve všech činech, jako je čtení, psaní, chůze.
„Absolútna vôľa“
Říká se, že když se člověk rozhodne udělat jednu z těchto věcí, jeho vůle se stává částečnou a je zaměřena na konkrétní úkol. Podle Maturídího učení je obecná vůle člověka stvořením. Byla stvořena Bohem a má vnější existenci. Částečná vůle však není stvořením, ale je to věc úmluvy. Pokud by se tvrdilo, že ji také stvořil Bůh, nezbývalo by nic, co by způsobilo zkoušku a co by činilo člověka zodpovědným. A všechny činy člověka by byly nutné (provedené nuceně). Jak jsme již uvedli, Bůh stvořil každé stvoření; ale částečná vůle není stvořením, je to věc úmluvy. Proto ji lze dát člověku. Díky ní je člověk zodpovědný za to, co dělá.
Imám aš-Ša’í
Naopak, k otázke individuálnej vôle sa postavil s pohľadu na jej existenciu. Podľa neho, tak ako celková vôla v človeku bola stvorená Bohom, tak aj individuálna vôla bola stvorená Bohom. Nie je to záležitosť relatívna. Zástancovia tohto názoru neprijímajú, že by vôľa človeka ovplyvňovala jeho schopnosti, ale že táto schopnosť je iba schopnosťou byť ovplyvněná. Prijímajú, že človek má iba túžbu, ako napr. „Keby som mal dostatok síl, urobil bych to“, a na základe tejto túžby Boh stvorí tú vec bez akéhokoľvek vplyvu ľudských schopností. Podľa týchto učencov je to práve tá túžba, túžba po činu, sklon, čo činí človeka zodpovedným.
Avšak Maturidové,
Věří, že lidská vůle má vliv na dobrovolné činy a že dobrovolný čin vzniká pouze spojením těchto dvou sil, tedy Boží a lidské vůle.
Volontas libera (svobodná vůle)
pro
Ešaríové: „Je to sklon a touha člověka po jedné z cest, jak něco udělat, nebo neudělat.“
(je to jeho přání).” řekl,
Maturidisti:
„Všeobecná vůle v člověku se týká jedné ze způsobů, jak něco udělat, nebo neudělat.“
říkají. Ešaríové,
„sklon a touha“
ich výrazy; Maturidovci však
„přilnutí“
používají tento výraz.
Po zesnulém Hamdim z Elmalı,
Vysvětlil, že volná vůle není stvořením, protože kdyby byla stvořením (stvořená Bohem), nemohlo by existovat něco, co by člověka činilo zodpovědným za jeho činy, a v důsledku toho by slib ráje nebo hrozba pekla pro člověka, který koná své činy nutně (z donucení), byl bez smyslu, a řekl:
„Žádost (částečná vůle) není bytost, ale poměr, vztah mezi bytostmi. Vůle všeobjímající, tzv. vůle stvořitelská, je stvořená. Ale částečná vůle, žádost a rozhodování, které nazýváme volbou, nejsou stvořené, ale náš vztah k nim.“
Veľkí imámové aš-a’ríjov, ako Kadí Abú Bakr Bakillání a Ustad Abú Išák Isfarání, v tomto bode odchýlili od názoru imáma aš-a’rího a prijali názor Maturídíov. Abú Bakr Bakillání uvádí, že ľudská moc sa týka kvality činu, zatiaľ čo božská moc sa týka podstaty činu. Podľa toho je to Boh, kto stvoril čin písania, ale to, či je písmo užitočné alebo škodlivé, je na ľudskej vôli. Boh stvoril aj reč, ale to, aká bude kvalita reči, je na človeku. Ak si človek zvolí pomluvu, Boh ju stvorí, ak si zvolí recitovanie Koránu, Boh ho stvorí. Zodpovednosť však nesie človek, lebo to on určuje kvalitu a rozhoduje sa pre jednu z nich.
Abu Ishak Isfarani zase přijal, že jak lidská moc, tak i božská moc se vztahují k podstatě činu. Podle Abu Ishaka Isfaraniho, jelikož vliv lidské moci nestačí k vytvoření činu, tento čin nabývá existence díky božské moci.
Z dosavadního vysvětlení je zřejmé, že podle I. Maturídího je částečná volba svobodná, zatímco podle I. Ešárího je toto částečné volné rozhodnutí pouhým projevem božského záměru. A pouhý projev božského záměru je příčinou úplnou.
(důvod pro existenci)
nechce. Protože nemá tělo vně sebe. A ten, kdo nemá tělo vně sebe, nepotřebuje příčinu, která by ho vedla k dokonalosti.
Například, úplnou příčinou požáru je hořlavá látka, palivo a kyslík. Jakmile se tyto tři faktory spojí, je nemožné, aby k požáru nedošlo. V takovém případě není oheň zodpovědný. Protože už nemá možnost „nehořet“. Pokud by volná vůle byla úplnou příčinou, jako v případě požáru, a po dosažení této úplné příčiny by se rozhodovací schopnost ztratila a výsledek by nastal automaticky, člověk by nebyl viněn. Ale volná vůle je relativní záležitost. A úplnou příčinou relativní záležitosti je pouze preference, tedy volba jedné strany.
Například, v úkonu udeřit vašeho přítele do tváře, vy, ta rána a váš přítel jste stvoření a byli jste stvořeni Bohem. Ale
„udělat facku“
Není to stvoření, ale příkaz k úctě. Když se rozhodnete ten pohlazení udělit, tedy…
„udělat facku“
Keď je dosaženo duchovného stavu, stane se čin. Ak je tento čin zlo a hřích, Korán v tom okamžiku vryje do uší té osoby:
„Nedělej to!“
Tento sklon, který je podmíněn volbou, může být opuštěn, pokud to volající (illet-i tamme) nechce. Pokud by to volající chtěl, jeho vůle by byla odňata a on by musel tento čin nutně vykonat. Stejně jako má oheň, když je volající (illet-i tamme) připraven, možnost nepálit se…
To znamená, že člověk se může vzdát činu, který mu přináší duchovní prospěch; pokud se mu nevzdá, nese za něj odpovědnost. Protože tento čin neprováděl násilím, ale volbou své vůle, a tento sklon a touha jsou jeho vlastní. Nakonec je to člověk sám, kdo si zaslouží peklo.
S pozdravem a modlitbou…
Islám v otázkách a odpovídích
