— Если нас не создал Бог, то кто нас создал? Могли бы вы ответить на этот вопрос, который задают атеисты в ответ на наше утверждение? Я очень запутался, пожалуйста, помогите. Ответ атеиста:
— В этом вопросе содержатся два логических заблуждения: круговое рассуждение и противоречие. Круговое рассуждение (или тотология) — это когда вы начинаете с одной точки, обходите круги и возвращаетесь к той же точке.
— Исходя из определения того, что якобы создало Вселенную (Бог), затем задаётся вопрос: если Он не создал, то кто тогда создал? Это ничем не отличается от вопроса: «Если Он не был создан, то как Он был создан?». Единственная причина, по которой люди, задающие этот вопрос, не могут представить себе другой вариант существования Вселенной, кроме как её сотворения, и считают идею сотворения такой естественной, заключается в том, что их с детства приучали к этой идее. Между тем, сотворение (из ничего) — это крайне необычная идея. Она не является очевидной и логичной. Именно поэтому в истории человеческой мысли понятие «сотворение» относительно ново (всего несколько тысяч лет). До этого в древних мифах и верованиях преобладала идея «превращения одного в другое». Потому что предположение о появлении чего-либо из ничего не является очевидным. Даже вопрос «Как возникла Вселенная?» — неверный вопрос, который могут задать теисты. Потому что он предполагает, что Вселенная сначала не существовала, а затем появилась. Правильный вопрос: «Всегда ли существовала Вселенная, или она появилась позже?» К нему можно добавить: «Если она появилась, то как и почему?» А также: «Почему в Вселенной существует жизнь?» Часть этих вопросов относится к области науки (космология и теоретическая физика). Что касается остальной части, то никто в мире не может вынести надёжного суждения.
Дорогой брат/дорогая сестра,
Творение и сотворение
понятий
«не соответствовать общепринятым нормам»
Это, конечно, естественно, поскольку это делается для объяснения привычного. Если привычное объясняется чем-то привычным, то это и есть настоящая тотология. Поэтому, если
«объяснение»
Если уж мы о нём заговорили, то вполне логично, что он должен быть чем-то необычным.
Понятие «создание» — это объяснение. Однако утверждение о новизне понятия «создание» противоречит утверждению о развитии и прогрессе человеческого разума. Таким образом, мы говорим о понятии, относящемся к более развитому уровню восприятия. Понятия же, такие как «случайность» или «совпадение», не соответствуют никакой реальности в функционировании природы.
Проблема здесь в том, что, хотя мы и лишены способности творить из ничего, как мы можем вообще иметь понятие о творении из ничего или из пустоты?
Все, что мы знаем о Вселенной, ограничено нашими антропоцентрическими рамками. Понятие же творения выходит за эти рамки. Попытка опровергнуть это понятие, не понимая его природы, и одновременно переосмыслить его содержание в соответствии с нашими антропоцентрическими представлениями, является внутренним противоречием. Все объяснения, которые мы пытаемся дать, не обладая знанием того, что находится за антропоцентрическими границами, представляют собой замкнутый логический круг.
«Вселенная существовала всегда или же она появилась позже?»
вопрос также является пустым вопросом, лишенным самых элементарных объяснений. В таком случае сначала задается следующий вопрос: И сначала
«вселенная»
Как можно рассуждать таким образом: сначала утверждать, что он существовал, а затем спрашивать, существовал ли он вообще? Или сначала…
«вселенная»
Спросить о том, как что-то появилось, а затем задать вопрос о том, как это что-то появилось, является еще одним примером тождественных, на самом деле не являющихся вопросами, вопросов, которые предполагают, что вселенная уже существовала до того, как что-то появилось.
Самая незаметная ошибка заключается в том, что человечество, которое еще не осознало сущность понятия «существование», может использовать это понятие как прилагательное ко всему…
Кроме того, каково знание человека, существование которого ограничено лишь частным бытием, о небытии? Ответы, которые космология, квантовая и теоретическая физика дают на вопрос о жизни, в конечном итоге сводятся к тому, что всё, что мы знаем, обречено на антропологическое ограничение. Если мы хотим услышать что-то большее, чем это…
Хокинг
Мы можем приобщиться к богатству его воображения.
Никто на земле, находящийся за пределами наших границ, не может быть объектом «справедливого суда».
Это, прежде всего, свидетельствует о том, что наука, ставшая новым храмом прошлого века, больше не заслуживает доверия. Таким образом, признается наша потребность в неземном объяснении для вынесения суждения.
Отображение Корана в откровении достигает нас, выходя за пределы разума и внешнего мира.
Выбор за нами: либо мы проживем нашу короткую жизнь в бесконечных сомнениях и кризисе доверия, либо, погрузившись в жизненный аспект веры, мы достигнем космоса из хаоса, поставив все на свои места, включая науку, разум и природу.
С приветствием и молитвами…
Ислам в вопросах и ответах
