— В ханафитском мазхабе первым камнем должен бросать камень один из четырех свидетелей, это известно вам.
— Если один или оба из тех, кто совершил прелюбодеяние, не были мухсанами (в браке), то в этом постановлении нет проблемы. Более того, это прекрасное постановление, поскольку оно снижает применимость наказания в виде забивания камнями до смерти.
— Но если это правило применимо к прелюбодеянию мухсана и мухсаны, то оно, кажется, влечёт за собой очень серьёзную проблему… Кратко объясню:
1. Ситуация: Допустим, мухсан был подвергнут смертной казни путем закидывания камнями. Поскольку первым был казнен мужчина, то, вероятно, первым подвергается казни мужчина… Пришла очередь к мухсане, но один из свидетелей не стал бросать камни. В этом случае только один из обвиняемых будет подвергнут смертной казни путем закидывания камнями.
2. Ситуация: Или если один из свидетелей не бросит камень в мухсана, и мухсан будет освобождён, будет ли мухсана также освобождена? Или же, поскольку, согласно Мусофу, бросание первого камня свидетелями не является обязательным, судья, после того как мухсан будет подвергнут камнебросу, гарантирует камнеброс мухсаны, следуя мнению Абу Юсуфа, как поступил бы любой человек с совестью?
— Или, возможно, они сказали: «Если один человек был подвергнут смертной казни путем закидывания камнями, то другой также будет подвергнут ей, даже если свидетели не захотят закидывать камнями». Абу Юсуф не понадобился, я не знаю. Но что за второй случай, который ещё страннее, чем первый… Разве великие имамы Абу Ханифа и Мухаммад Шаибани не подумали об этой возможности?
— Или же существует фетва «Если мужчина не подвергается побитию камнями, то женщина также должна быть освобождена»? И я просто не смог её найти?
Дорогой брат/дорогая сестра,
К ханафитскому мазхабу
Согласно этому, в случае казни путем заброса камнями, первым камнем должен бросить свидетель.
-в порядке исключения-
обязательно.
Потому что Али так поступал, и сподвижники, присутствовавшие там, молча одобрили это.
(см. аль-Джазари, аль-Фикх аля аль-Махаби аль-Арбаа, 5/70; В. Зухайли, аль-Фикх аль-Ислами, 6/57-58)
— Если один из свидетелей откажется от камня, то, по мнению Имама Азама и Имама Мухаммеда, это наказание не применяется. По одному из преданий, Абу Юсуф придерживался того же мнения.
(см. аль-Джазари, Зухайли, ай)
— Маликитского мазхаба
—
о том, как свидетели бросали первый камень —
Мнение по этому вопросу неоднозначное. По мнению некоторых, они разделяют взгляды ханафитов.
(Зухайли, месяц)
Тем не менее, Маликиты/и в особенности Имам Малик не смогли высказать четкую точку зрения по этому вопросу, поскольку у них не было никаких собственных доказательств.
(см. Зухайли, ай)
— Школа Шафии и Ханбали
по мнению, свидетели должны начать забрасывать камнями.
Это сунна, а не ваджиб.
Согласно более авторитетному преданию, Имам Абу Юсуф придерживался этого мнения.
(см. Джезери, луна; Зухали, луна)
— Здесь, будь то обязательство или сунна, предвидение того, что свидетели первыми начнут забрасывать камнями, является широко распространенной практикой в исламе.
«отмена наказания»
направлено на то, чтобы воспользоваться возможностью.
(Цезарь, луна; Зухали, луна)
Как, собственно, и в хадисе.
«Предотвращайте и сдерживайте наказания/меры наказания сомнениями.»
было предписано.
— По мнению имама Абу Юсуфа,
Если свидетели, после того как засвидетельствовали факт прелюбодеяния, отказываются от первого броска камня или не приходят к месту казни, Имам всё равно казняет виновных. Потому что преступление доказано свидетельствами; теперь необходимо исполнить наказание.
(см. аль-Джазари, луна)
— В источниках ханафитского мазхаба существуют разные мнения:
По мнению некоторых, если некоторые из свидетелей воздержатся от бросания камней в первый раз, умрут или не окажутся там,
казнь камнями отменяется,
не применимо.
(см. Ибн Абидин, ар-Раддуль-мухтар, 4/11)
Согласно другому мнению, во время побития камнями первыми камни бросают свидетели.
-в порядке исключения-
Несмотря на то, что это является обязательным условием, наказание камнеметанием все равно применяется, даже если свидетели воздержались от бросания камней в первый раз или отсутствовали на месте преступления.
(см. аль-Бахрур-Раик, 5/57; Ибн Абидин, 4/90)
— Вкратце,
У ученых, придерживающихся ханафитского мазхаба, есть разные иджтихады (мнения), и в источниках приводятся разные сведения.
Согласно информации Касани, при исполнении наказания за прелюбодеяние, доказанного свидетелями и требующего побития камнями, первыми камни должны бросать свидетели. Если свидетели откажутся бросать камни в первый раз, или если все они или часть из них умрут или пропадут, то наказание побития камнями не применяется. Эта точка зрения принадлежит Имаму Азаму, Мухаммаду и, согласно одному из преданий, Абу Юсуфу.
Согласно другому преданию, Имам Абу Юсуф придерживался той же точки зрения, что и Имам Шафи’и, и утверждал, что наказание следует применять даже в тех случаях, когда свидетели не бросают камни в первый раз или не присутствуют на месте происшествия. Касани заявил, что точка зрения Абу Юсуфа и Имама Шафи’и более соответствует аналогии и является более точной.
(см. Bedaiu’s-Sanayi, 7/58; el-Mebsut, 9/51)
— Хотя мы не нашли прямого указания, мы понимаем следующее: если человек сначала свидетельствует против мужчины, а затем против женщины (или наоборот, сначала против женщины, а затем против мужчины), то тот, кто был подвергнут побитию камнями в первый раз, уже наказан, и дело закрыто. Второй уже не будет подвергнут побитию камнями в связи с этим.
Этот вопрос не следует рассматривать как юридический скандал. Напротив,
«Отгоняйте сомнения, чтобы они не перешли все границы.»
Благодаря повелению хадиса, наказание было отменено по меньшей мере для одного человека. Первый человек был каменоброшен в соответствии с требованиями закона, а второй избежал наказания, также соответствующего требованиям закона.
«Если мужчину не казнят, то и женщину следует освободить.»
Мы также считаем это верным утверждением. Потому что, если мужчина не был подвергнут побитию камнями,
(например, когда свидетели впервые воздерживаются от забрасывания камнями)
Это означает, что условия для применения наказания не были соблюдены. Эти условия связаны не столько с двумя элементами, такими как мужчина и женщина,
«преступление, связанное с прелюбодеянием»
как на одно и то же преступление. Единица преступления требует единства наказания, и освобождение одного от наказания в правовом смысле требует освобождения и другого участника того же преступления, поскольку это требование справедливости.
— Тем не менее, в заключение можно сказать, что, как выразился Касани, наиболее правильное мнение в этом вопросе принадлежит Имаму Шафии, Имаму Ахмеду и Имаму Абу Юсуфу.
Свидетелям не обязательно бросать камни в первый раз.
— Да, составляющие подавляющее большинство ученых
(кроме ханафитов)
Согласно трем школам ислама, присутствие свидетелей на месте казни за внебрачную связь не является обязательным, а лишь желательным. По мнению маликитов, это даже не желательно.
(см. Кувейтская фиقهская энциклопедия, 4/147)
Таким образом, сегодня при решении вопросов исламского права можно исходить из мнения большинства.
С приветствием и молитвами…
Ислам в вопросах и ответах
