—
Дорогой брат/Дорогая сестра,
Имам Аззам объяснил принципы иджтихада следующим образом:
(
Он также сказал: «Знание бывает четырех видов: знание, которое есть, и знание, похожее на него; знание, которое основано на сунне, и знание, похожее на него; знание, которое основано на твердых правилах, и знание, похожее на него; и, наконец, знание, похожее на все эти».
Абу Ханифе предъявлялись некоторые критические замечания в отношении хадисов. Их можно суммировать следующим образом: Абу Ханифа слабо разбирался в хадисах; он отвергал достоверные хадисы, руководствуясь своим мнением; по его мнению, число достоверных хадисов составляло семнадцать или около пятидесяти.
В действительности, хотя Абу Ханифа и не был таким же специалистом в области хадисов, как известные мухаддисы, у него были хафизы хадисов, которые помогали ему в этом вопросе.
Он отверг некоторые хадисы, поскольку сомневался в их подлинности, то есть в том, что они действительно принадлежат Пророку Мухаммеду (мир ему). В противном случае Абу Ханифа не только не отверг бы достоверные хадисы, но и применял бы их на практике.
Многочисленные передачания Абу Ханифы присутствуют в мусаннафах и других сборниках хадисов, в первую очередь в муснадах Абу Ханифы, которых насчитывается более двадцати, а также в трудах Абу Юсуфа и Имама Мухаммада. Муваффак ибн Ахмед аль-Макки указывает, что половина передач Абу Ханифы происходит от его учителя Хаммада, а другая половина — от других шейхов.
Тем не менее, утверждения о том, что Абу Ханифа знал очень мало хадисов или не следовал им, часто основаны на предвзятости и, в некоторых случаях, на том, что он не использовал в качестве доказательства хадисы, принятые другими школами мысли по этому вопросу, или, по крайней мере, казалось, что он не следовал этим хадисам.
При изучении его иджтихадов и вынесенных им фетв можно увидеть, что они соответствуют сотням хадисов, касающихся правовых норм. Однако иногда по одному вопросу существуют два и более хадиса, которые на первый взгляд противоречат друг другу, и когда Абу Ханифа предпочитает один из этих хадисов, то вынесенное им решение может соответствовать одному хадису, но противоречить другому.
По словам Абу Юсуфа, когда Абу Ханифе задавали вопрос, он сначала задавал встречные вопросы, затем излагал известные ему предания, рассматривал проблему с разных сторон, выслушивал мнения своих учеников по отдельности, а затем выносил решение по этому вопросу. Он был знатоком в вопросе, по которому его спрашивали.
Согласно его методу преподавания, это означает, что вопросы сначала обсуждаются со студентами, и выясняется, есть ли по этому вопросу какие-либо источники. Несоответствие некоторых его решений существующим хадисам по данному вопросу объясняется иногда тем, что хадис не дошел до Абу Ханифы, а зачастую тем, что хадис не соответствовал тем критериям достоверности, которые Абу Ханифа считал необходимыми, и поэтому он не сочёл нужным следовать ему.
Это не метод, свойственный только Абу Ханифе. Многие богословы не принимали определенные хадисы, поскольку они, по их мнению, не соответствовали критериям достоверности, которые они искали. Тот факт, что Абу Ханифа, живший в период, когда в его регионе стало распространено сочинение хадисов, действовал более осторожно и выдвинул определенные условия для принятия хадисов от одного передатчика, объясняется его научной серьезностью.
Безусловно, знания Абу Ханифы не охватывали все хадисы. Однако отмечается, что он очень хорошо знал, какие хадисы отменяют другие (насих и манух), изучал жизнь Пророка Мухаммеда (мир ему) и хадисы с точки зрения хронологии, отдавая предпочтение хадисам, сказанным в последнее время. В вопросе, по которому он давал фетву,
Таким образом, критика в адрес Имама Азама Абу Ханифы зачастую основана на неправильном понимании. Часть этой критики звучала и при его жизни, и он сам отвечал на неё. Имам Азам следовал достоверным хадисам и применял их на практике, даже если это противоречило логике.
С приветствием и молитвами…
Ислам в вопросах и ответах
