— Чудо — это необычные явления, которые наука не может объяснить и которые приписывают Богу. Наука объяснит каждое явление сегодня или в будущем. Не может быть таких понятий, как «над» или «под» природой.
— Вера в чудеса — это отрицание науки. Если есть наука, то нет чудес, а если есть чудеса, то нет науки; состояние общества, которое откладывает позитивизм в сторону и верит в неразумное, очевидно сегодня.
— Все чудеса, имеющие место в исламе, нелогичны.
Дорогой брат/Дорогая сестра,
Чудо,
Это означает, что Аллах отменяет систему и порядок во Вселенной ради Своих пророков и посланников. Как Аллах установил порядок и систему во Вселенной, так и Он же отменяет и нарушает их ради Своего раба.
Поэтому, разумеется, невозможно объяснить чудеса научным методом и с помощью научных объяснений.
Если бы чудеса можно было объяснить наукой, они бы перестали быть чудесами и стали бы научным фактом.
Поскольку Аллах обладает безграничной силой, Он может совершить это чудо, не разрушая и не повреждая ничего, не нарушая целостности системы Вселенной. Для Аллаха это очень легко. Человек, привыкший смотреть на всё со своей точки зрения, оценивает действия и поступки Аллаха, исходя из своего ограниченного и слабого взгляда.
По сути, цель этих так называемых объяснений, которые даются с чрезмерными усилиями и натяжками, состоит в том, чтобы якобы доказать, что чудес не существует и что все должно происходить обязательно в результате материальной причинно-следственной связи.
Конечно, за этим следовали чудеса, о которых упоминается в Священных Писаниях, необычайные природные явления, или
«паранормальные явления или ложные новости, не соответствующие действительности»
отказ приходит в такой форме.
Однако использование науки как доказательства против чудес не является логически обоснованным, и такое поведение скорее всего обернется против самой науки. Ведь вера в возможность чудес – это вопрос выбора и убеждения, как и вера в их невозможность. В конечном итоге, ситуации, в которых наука признает свою неспособность дать объяснение, будут оплачены наукой же, как наказание за выход за рамки её компетенции.
На самом деле, в этом вопросе необходимо правильно установить основу для обсуждения и четко определить понятия.
Среди этих понятий, прежде всего, следует четко определить границы объяснения явлений, основанных на опыте и наблюдении, которые мы можем назвать позитивной наукой или наукой, а также границы надежности разума, относительность времени и необходимость и детерминизм.
Делает нас слепыми к чудесам природы относительность скорости творения во времени. Например, то, что миллионы живых существ создаются каждый день благодаря половым клеткам родителей, кажется нам обычным явлением, поскольку этот процесс растянут во времени. Для человека это творение происходит постепенно в течение примерно девяти месяцев, и поскольку мы привыкли к этому на протяжении тысячелетий, чудесная сторона этого процесса часто ускользает от нашего внимания.
Однако, если бы создание того же самого человека происходило через те же эмбриологические пути, но в ускоренном режиме, как в кино, за две минуты, и живот женщины раздувался и рожала в течение двух минут, мы бы тот же самый феномен сразу же назвали чудом.
Значит, то, что нас здесь поражает, заключается не столько в причинно-следственной связи, лежащей в основе события, сколько в относительной скорости его протекания и в том, привыкли мы к этому явлению или нет.
Методы, на которых основываются вопросы, изучаемые наукой, представляют собой лишь обобщения, основанные на нашем опыте. Наиболее важным критерием является эксперимент и наблюдение, основанные на наших пяти чувствах и здравом смысле.
Однако, если рассматривать и анализировать все перечисленные выше пункты по отдельности, то как ограниченность разума и наших пяти чувств, так и относительность условий, в которых проводятся эксперименты и наблюдения, сегодня очень четко и широко обсуждаются многими теоретическими физиками и философами науки.
Например, многие чудеса, совершенные Пророком Мухаммедом (мир ему), произошли на глазах десятков сподвижников, и чтобы избежать обвинений в сновидениях и магии, сподвижники широко использовали пищу или воду, появившиеся в результате чудесного события. Если учесть, что даже небольшая ложь между двумя людьми не может оставаться скрытой дольше нескольких дней, и что все его враги следили за ним, чтобы разоблачить его ложь, то тот факт, что многие чудеса на протяжении веков принимались как истина без малейшего возражения, является одним из самых веских доказательств истинности чудес Пророка Мухаммеда (мир ему).
В прежние времена, когда наука еще не была так развита, одним из самых веских аргументов, используемых для убеждения людей и подтверждения истинности пророчеств, были чудеса.
Рождение Иисуса без отца, прохождение Моисеем своего народа через расступившееся Красное море без утопления, превращение его жезла в змею, знание языка животных пророком Соломоном, перемещение предметов на большие расстояния, непоражение Ибрагима огнём, а также великие чудеса нашего Пророка (мир ему), такие как Вознесение и раскол Луны на две части.
Это удивительные события, которые сразу же приходят нам на ум.
Однако из-за атмосферы научного террора, созданной догматичным и консервативным позитивистским пониманием, появившимся в наши дни, многие верующие люди стали избегать упоминания о чудесах. Люди настолько привыкли к повседневным событиям, происходящим вокруг них, что к любому событию, противоречащему им, относятся с недоверием.
«сказка»
или
«выдуманный»
Они могут оставить свой след.
Важной причиной этого искаженного взгляда, возникшего в истории, является разделение наблюдения от интерпретации, что является важной особенностью науки. Этот взгляд, свойственный тем, кто не верит в чудеса и презирает их, зародился в Европе в XVI веке вместе с позитивизмом и рационализмом, поэтому он актуален для всех мировых религий.
До XVI века
«как и почему»
На вопросы отвечали почти одинаково: семена падают в землю, чтобы росли новые деревья; дождь идет, чтобы росли урожаи и люди могли есть. Однако, когда поняли, что один и тот же феномен можно интерпретировать по-разному, внимание обратили на механизм и предсказуемость природных явлений. Это было истолковано как отсутствие необходимости в Божественной силе в явлениях (!) и породило ошибочное понимание, что к Богу обращаются только в случае необъяснимых явлений.
С XVII века ученые стали понимать науку в современном смысле.
«законы природы»
Они использовали этот термин и верили, что физический и биологический миры являются саморегулирующимися системами.
Аллах
только
«первопричина»
считается и
«естественные законы»
Считалось, что он может повлиять на мир, изменив его.
Локк и Юм, используя ньютоновскую физику, утверждали, что законы природы не могут быть изменены, а значит, чудеса невозможны. Несмотря на это понимание, которое привело к представлению о бессильном боге в XVII веке и утверждало, что вселенная функционирует механически, религия не пострадала настолько сильно, как в XIX веке.
На Западе до 1960-х годов оставалось очень узкое поле для вмешательства, обусловленное идеей физической неопределенности, и они были заняты поиском способов довольствоваться таким уровнем убежденности.
В настоящее время же молекулярная биология и исследования глубин клетки…
«разведывательные экспедиции»
Биологическая неопределенность, выявленная [им], вызывает серьезные споры, особенно в области социобиологии.
По словам Левонтина: «Если мы хотим показать биологические законы, которые могли бы служить моделью для социальных законов, то они должны быть на уровне законов популяции, законов эволюции, законов организации, но, несмотря на все усилия, в биологии таких законов не обнаружено».
В биологии можно делать выводы на основе статистики, но никогда нельзя получить точные цифры, как в физической формуле, и цифры, применимые повсюду во Вселенной, поскольку живые системы поддерживают свою жизнеспособность в постоянно меняющемся, устойчивом динамическом равновесии. Например, нельзя сказать, что на листе яблони 763 поры или что в одном кубическом миллиметре крови 5 891 633 эритроцита, но мы можем выразить некоторые соотношения с помощью общих обобщений и средних значений.
Несмотря на сказанное, мы не можем объяснить явление чудес принципом неопределенности, поскольку в неживом физическом мире, по сравнению с биологией, существует довольно строгая детерминация. Например, яблоко, оторвавшееся от дерева, падает на землю, потому что находится под воздействием гравитации. Однако, когда мы опускаемся до уровня субатомных частиц, мы сталкиваемся с большой неопределенностью. Принцип неопределенности Гейзенберга очень четко это демонстрирует.
В этом случае, как это наблюдается в неживой природе
разлучение моря, раскалывание луны надвое
Что касается чудес, то при исследовании на субатомном уровне мы сталкиваемся не с определенностью законов физики, а скорее с их неопределенностью. Несмотря на все это, чудеса все же нельзя объяснить неопределенностью, да и называть это неопределенностью было бы неправильно; по нашему мнению, даже если это неопределенность для нас, то правильнее говорить о определенности, обусловленной знанием, волей, силой и свободным выбором Творца.
Чтобы сформировался общий опыт и утверждение против чудес, необходимо заявить, что все рассказы ложны, и опровергнуть тех, кто утверждает, что это чудо. Однако они решают, что рассказы ложны, исходя из того, что чудеса невозможны, то есть они остаются в замкнутом круге…
Однако, согласно одному из основных принципов логики, один единственный доказательный аргумент принимается в качестве аргумента, опровергающего тысячи опровергающих аргументов.
Например, если миллион человек скажут, что в мире нет черных лебедей и что они искали их по всему миру, то утверждение одного человека, показывающего черного лебедя, опровергнет их утверждения. Чудеса пророков, в подавляющем большинстве случаев, происходили перед большой аудиторией и на протяжении веков передавались в виде достоверных преданий, не подвергавшихся сомнению.
Было показано, что точка зрения, с которой Хьюм критиковал чудеса, также не имеет под собой оснований.
По мнению Юма, у событий существует только одна причина, и если эта единственная причина известна, то событие может быть полностью объяснено. Это логически ошибочное утверждение. Одно и то же событие может быть вызвано несколькими различными причинами, особенно если учитывать влияние причин, относящихся к различным уровням бытия, и не все эти причины должны обязательно проявляться в материальных масштабах, которые мы понимаем.
Различные причины, воздействующие на один и тот же объект, могут привести к различным результатам, и наоборот, под воздействием одних и тех же причин могут быть получены разные результаты из-за скрытой сущности объекта, неизвестной нам по нашим меркам. Эти обстоятельства не противоречат друг другу, а, наоборот, дополняют друг друга.
Точно так же, объяснение чуда как проявления Божественной силы, а не как результат ошибочного наблюдения или неизвестной причины, не противоречит научности (!). Более того, такое толкование не требует непрерывной цепи причинно-следственных связей.
Медаваар подчеркивает ограниченность научного понимания следующим образом: «Мнение о том, что наука имеет свои пределы, основано на существовании вопросов, на которые наука не может ответить, и прогресс в науке не может дать ответы на эти вопросы. В этой связи, как замечает Карл Поппер, эти вопросы задают даже дети».
Как всё началось? Зачем мы здесь? В чём смысл жизни?
Жесткий и фанатичный позитивизм либо не рассматривал подобные вопросы как вопросы, либо считал их псевдовопросами, то есть всегда игнорировал их. По мнению позитивизма, такие вопросы задают только глупцы, и только шарлатаны осмеливаются на них отвечать. Однако игнорирование вопросов не удовлетворяет людей, поскольку эти вопросы имеют смысл как для тех, кто их задаёт, так и для тех, кто пытается на них ответить. Существует общепризнанный факт: задача науки — не отвечать на эти вопросы. Следовательно, у научного понимания есть определённые границы.
Мы можем применить этот подход к вопросу чудес следующим образом:
Невозможно доказать или опровергнуть чудеса с помощью методов обычной науки.
Даже если мы знаем механизм, лежащий в основе чуда, это не отменяет его чудесного характера. Например, многие биологические чудеса остаются таковыми, поскольку, несмотря на понимание основных биологических механизмов, лежащих в основе их удивительности, человечество остается бессильным перед их точностью и совершенством.
В отличие от чудес, которые мы считаем обыденными и к которым привыкли, для чудес, произошедших в истории один раз и которые невозможно повторить, важно не то, как они произошли, а где и когда они произошли. В этом случае задача науки становится ещё сложнее, поскольку невозможно узнать все детали условий, существовавших в прошлом периоде истории, и поэтому наука не может ничего сказать по этому вопросу.
Мнение, отрицающее чудеса, носит редукционистский характер. Ценность редукционистского взгляда можно проверить с помощью его признаков.
Эти вопросы были сформулированы в нигилизме Жака Моно и подробно опровергнуты У. Х. Торпом. Самый большой парадокс, в который попадают те, кто, подобно Моно, отрицает чудо, заключается в том, что они полагаются на случайности и несуществующую необходимость во имя науки. Эмиль Бутру, дающий весьма исчерпывающие объяснения относительно необходимости, очень хорошо объясняет необходимость на разных уровнях бытия, подвергая сомнению законы природы, причинность и детерминизм.
Традиционная точка зрения на чудеса заключается в том, что чудеса — это события, которые Тот, Кто создал и поддерживает природу в рамках общих причин, создает, нарушая эти причины напрямую или посредством сверхъестественной причины, неизвестной науке.
Он также отметил, что даже в случае чудес причины не были полностью игнорированы. Например,
Небольшое количество воды было вылито сподвижниками, чтобы вода текла из пальцев нашего Пророка (мир ему), и было найдено немного еды, чтобы увеличить количество еды.
Некоторые богословы, будучи сильно под влиянием детерминизма, пытались создать религию, в которой нет места чудесам. Однако такие попытки уже не пользуются популярностью из-за возросшего интереса к религии.
Однако следует обратить внимание на один момент: подобная точка зрения является спекулятивной игрой, навязанной людям, имеющим ошибочные представления как о науке, так и о научном мире. Такое понимание не принесёт никакой пользы учёным, а лишь оттолкнёт от науки людей, верующих в религию и её догматы.
Чудеса легко отрицать с редукционистской точки зрения, но такая попытка препятствует научному прогрессу и противоречит самим принципам науки, поскольку отрицание чудес не является более научным, чем их принятие. Поэтому их принятие не следует считать наивностью, а скорее оно помогает нам осознать ограниченность науки.
Действительно, Бедиузаман Саид Насырли очень ярко затронул эту сторону чудес, рассматривая их как последнюю границу, недоступную науке.
Он возвестил, что наука может приблизиться к этой границе.
(например, перемещение предметов посредством телепортации, извлечение воды из камней, воскрешение мертвых и т. д.)
но он также заявил, что этот предел невозможно преодолеть силой человеческих усилий.
Хотя до недавнего времени явление Мирадж считалось не поддающимся научному объяснению, сегодня, когда говорят о многомерности, излучении и антиматерии, отрицание этого является ничем иным, как неверием в науку.
Действительно, многие технологические изобретения, если сравнивать их с прошлым, можно считать настоящими чудесами.
(например, одежда, не подверженная горению, передача звука, передача изображения).
Однако, пределы этих возможностей определяются чудесами, совершенными пророками с помощью Бога. Только живущие смогут увидеть, насколько близко к этим пределам смогли приблизиться верующие ученые, вдохновлённые чудесами и поощряемые пророками.
С приветствием и молитвами…
Ислам в вопросах и ответах
