— Согласно книге Мукатиля ибн Атийи «Конференция учёных Багдада», Мелик-шах, стремясь выяснить причину разногласий в исламе и определить истинное учение, пригласил в Низамийскую медресе в Багдаде по десять авторитетных учёных суннитов и джафаритов, известных своими знаниями в различных областях. В результате дискуссии они, вместе с визирем Низам-уль-Мульком, приняли шиизм. За это они были убиты, и, как утверждается, Мукатиль ибн Атийя был зятем Низам-уль-Мулька.
— Это правда, и существует ли такая книга?
Дорогой брат/дорогая сестра,
Для того чтобы правильно и всесторонне оценить этот вопрос, необходимо, прежде всего, взглянуть на жизнь, политическую и социальную деятельность султана Мелик-шаха, сына Алпарслана и султана Великого Сельджукского государства. Именно здесь мы можем найти правильный и последовательный ответ. Именно с этой точки зрения мы хотим ответить на ваш вопрос:
1.
Прежде всего, Мелик-шах был сыном султана суннитского исламского государства, и если бы вопрос о шиизме поднимался с его юности, это бы распространилось среди членов семьи и династии, а также среди народа, вызвало бы сплетни и было бы зафиксировано в исторических книгах. В таком случае Алпарслан не объявил бы его наследником.
2.
Если бы, как утверждается в вопросе, он позже обратился в шиизм, он бы это открыто заявил, и в его жизни проявились бы признаки и отражения этого. Однако в его личной жизни, политической и социальной деятельности, в его богослужениях, браках… такого проявления нет. Более того, в этом случае члены суннитской династии не одобрили бы его шиизм, восстали бы против него, и это никогда не осталось бы тайным. Действительно, во время его правления могли происходить восстания членов династии. Но это было по политическим и другим причинам.
3.
Когда Мелик-шах был провозглашен султаном в 1072 году, члены династии, не подчинявшиеся ему, рассматривали эту возможность как шанс против него и заявляли о своей принадлежности к шиизму. Они хотели использовать его шиизм как предлог, чтобы устранить его. Однако в исторических источниках нет такой информации.
4.
В дни, когда Мелик-шах взошёл на престол
-в крайнем случае-
Если бы он был шиитом, то, захватив власть, даже если бы раньше скрывал свою веру, он бы открыто объявил о ней, признал бы шиитского Фатимидского халифа в Египте, а не суннитского Аббасидского халифа, и велел бы читать проповеди в его честь и в честь себя. Однако, когда Малик-шах стал султаном, он признал Аббасидского халифа халифом, халиф присвоил ему титулы, и в проповедях упоминались его имя и имя халифа. Суннитский Аббасидский халиф также утвердил его в качестве султана и велел упоминать его имя и имя султана в проповедях в Багдаде.
5.
Если бы он обратился в шиизм спустя некоторое время после начала своего правления, то среди членов правящей династии, подчинявшихся ему и действовавших по его приказу, нашлись бы те, кто выразил бы недовольство этим и даже поднял бы мятеж против него. И если бы такое произошло, то соответствующие события и обстоятельства были бы зафиксированы в исторических хрониках.
6.
Если бы Меликшах был шиитом, он бы не враждовал с карматитами, экстремистской группировкой шиитов, и не стал бы их наказывать. Однако после 1075 года он сделал это через своего командира Артука Бея.
7.
За свою жизнь Мелик-шах трижды посещал Багдад, центр халифата, в разные даты:
(12 марта 1087 г., 20 Рамадана 1091 г., 28 октября 1092 г.).
В условиях того времени визит шиитского султана к суннитскому халифу был невозможен. В истории не было случая, чтобы шиитский халиф посещал суннитского халифа, который правил в Багдаде.
8.
Учитывая, что он умер от лихорадки 19 ноября 1092 года, примерно через двадцать дней после своего последнего визита в Багдад, можно сделать вывод, что он оставался приверженцем суннизма до конца своей жизни. После визита к суннитскому халифу в Багдаде в 1091 году Мелик-шах издал приказ о походе против шиитского Фатимидского государства, правившего в Египте и Сирии. Если бы он был шиитом, он бы вел с ними переписку, говорил о своей шиитской вере, пытался бы решить проблемы мирным путем, а не войной, и все эти действия были бы зафиксированы в исторических книгах. Однако Фатимиды были заклятым врагом и главным соперником суннизма и его могущественного защитника того времени — Сельджуков. Мелик-шах хотел положить конец их господству в Сирии и Египте.
9.
Вновь, в 1089-1090 годах, то есть в конце жизни Мелик-шаха, чтобы положить конец практике чтения проповедей в суннитских мечетях в Хиджазе от имени шиитского фатимидского халифа, Мелик-шах отправил туда армию и добился того, чтобы проповеди в Мекке и Медине читались от имени суннитского халифа и его самого.
10.
Кроме того, после 1090 года Мелик-шах отправил армию под командованием Йорунташа для взятия крепости Аламут, чтобы уничтожить Хасан Саббаха и его последователей, представляющих собой экстремистскую ветвь шиизма. Аламут был осажден, но взятие крепости оказалось невозможным из-за внезапной смерти Йорунташа. Затем для этой задачи были назначены еще два командующих, но и им не удалось взять Аламут. Если бы он был шиитом, он, вероятно, не стал бы предпринимать такой поход, а наоборот, хотел бы распространения батинизма.
11.
После смерти Меликшаха он был похоронен во дворе медресе в Исфахане, которое было построено суннитами, шафиитами и ханафитами, и в котором обучались суннитские студенты. Это указывает на то, что он не был шиитом.
12.
С другой стороны, Мелик-шах, с целью покровительства суннизму, способствовал строительству медресе Низамие в разных городах, где велось суннитское образование и преподавание. Если бы он был шиитом, он бы не позволил этому и выступил бы против этого, а вместо этого должен был бы построить медресе, способствующие распространению шиизма.
13.
Мелик-шах при жизни оказывал покровительство и защиту видным суннитским учёным. К числу таких учёных, современников Мелик-шаха, относятся Кушайри, Ширази, Джувейни, Имам Газали и другие. Если бы он принял шиизм, он бы этого не сделал, а наоборот, покровительствовал бы шиитским учёным.
14. Учитывая всё вышесказанное, утверждение о том, что Мелик-шах позже принял шиизм, является неразумным, несостоятельным, необоснованным, невежественным, бессмысленным или преднамеренным.
Ввиду тех же причин, что и в предыдущих случаях, эти ответы применимы и к вопросу о том, принял ли Низам-уль-Мульк шиизм.
Наличие или отсутствие некоего Мукатиля ибн Атийи и его книги «Конференция ученых Багдада», а также то, что он сказал по этому поводу и выдвинул ли он такое утверждение, не имеет никакого значения и не является вопросом, который следует учитывать.
Источник:
О жизни Мекишаха и событиях, связанных с этим вопросом, см. Özaydın, Abdulkerim,
«Меликшах»
, DİA, Том XXIX, стр. 54-57.
С приветствием и молитвами…
Ислам в вопросах и ответах
