— На вашем сайте я увидел два противоречащих друг другу утверждения. В одном говорится, что за прелюбодеяние с женой мужа следует казнь, в другом — что это дозволено и месть не требуется. Что верно, почему вы говорите противоречивые вещи, кому верить?
— И я прошу вас не перенаправлять меня к другим вопросам, я прочитал все вопросы на вашем сайте по этой теме. Я также прочитал тему о Лиан. Более того, один мой друг справедливо заметил: «Тогда каждый будет убивать свою жену как ему вздумается, зачем нужны четыре свидетеля? Более того, наказания должны применяться государством». Я не получил от вас удовлетворительного ответа на это.
— Вы говорите, что нужны свидетели, что убийство недопустимо, но внизу той же фетвы написано, что четыре лидера школ ислама считают убийство дозволенным. Я спрашиваю о этом противоречии.
— Человеку, который точно знает, что его жена или дочь ведет аморальный образ жизни, нельзя предпринимать попытки убить её или заставить кого-то это сделать. К Пророку (мир ему и благословение) подошёл человек и спросил примерно следующее:
«Что вы скажете, если я войду в свой дом и увижу, что моя жена прелюбодействует с мужчиной, и я убью этого мужчину?» «Я требую четырех свидетелей мужского пола.» «Если я их не найду?» «Тогда я применю к тебе кассас (возмездие).»
— Если мужчина застанет свою жену или женщину, находящуюся под его опекой, в прелюбодеянии с мужчиной и убьёт его, то это дозволено ему, и месть за него не требуется.
(ад-Дурру’ль-Мухта́р, III, 197, V, 397.)
— Это также мнение Ханбалитов, Шафиитов и Маликитов.
(аль-Мугнi, VIII, 332; аль-Мухаззаб, II, 225; аш-Шархуль-Кабир, IV, 357.)
— Если женщина также совершила прелюбодеяние по собственной воле, то, согласно ханафитскому и ханбалитскому мазхабам, муж может убить обоих.
Дорогой брат/дорогая сестра,
Прежде всего, следует отметить, что у того, кто застал свою жену во время прелюбодеяния и убил ее и ее любовника, есть два аспекта: один с точки зрения загробной жизни, а другой с точки зрения мирского суда.
Только Аллах знает, кто прав, а кто виноват в загробной жизни. Если человек прав, то у него не будет загробного суда, и он не будет нести ответственность. Если же человек неправ, то его ждет загробный суд и наказание.
Однако с точки зрения светского права, человек, убивший свою жену, застигнув её на прелюбодеянии, должен доказать это, иначе ему грозит смертная казнь (за убийство).
Решения шариата выносятся на основе внешних признаков.
Решение принимается и приговор выносится в зависимости от того, прав ли человек, есть ли свидетели.
Вот почему в зависимости от того, сможет ли человек, утверждающий, что убил свою жену, когда она прелюботраила, доказать это, выносится два разных приговора в этих двух разных ситуациях.
Что касается деталей:
— В исламе для установления факта прелюбодеяния необходимо свидетельствование четырех свидетелей. Однако,
Свидетельство мужа равносильно свидетельству четырех свидетелей.
По этому поводу.
«Лин / проклятие»
исполняется.
Перевод соответствующих аятов следующий:
«Те, кто обвиняет своих жен в прелюбодеянии, но у них нет свидетелей, кроме них самих, пусть каждый из них четыре раза поклянется, что говорит правду, и пусть пятый раз поклянется…»
«Если он из лжецов, то пусть на него обрушится проклятие Аллаха»
должно быть его показанием. Что касается женщины, обвиненной в прелюбодеянии, то если она четыре раза присягает именем Аллаха, утверждая, что ее муж лжет, то наказание с нее снимается. На пятый раз,
пожелание, чтобы гнев Бога обрушился на нее, если ее муж говорит правду
будет.”
(Нур, 24/6-9)
Из этих аятов следует, что человек, который увидел свою жену совершающей прелюбодеяние, и его жена…
приговор – это проклятие, которое они произнесут друг против друга.
В различных преданиях по этому поводу говорится о причине ниспослания вышеупомянутых аятов, о том, что показания мужа считаются равными четырем показаниям свидетелей, и о том, что женщина может спасти себя от наказания, сделав клятву Лиан.
(см. Рази, Маверди, Куртуби, Ибн Ашур, соответствующее место)
— Может ли мужчина убить того, кто прелюбодействовал с его женой?
Здесь существуют два мнения среди ученых:
Во-первых:
Суждение, приписываемое Али ибн Аби Талибу:
Согласно преданию, когда Халифу Али задали вопрос на эту тему, он ответил так:
«Если муж убивает человека, который прелюбодействовал с его женой, не предоставив четырех свидетелей, то он тоже…»
-кратко-
убитого. Если опекун убитого также признает это, то убийце не требуется ни месть, ни выкуп.»
Во-вторых:
Приписываемое халифу Омару решение:
По преданию, однажды, когда Хазрет Омар завтракал, к нему подошел человек с окровавленным мечом в руке и сел рядом. Затем подоспела группа людей, преследовавших этого человека, и…
«О, повелитель правоверных! Этот человек убил нашего друга, нашего близкого человека!»
— сказали они. Хазрет Омар
«Что ты говоришь?»
спросил он. Мужчина:
«О, повелитель правоверных! Я
(моим мечом)
обеих бедер моей жены
(двух ног)
Я выстрелил между ними, и если там кто-то был, то я его убил.
сказал.После этого Хазрет Омар (обращаясь к людям, убившим его) сказал:
«Что вы думаете?»
— спросил он. Мужчины ответили:
«Несомненно, когда этот человек взмахнет своим мечом,
(наш)
нашего человека
(талии)
он оказался зажатым между двумя цивилизациями: своей и цивилизацией своей жены.
— сказали они. Тогда Халиф Омар забрал меч у человека, немного им помахал и вернул его обратно, добавив:
«Послушай, если они
(прелюбодеи, с твоей женой)
Если они занимаются тем же самым, то вернись к своим делам.
(то есть, если увидишь такую картину снова, ты сможешь убить его снова)
сказал(а).
(Мустафа ибн Сад ад-Димашки, «Металиб ули-нуха», 6/42)
Ибн Каййим аль-Джаузия
По его мнению, между постановлениями халифа Омара и халифа Али нет никакой разницы. Некоторые, поверхностно рассматривая эти постановления, ошибочно полагали, что между ними существует противоречие. На самом деле:
Решение, вынесенное Али, основано на следующем правиле фикха: если мужчина увидит, что его жена прелюбодействует с другим мужчиной, но не сможет привести четырех свидетелей и убьет этого мужчину, то его кот будет убит в качестве мести (потому что, согласно соответствующим аятам суры Ан-Нур, единственным решением в этом вопросе является лиан/проклятие. Убийство мужчины без этого противоречит этим аятам).
Главной причиной, по которой Хазрет Омар вынес решение о разрешении убить виновника, было то, что
Это также означает, что законный представитель(и) потерпевшего должны признать это.
Именно поэтому правило, принятое нашими друзьями, таково:
«Если опекуны убитого признают, что он был убит за прелюбодеяние, то убийце не требуется ни месть, ни кровная месть».
(см. Zadüu’l-Mead, 562-563)
Один из известных ученых ханабилитов
Ибн Кудама
также предоставил вышеуказанную информацию и соответствующий фетву халифа Омара.
к признанию опекуна
привязал. Позже
«Имам Шафи’и, Имам ас-Саури и Ибн аль-Мунзир»
в соответствии с фетвой Али ибн Аби Талиба
«Если мужчина увидит, что его жена прелюбодействует с другим мужчиной, но не сможет привести четырех свидетелей, и убьет этого мужчину, то его кошка будет убита в качестве мести».
после того, как они приняли решение
«Он не знает никого, кто бы был против этого мнения».
также добавил.
(см. аль-Мугни, 8/270)
С приветствием и молитвами…
Ислам в вопросах и ответах
