Dragul meu frate,
Profetul Muhammad (pace fie cu el) a spus într-un hadith:
„Dacă cineva dintre voi vede o nedreptate, să o corecteze cu mâna sa, dacă are putere. Dacă nu, să o corecteze cu limba sa. Iar dacă nu poate face nici asta, să o urăască cel puțin în inima sa. Dar aceasta este cea mai slabă treaptă a credinței.”
(1)
Unii savanți consideră că îndatorirea de a combate răul revine statului însuși.
„Prin forță”,
învățaților
„Prin intermediul unei notificări”;
în timp ce indivizii
„Prin ură (îndoire-îndoială) în inimă”
au declarat că vor face asta.
Într-adevăr, în Fetava-i Hindiyye
Îndemnul la bine.
în acest context, se spune:
„Îndemnul la bine se face de către conducători prin fapte, de către savanți prin cuvinte, iar de către indivizi prin inimile lor.”
Da, îndepărtarea răului prin forță este datoria statului, întrucât autoritatea de a folosi forța îi aparține, nu individului. Forța este în lege, iar statul este obligat să aplice legea. Dacă indivizii depășesc propriile limite, nu este posibil să se stabilească o graniță. Întrucât întotdeauna se va găsi cineva mai puternic decât cel care a depășit limitele. Acest lucru duce la diverse opresiuni, anarhie și haos. De exemplu, pedepsirea cu moarte a celui care a meritat pedeapsa capitală este datoria statului, iar un individ nu poate să-și asume singur această sarcină.
Așa cum încălcarea dreptului de a folosi forța de către indivizi conduce la anarhie reală, la fel și tentativa unui ignoranț de a îndeplini o sarcină care ar trebui îndeplinită de un savant conduce la anarhie intelectuală.
Și asta, în cele din urmă, duce din nou la anarhie de facto.
Unii savanți, pleând de la acest punct, au explicat hadisul (traditia profetului Mahomed) în felul următor:
Dacă cineva vede o nedreptate, este obligat să o împiedice cu mâna sa. Dar chiar dacă este capabil să împiedice acea nedreptate, dacă știe cu certitudine că o astfel de încercare ar provoca o răutate mai mare, renunță la a o împiedica cu mâna sa, și încearcă să o împiedice cu cuvântul, prin sfat. Și chiar în acest caz, dacă știe că va apărea totuși o răutate, măcar să nu fie de acord cu acea nedreptate din inimă, ci să o urăască.
Menționat în hadisul-şerif
„Slăbiciune a credinței”
Să explicăm pe scurt și problema asta. Reacția minimă pe care un credincios trebuie să o manifeste atunci când se confruntă cu răul este să-l urăscă în inimă. Altfel, acest hadith,
„Credința unui credincios care nu este în stare să oprescă răul este slabă.”
nu ar trebui să fie interpretat în acest fel. Într-adevăr, Imam Nevevi, în referire la hadisul menționat,
„Slăbiciune a credinței”
problema
„lipsa de merit”
a interpretat-o astfel. De asemenea, mulți din savanții noștri au interpretat cuvântul „iman” (credință) din hadis ca:
„Amel”
au dat un sens.
A fost un accident.
„Orice cineva”
Referitor la formularea sa, adică la problema dacă acest hadis se aplică tuturor:
Fiecare credincios este responsabil de a opri răul care se manifestă în sfera sa de competență, sau măcar de a-l urî. Într-adevăr, într-un hadith se spune:
„Toți voi sunteți păstori, toți sunteți responsabili de turma pe care o păstrați.”
(2)
Capul familiei este responsabil de membrii familiei; profesorul de elevii săi… și, în cele din urmă, statul este responsabil de întreaga națiune. Un aspect al acestei responsabilități este protejarea subiecților de rău, de a opri răul pe care ei îl comit. Atât indivizii, cât și statul au obligația de a-și îndeplini datoria în acest sens.
Note de subsol:
(1) Tirmizi, Fiten, 11; Ibn Majah, Fiten, 20; Abu Dawud, Salat, 242
(2) Buhari, Nikkah, 90.
Cu salutări și rugăciuni…
Islamul prin întrebări
