1) „O comunitate din copiii lui Israel a dispărut, transformându-se în animale. Nu se știe ce răutate a săvârșit acea comunitate. Cred că acea comunitate este reprezentată de șobane. Căci ele nu beau lapte de cămilă, ci beau lapte de oaie.” (Buhari, Tecrid-i Sarih, Vol. 9, Hadis nr. 1364)
2) „Profetul (s.a.v.) numea șobânul fuveysika și adăuga: Eu știu că este din cei care au fost afectați de atingere. Căci, dacă i se pune lapte de cămilă (pentru a bea), nu bea. Dar dacă i se dă lapte de oaie, bea.” (Buhari, Bed’ü’l-Halk 15; Müslim, Sayd 48, 50, Zühd 62.)
Întrebările mele:
a) Cum ar trebui să interpretăm aceste hadisuri?
b) Potrivit acestui punct de vedere, șobalanul este un animal care a fost transformat din om în animal și a continuat să se reproducă?
Dragul meu frate,
Cărturii care nu îndoiesc de autenticitatea haditilor,
în semnificația haditilor
opinii diferite
au declarat.
Înăuntrul
Kurtubi, Ibn Hajar
și un grup de alți savanți susține că Profetul (pace fie cu el) probabil a spus acest lucru pe baza propriei interpretări, adică a speculat. Profetul (pace fie cu el) a spus mai târziu,
El a aflat de la Dumnezeu că cei transformați în porci sau maimuțe prin blest nu mai existau și că linia lor de descendenți nu s-a continuat, și a comunicat acest lucru.
(vezi Ibn Hajar, Fethu’l-Bari, 6/353)
Potrivit asamblei clerului,
Descendenții celor care au fost infectați nu supraviețuiesc.
Fiindcă porcii, maimuțele și altele existau și înainte de metamorfoza. Pe care Dumnezeu i-a pedepsit și metamorfozat.
cei care au fost transformați în acele animale nu au supraviețuit mai mult de trei zile și au fost anihilați.
Acești savanți afirmă că, în trecut, a existat o comunitate de Israelite care a fost transformată în șobani, iar apoi linia lor s-a întrerupt și s-au stins, dar șobanii de astăzi nu sunt aceia.
Înăuntrul
Ibn Husejm
și
Ibn Qayyim al-Jawziyya
Unii savanți, printre care se numără și [numele], afirmă că nu există contradicții în hadisuri. Întrucât sursa revelației este una, ele se susțin reciproc. Prin urmare,
Ei nu acceptă hotărârea conform căreia „Profetul a spus prin interpretare jurispridențială”.
Întrucât interpretarea jurisprudențială se aplică în materii religioase, nu în transmiterea unui eveniment. O informație transmisă este fie adevărată, fie nu. Dacă nu este adevărată, acest lucru este incompatibil cu profetia, cu profetul Muhammad (pace fie cu el),
„Ceea ce el a spus nu este altceva decât o revelație.”
(Necm, 53/4)
a spus. Plecând de la acest principiu, savanții au interpretat hadisurile.
(Discrepanțele în Hadith, p. 39)
Ibn Qayyim,
„Nu ar bea lapte de cămilă, dar ar bea lapte de oaie.”
cuvintele profetului Mahomed (pace fie cu el) care spun:
a exprimat ideea că tribul care a fost supus metamorfozei seamănă cu animalele care au fost supuse metamorfozei.
în acest fel interpretează. Prin aceasta, Profetul, pacea fie cu el, a spus că cel care este atins, cel care este atins de cel care este atins.
(tribul transformată și animalul transformat)
a fost adus ca dovadă a asemănării dintre cele două.
(Ibn al-Qayyim, Iğāsat al-Lahfān, p. 410)
În concluzie, opinia majorității ulema cu privire la hadisuri poate fi rezumată astfel:
Descendenții israeliților transformați în şoareci au dispărut şi s-au stins. Şoarecii care există astăzi nu sunt descendenți ai israeliților transformați, ci au existat şi înainte şi după israeliți.
Cu salutări și rugăciuni…
Islamul prin întrebări
