– A comis Imperiul Otoman un păcat sau a săvârşit un act interzis (haram) când a fost în război cu principatele Anatoliei?
– Este permis să se cucerească teritoriile altor state pentru a-și extinde granițele?
– Știu că nu este permis, dar, totuși, Imperiul Otoman cucerea teritoriile altor state în trecut?
– Cum ar putea fi justificată o război împotriva țărilor musulmane?
Dragul meu frate,
Războiul, exprimat în dreptul otoman prin cuvinte precum gaza, cihad și kıtal, a fost definit în diverse moduri. Definiția generală a cihadului este lupta în calea lui Dumnezeu cu viața, bunurile, limba și alte mijloace, făcând tot ce este posibil în acest scop. Cihadul, echivalentul războiului, a fost definit ca chemare la Islam și lupta cu cei care nu acceptă această chemare.
În acest sens, războiul este, în vremuri normale, un îndatorire religioasă a comunității musulmane.
(obligatie de îndeplinit de catre comunitate);
în timpuri de invazie a teritoriilor musulmane de către inamici, devine obligația necesară a fiecărui musulman capabil de luptă
(obligatie individuala)
în astfel de situații, mobilizarea generală (nefir-i âmâm) este un devoir religios și necesar. Privind scopul războiului, se pot adăuga următoarele: Cum se știe, Imperiul Otoman (în sens general) nu s-a bazat pe valori materiale precum patrie sau rasă, ci pe valori spirituale și pe ideea de a asigura fericirea omului în ambele lumi.
În acest sens, scopul jihadului Imperiului Otoman nu era să convertească forțat toți oamenii la islam. Scopul era să se asigure că cei care doreau să se convertească la islam aveau posibilitatea să o facă, iar cei care nu doreau să se convertească să trăiască în pace și prosperitate sub dominația islamului. Jihadul era ultima resursă pentru atingerea acestui scop înalt.
Următorul hadit al Profetului (pace fie cu el) explică acest lucru în mod clar:
„O, voi, oameni! Nu doriti să vă confruntați cu inamicul și să vă luptați cu el. Cereți-i lui Allah sănătate și pace. Și când vă confruntați cu inamicul, arătați răbdare și perseverență, și să știți că rai este sub umbra sablei.”
(Muslim, Jihad, 6)
Pe scurt, scopul jihadului, din punct de vedere al rezultatului, este pacea, iar principiile credinței în unitatea lui Dumnezeu invită omenirea la o pace perpetuă.
Justificarea războaielor considerate legitime în dreptul otoman este dată de următoarele situații:
1) Înalțarea cuvântului lui Dumnezeu sau în slujba lui Dumnezeu
pe care ei o numesc jihad,
Este o luptă purtată în slujba lui Dumnezeu, pentru a proclama cuvântul lui Dumnezeu și a înălța religia. Aceasta include, cu condiția respectării procedurilor menționate mai jos, scopul de a proclama Islamul tuturor oamenilor și de a invita pe toți locuitorii Pământului la credință, precum și, pe scrierea lui Ibn-i Kemal, protejarea credinței pure a Islamului de credințe eretice și secte. Războiul declarat de Yavuz împotriva Iranului se bazează pe acest ultim motiv. Este necesar să se precizeze că, în special în perioada de ascensiune, unele războaie au fost purtate pentru a răspândi invitația Islamului. Este evident că nu s-au purtat războaie pentru a converti forțat oamenii la Islam. Criteriul sunt următoarele versete:
„Luptați cu ei până când dispare răul și religia este doar a lui Allah. Dar dacă ei renunță, să știți că inamicia este doar împotriva celor nedrepți.”
(Al-Baqara, 2/193)
„Nu există constrângere sau coerciție în religie…”
(Al-Baqara, 2/256)
Cea mai mare dovadă a acestor afirmații este faptul că sultanii otomani, cu condiția de a plăti cizye (impozit pe cap) și haraj (impozit pe proprietate), reîncredințau teritoriile cucerite vechilor administratori creștini. În acest sens, se pot consulta articolele profesorului Halil İnalcık despre „Politica de cucerire în Balcani”.
2) Invasia teritoriului islamic de către inamic sau acțiuni inacceptabile din partea acestuia.
în cazul în care,
Este necesar să se desfășoare o război de apărare. Apărarea poate fi pentru viață, familie, religie sau patrie. Acest lucru poate fi rezumat scurt ca autoapărare. De fapt, versetul coranic care permite jihadul subliniază acest aspect:
„Acum, credincioșilor care sunt supuși opresiunii li se permite să facă jihad, întrucât sunt asaltați.”
(Al-Hajj, 22/39)
Cel mai bun exemplu al acestui fapt este următorul eveniment: Murad al II-lea, fiind complet favorabil păcii, trimisese delegații la Segedin pentru a semna tratatul de pace. Încă de cum a urmat pe tron fiul său Mehmed și s-a retras la Manisa, ungurii și sârbi, instigați de Papă, aceiași care ceruseră pace de la Murad al II-lea, au format din nou armate de cruciați și au atacat Imperiul Otoman. Acest eveniment a fost urmat de bine-cunoscuta Bătălie de Kosovo. Pe scurt, o parte importantă din războaiele purtate de Imperiul Otoman au fost războaie de apărare. Cauzele expedițiilor de la Belgrad și Mohács din timpul lui Suleiman cel Magnific sunt, de asemenea, anularea unilaterală a condițiilor tratatelor de pace de către inamic.
3) Cererile de ajutor formulate de musulmanii care reprezintă o minoritate într-o țară nemusulmană.
constitue justificarea unei războaie legitime. Putem spune că este vorba despre protejarea invitației Islamului și sprijinirea celor slabi și neputincioși care doresc să răspundă la această invitație. Pe scurt, putem vorbi despre motive umanitare.
De exemplu, cucerirea Rodosului a presupus persecuția a 5-6 mii de musulmani care locuiau acolo, precum și a populației locale. Musulmanii de pe insulă au fost, de fapt, ţinuţi în captivitate de administrația creștină; zi de zi, cu gâtul în jug, iar noaptea cu picioarele în lanțuri, forțați să ducă o viață de chin. Ibn-i Kemal indică, ca una dintre cauzele expediției de la Mohács, persecuția populației de către guvernatorii maghiari. Și chiar istorici ne-musulmani afirmă clar că mulți creștini au cerut ajutor de la soldații otomani din cauza opresiunii bizantine.
4) Scopul de a pedepsi ipocriții, apostazii, cei care neagă poruncile clare ale Islamului (cum ar fi zekâtul), rebeli și cei care încalcă tratatele.
sunt justificări ale unei războaie legitime. Toate acțiunile militare ale Imperiului Otoman legate de principatele Anatoliene și rebeliunile Celali intră în această categorie. Într-adevăr, cei care studiază istoria otomană își vor aminti bine cum, de exemplu, Karamanoğulları, profitând de prezența armatei otomane în Europa, au incendiat și distrus de mai multe ori orașe musulmane precum Bursa, în momente critice în care armatele otomane urmau să învingă Bizanțul sau un alt stat ne-musulman.
De exemplu, Baiazid I, în timp ce asedia Constantinopolul, a fost nevoit să abandoneze asediul și să treacă în Anatolia din cauza invaziei lui Karamanoğlu în teritoriile otomane.
Jurisprundența otomană a clasificat războiul în patru categorii, în funcție de natura inamicului:
A) Războiul purtat împotriva ne-musulmanilor.
B) Războiul împotriva apostatilor.
Persoanele care renunță la religia islamă sunt numite murtad sau ahl-i ridde. Încăpăținirea lor este combătută prin eforturi de a le clarifica îndoielile și de a le convinge să se convertească la Islam, proces numit Istitabe. Dacă refuză să renunțe, se declară război.
C) Războiul împotriva rebeliilor (rebeliilor).
Rebeli care se rebelesc împotriva ordinii existente sunt declarați în stare de război dacă nu se supun prin mijloace pașnice. Războaiele din sânul dinastiei otomane și mișcările de reprimare a rebeliilor.
(Rebeliunile Celali)
face parte din acest grup.
D) Războaiele purtate împotriva piratilor, adică a bandiților și corsarilor internaționali.
Coranul explică că se poate declara război împotriva celor care comit crime de jefuire. Ne interesează aici în principal primul tip de război. Celelalte au anumite reguli specifice. În afara regulilor specifice, se aplică regulile generale ale războiului. La momentul apariției dreptului islamic, nici sasanizii, nici romanii, nici alte națiuni nu aveau un cod de război compatibil cu principiile umanitare.
Armatele islamice, și în special armatele otomane, care aveau ca principiu fundamental respectarea principiilor umanitare, au aplicat cu seriozitate legile de război legitime. Execuția imediată a câtorva soldați de origine sârba care au încălcat interdicția de a nu se amesteca în proprietatea altora, ordin dată de Murad I, este doar un exemplu din sute de altele.
Declararea jihadului presupune îndeplinirea procedurilor prevăzute de legea islamică. Aceste proceduri sunt: înainte de a începe războiul, ne-musulmanii trebuie neapărat invitați la Islam, cu avertismentul că în caz contrar se va declanșa războiul. De asemenea, ne-musulmanii inamici, dacă fac parte dintr-un grup care ar putea deveni zimmî, sunt invitați să se supună autorității statului islamic, fie prin convertirea la Islam, fie prin plata jizyei. Războiul începe efectiv doar dacă nu se obține un răspuns pozitiv la aceste două propuneri.
Într-adevăr, înainte de cucerirea Petervaradinului, s-a cerut supunerea lor în pace, conform poruncilor Coranului și Sunnah, iar, conform înregistrărilor lui Ibn-i Kemal, s-a proclamat jihadul când au insistat în rebeliune și opresiune.
Istoriile otomane, înainte de fiecare război,
„Înlăturați răul în cel mai bun mod posibil.”
hadisul
„Invitați-i pe calea Domnului vostru cu înțelepciune și cu cuvinte bune.”
Ei declară în mod clar că au respectat poruncile versetului. Acest aspect este recunoscut și de istoricii occidentali.
De exemplu
Istoricul german Lies
precizează exact următorul lucru:
„După cucerirea țărilor Răsăritului și Persiei, armatele musulmane au lăsat populația acestor țări să aleagă nu între Islam și sabia, ci între Islam și jizya (impozit pe cap). Acest aspect merită lăudat.”
Pe scurt, observăm că Imperiul Otoman s-a extins prin invitație, nu prin forță, iar conflictele armate cu alte națiuni au avut loc din motivele menționate mai sus. Explicația apariției Imperiului Otoman ca putere mondială cu doar patru sute de călăreți constituie, de asemenea, răspunsul la întrebarea noastră (1).
Surse:
1) Coran, Al-Baqara, 190, 256; Al-Ghashiya, 21-22; Al-Hajj, 39-40; Muslim, 1-Jihad, 6; Molla Husrev, Dürer ve Gurer, Istanbul, 1317, 1/232; Damad, Mecma ül-Enhur Şerhu Mültek’al-Ebhur I-II, Istanbul 1331, 1/642, 688, 707; Mevkufati, Munammed, Multekâ Tercümesi, (traducerea a fost realizată la indicația lui Mustafa Paşa, mare vizir al lui Ibrahim I), Istanbul 1302, 1/340 etc.; Ibn-i Kemal, Tevârih-i Âl-i Osman, Biblioteca Süleymaniye, Secțiunea Ayasofya, nr. 3318, fol. 8/b, 9/b, 10/a, 11/b, 12/a, 14/b, 21/b-24/b; Kemal Paşazâde (Ibn-i Kemal), Tevârih-i Âl-i Osman X. Defler, (ed. Şefaettin Severcan), Ankara 1996, p. LV etc.; Turnagil, Ahmed Reşit, Islamismul şi Dreptul Internaţional, Istanbul 1972, p. 153 etc.; Heyet, Istoria Mare a Islamului de la Origini Până la Zilele Noastre, vol. I, p. 425-438; Inalcık, Halil, „Rumelia”, İA, vol. IX; Inalcık, „Ottoman Methods of Conguest”, Studia Islamica, 1954, II, 103-129; Çetin, Osman, Propagarea Islamului în Anatolia, Istanbul 1990; Beldiceanu, Nicara, „Asimilarea, Turcizarea şi Islamizarea în Imperiul Otoman”, Istorie şi Societate, Octombrie 1992, nr. 106; Eroğlu, Nazmi, „Concepția de Jihad și Conquiste la Turci”, Köprü, Toamna 1994, nr. 48, pp. 66-75.
(vezi Prof. Dr. Ahmet AKGÜNDÜZ, Osmanlı necunoscută, p. 26-27)
Cu salutări și rugăciuni…
Islamul prin întrebări
