– În secțiunea despre fosilii, se menționează că craniul numit Pakicetus prezintă anumite caracteristici asemănătoare balenelor. Craniul, despre care se spune că aparținea unei ființe terestre, cui aparținea?
– Este normal să prezinte anumite caracteristici asemănătoare balenei și ce înseamnă asta?
– În ce puncte există asemănări?
Dragul meu frate,
Acest fosil, care aparține unui mamifer dispărut, a fost adus în atenție pentru prima dată în anul 1984.
Numele complet în latină
„Pakicetus inetus”
tur. PD Gingerich, cel care a descoperit fosilia, a susținut că aceasta aparține unei balene.
Însă, avea o structură similară cu cea a unui câine cu patru picioare. Nu avea nicio legătură cu balena. Mai mult, locul unde s-a găsit fosilia era o bucată de uscat, nu o zonă marină.
Structura molarilor acestui fosil, precum și poziția oaselor uretei în craniu, au fost folosite pentru a susține că fosilul era un animal semi-terestru, semi-acvatic. Pe de altă parte, Carl Buell a desenat imaginar picioare cu palme pe acest fosil, asemănându-l cu o balenă. De acum încolo, tot ce mai rămânea era să publice aceste afirmații într-o revistă.
În acest sens, revista National Geographic a venit în sprijinul evoluționiștilor atei.
Mai precis, au folosit această revistă în conformitate cu propria lor ideologie. Au exprimat în această revistă opinia că acest fosil reprezenta o formă intermediară între balene și animale terestre.
Carroll, o autoritate în paleontologia vertebratelor, afirmă că Pakicetus nu este o formă de tranziție.
Ca rezultat.
Pakicetus inetus este un animal terestru cu patru picioare care a trăit într-o anumită perioadă și apoi a dispărut. Nu este posibil să fie o formă de tranziție.
Dorim să aducem în discuție un anumit aspect.
Această teorie a evoluției nu are nicio legătură cu știința sau cu cunoașterea științifică.
Întrucât știm că unii ateiști evoluționiști abordă această chestiune pur și simplu din punct de vedere ideologic.
Pe scurt, sfatul nostru, mai ales pentru frații noștri mai tineri, este să nu dea crezare acestor lucruri. Ei spun aceleași lucruri de 150 de ani. Și peste 150 de ani vor continua să spună aceleași lucruri.
Să spunem acum mai clar ce vrem să spunem: în lume există 2 milioane de plante cunoscute, și cel puțin la fel de multe specii de animale. Adică aproximativ 4-5 milioane. Acum, pentru 5 milioane de specii, ar fi necesar cel puțin 5 milioane de fosili intermediari. Pentru a demonstra invaliditatea fosiliilor pe care le prezintă, este necesar să se cunoască acest domeniu.
Cine mai are răbdarea să stea să uite asta? Și, în plus, unde se vrea să se ajungă cu asta?
Dumnezeu, dacă vrea, creează ființele vii cu caractere distincte, așa cum sunt acum. Sau, dacă vrea, le creează pe una din alta.
O persoană care crede în Dumnezeu nu ar trebui să aibă probleme cu acest punct de vedere.
Ceea ce vor să demonstreze evolucionistii aici nu este care ființă a evoluat din care.
Nu contează dacă broasca a fost creată direct ca broasca, sau a evoluat din pește, sau dacă animalele terestre au evoluat din balene. Acestea sunt lucruri care nu interesează pe cei care nu fac cercetări în acest domeniu.
Așadar, care este problema?
Problema este următoarea: pornind de la acest punct, se susține că toate ființele vii au apărut accidental, una din alta, și că, în consecință, omul s-a dezvoltat spontan dintr-un animal.
Deci, de ce iau evoluționiștii o astfel de cale?
Întrucât: Allah declară în Coran că a creat primul om din lut, în cea mai frumoasă formă. Ei pretind că…
Ei încearcă să prezinte aceste idei fallace ca pe cunoștințe științifice, în scopul de a demonstra, în opinia lor, că nu există un Creator, și de a îndepărta oamenii de la Dumnezeu.
Vrem să le spunem fraților noștri mai tineri:
Viața pe care Dumnezeu a dat omului este un capital limitat. Cu ea se va câștiga viața veșnică. Omul nu are timp să se ocupe cu astfel de lucruri inutile. Căci pentru cei care nu cercetează în acest domeniu, pierderea timpului cu astfel de probleme reprezintă o mare pierdere.
Omul este mereu în stare de rugăciune spre moarte. Dumnezeu, în lumea de apoi, nu ne va întreba dacă am fost forme de tranziție ale broaștelor sau ale balenelor, ci dacă am săvârșit rugăciunile, am citit Coranul, am meditat asupra sensului Coranului.
Asta e pentru el/ea.
Să ne străduim să petrecem prețiosul timp al vieții noastre în cunoașterea lui Dumnezeu, în aprofundarea poruncilor Sale și în a dobândi o meserie în lumea aceasta.
Click here for more information:
–
Este adevărată afirmația evolutionistilor despre forme de tranziție intermediare între specii…
–
ÎNSTEAD DE A FI CONSIDERAT O PROVĂ A EVOLUȚIEI, SE POZITIOANEAZĂ CA O FORMĂ DE ÎNTRĂPĂDARE (TRANSITIVĂ…
–
Revista științifică americană afirmă că există un număr mare de forme de tranziție…
–
Forme de tranziție (intermediare).
–
Ce părere aveți despre afirmațiile unui ateist evoluționist?
–
Arhivele fosile ale elefanților reprezintă o dovadă a evoluției?
–
Teoria evoluției este respinsă de teologii islamiști. Datele științifice disponibile…
–
Paleontologii au descoperit un os fosilizat care conținea ADN mitocondrial…
Cu salutări și rugăciuni…
Islamul prin întrebări
