O afirmație a unui ateist:
– Este o eroare comună a crede că Dumnezeu rezolva problema infinită a lanțului cauzal. Dacă primul lucru este apariția universului, se crede că a spune că Dumnezeu este cauza universului pune capăt lanțului cauzal. Însă, în acest punct, întrebarea „Dar care este cauza lui Dumnezeu?” este perfect justificată.
– La această întrebare, în mod condiționat, se răspunde: „Dumnezeu nu are cauză” sau „Dumnezeu este cauza sa proprie”. Dar aceasta nu este o explicație. Căci, dacă ceva poate fi fără cauză, sau cauza sa proprie, atunci de ce caută acea persoană o cauză a universului?
– Poate că universul însuși este acel lucru care nu are cauză, sau care este propria sa cauză. Dacă universul necesită o explicație, atunci cel care aduce acest argument trebuie să explice de ce Dumnezeu nu necesită o explicație.
– De fapt, dacă ar privi lucrurile cu o oarecare obiectivitate, ar vedea că explicația cu Dumnezeu nu rezolvă problema lanțului cauzal din univers, că este o explicație artificială și că, de fapt, nu explică nimic. Acest argument este logic contradictoriu și nu se folosește în discuții filosofice serioase. Însă, în viața de zi cu zi, este unul dintre argumentele pe care se bazează cel mai mult credinciosul mediu.
Dragul meu frate,
Prima cauză
Această concepție a fost introdusă în filosofia lui Aristotel ca prim motor imobil, care nu este el însuși în mișcare. Ulterior, se știe că filosofia idealistă a utilizat un principiu sau o explicație divină în contextul conceptului de cauză primară.
Prin urmare, nu se poate afirma că conceptul de cauză primă este lipsit de valoare filosofică din punct de vedere al rațiunii.
O analogie între univers și Dumnezeu.
în conformitate cu natura conceptelor de formare
este contradictoriu.
Prin urmare, în timp ce se caută o cauză pentru univers, nu se caută una pentru conceptul de Dumnezeu. Căutarea unei cauze pentru Dumnezeu demonstrează imposibilitatea acestui concept.
Însă
Anselm, Descartes
și chiar
Kant
Faptul că filosofi precum [numele filosofului] derivă conceptul de Dumnezeu din conceptul în sine sau îl acceptă ca un postulat necesar al rațiunii în context ontologic arată că acest concept nu poate fi abordat ca o contradicție echivalentă cu universul.
Pantheismul lui Spinoza, pe de altă parte,
Reducerea concepției dualiste a substanței la materie, în favoarea materiei, se bazează tot pe o temel spiritual. Atunci când se vorbește despre substanță sau esență, independența cauzalității față de această substanță este inacceptabilă. Cu toate acestea,
Spinoza
Va fi zeul lui, pur și simplu.
pe care chiar Darwin le-a folosit pentru a explica cauzele variațiilor mult mai mari în abundanța și diversitatea speciilor
„noroc”
Această afirmație arată că chiar și filosofia materialistă are nevoie, din punct de vedere conceptual, de o cauză abstractă. De fapt, Darwin mărturisește că a folosit-o ca rezultat al disperării sale.
Potrivit lui Darwin,
Motivul pentru care folosește conceptul de noroc (aleatorietate) nu este altceva decât o declarație anticipată că nu vom putea cunoaște cauza fiecărei schimbări a speciilor.
(Originea speciilor, 1859: 131)
Acum, singura cale pe care Darwin a putut găsi pentru a se abține de la factori precum creația lui Dumnezeu sau cauza primă este complet speculativă.
„noroc”
în timp ce conceptul era… și, mai mult, timp de un secol, darwinistii atei au folosit acest concept…
„aleatorietate”
în timp ce nu a reușit să depășească acest punct, ca motiv de explicație
a nega cauzalitatea lui Dumnezeu, una dintre postulatele cele mai fundamentale ale rațiunii, și sursa din care intuitia spirituală se luminează.
, este un aspect care nu trebuie neglijat.
Click here for more information:
– Dumnezeu a creat toate ființele; deci, cine l-a creat pe Dumnezeu? (Nu se crede că Dumnezeu a fost creat.)
Cu salutări și rugăciuni…
Islamul prin întrebări
