– Li um artigo sobre um esqueleto chamado Lucy, e há quem defenda que Lucy é o esqueleto humano mais antigo e, portanto, prova a evolução. Estou compartilhando o artigo exatamente como está. Agradeceria se me esclarecessem…
– Lucy não se parece muito com Eva…!! Quem é Lucy? Lucy é o esqueleto de hominídeo mais antigo já encontrado no mundo! Este esqueleto feminino de 3 milhões de anos é considerado um marco na compreensão da evolução humana. Os cientistas ainda estão aprendendo coisas novas com o esqueleto, descoberto há 40 anos. O arquivo sobre Lucy, preparado pela BBC Earth, contém informações interessantes. Por exemplo, por que o paleoantropólogo Donald Johanson, que encontrou os primeiros restos de Lucy em uma escavação na região de Afar, na Etiópia, deu a ela esse nome… Ele se inspirou na música dos Beatles “Lucy in the sky with diamonds”, que tocavam no acampamento naquela noite…
Caro irmão,
Lucy pertence ao grupo de macacos Australopithecus.
É o nome dado ao Australopithecus aferensis. É considerado o ancestral do homem.
supostamente
Entre os indivíduos, Ardipithecus ramidus, Australopithecus sediba e Australopithecus afarensis (Lucy) ocupam os primeiros lugares.
A revista National Geographic publicou informações sobre o fóssil Ardipithecus ramidus em sua edição de julho de 2010.
Este artigo foi escrito por Jamie Shreeve. O líder da equipe que encontrou os fósseis foi Tim D. White. Os fósseis foram encontrados na África, no Vale do Médio Awash, na Etiópia, em 1995. Ou seja, há exatamente 15 anos. Mas foi apresentado como uma nova descoberta. Quando digo fóssil, não me refiro a uma estrutura única. Ele foi formado pela junção de 125 dentes e ossos da mandíbula, dedos dos pés e mãos, etc. Posteriormente, Gen Suwa, da Universidade de Tóquio, reconstruiu digitalmente, por meio de tomografia computadorizada, uma parte parcial do crânio a partir desses fragmentos fósseis. A partir de mais de 5.000 imagens de TC obtidas do fóssil, 64 peças digitais foram reunidas, construindo-se assim um crânio virtual,
Acredita-se que o lado esquerdo, que não existe, foi desenhado usando uma imagem espelhada.
Com base nisso, foi desenhado o rosto e a estrutura esquelética de uma criatura imaginária. Este fóssil também…
Ardipithecus ramidus
foi nomeado.
Afirma-se que este fóssil recém-descoberto esclarece o passado da humanidade, e o passado humano é esquematizado da seguinte forma:
Há 4 milhões de anos (
Ardipithecus ramidus) —>
Há 3-3,5 milhões de anos (
Australopithecus afarensis (Lucy) —>
Há 1 milhão de anos (
Homo erectus) —>
O homem moderno (Homo sapiens)
Vamos avaliar brevemente os fósseis presentes neste esquema, um por um:
1. Ardipithecus Ramidus
O fóssil descrito acima é composto por 125 fragmentos. Afirma-se que todos esses fósseis pertencem ao mesmo indivíduo. Há grandes dúvidas sobre se o fóssil identificado como um osso do braço pertence ao mesmo indivíduo que o crânio. De fato, na avaliação deste fóssil, afirma-se que o Ardipithecus ramidus era tanto bípedo quanto quadrupede.
Branco,
Ele afirma que a evolução do polegar e a adaptação da estrutura esquelética do Ardipithecus ramidus, ao qual pertence este fóssil, podem ter levado apenas alguns milhares de anos.
Da mesma forma, diz-se que a transição de Ardipithecus da locomoção quadrupede para a bípeda se deveu à necessidade de transportar comida para a fêmea e os filhotes, e que essa necessidade levou à transição de dois para quatro membros.
Ou seja, o corpo de um ser vivo mudará de acordo com o que ele precisa. Essas afirmações não têm nenhum valor científico. Apenas contos de fadas, contados para colocar as crianças para dormir, incluem tais afirmações.
2. Australopithecus Afarensis (Lucy)
Shipman,
Afirma que o Australopithecus afarensis não pode ser o ancestral do homem, que os fragmentos fósseis considerados pertencentes ao Australopithecus afarensis provavelmente são fósseis de diferentes organismos e que foram erroneamente combinados[1].
Oxnard e Zuckerman, que pesquisaram por anos os fósseis de Australopithecus afarensis e Australopithecus africanus, afirmaram, por meio de pesquisas estatísticas multifacetadas realizadas em ossos das mãos, pulsos, pés, ombros e pelve do Australopithecus afarensis, que estes se assemelhavam mais a orangotangos e chimpanzés do que a humanos[2].
A declaração de Zuckerman, que trabalhou com uma equipe em Australopithecus por 15 anos, é bastante definitiva. Ele diz o seguinte sobre o assunto:
Em termos de estrutura craniana, todos os Australopithecus são completamente semelhantes aos macacos antropoides (apes) mais evoluídos [3].
Fragmentos de fósseis coletados em uma vasta área da África, reunidos e considerados pertencentes ao Australopithecus aferensis, e uma imagem do Australopithecus africanus desenhada por um artista com base nesses fósseis.
3. Homo Erectus
O Homem de Pequim e o Homem de Java são agrupados sob o nome de Homo erectus (macaco que caminha ereto) [4]. Apesar de amplamente divulgado em diversas publicações, a estrutura fóssil do Homem de Pequim e do Homem de Java não pode ser considerada ancestral do homem, como se alega, e este ponto é repetidamente levantado. Vamos analisar brevemente a situação desses fósseis apresentados como ancestrais do homem.
a. Homem de Pequim (Sinanthropus Pekinensis)
Apenas um dente de Pequim-Homem existe. Afirma-se que todos os fósseis de Pequim-Homem foram perdidos durante a Segunda Guerra Mundial. Todos os pesquisadores concordam que Pequim-Homem foi morto e comido por caçadores, pois todos os crânios foram fortemente atingidos e quebrados na região cerebral. De acordo com O’Connel, Pequim-Homem foi morto e comido por trabalhadores de uma antiga pedreira, sendo grandes babuínos ou macacos de grande porte (grandes primatas)[5].
b. Homem de Java (Pithecanthropus Erectus)
O Homem de Java é composto por dois dentes, um crânio e um fêmur. Em 1891, Dubois argumentou que esses fósseis pertenciam a um único indivíduo e o denominou Pithecanthropus erectus (Homem-Macaco Ereto).
Trinta anos depois, em 1922, Dubois confessou que o que ele havia apresentado como o Homem de Java era, na verdade, um grande macaco gibão[6].
A Enciclopédia de Arqueologia também abordou essa declaração de Dubois da seguinte forma:
A nova classificação que Dubois deu ao fóssil, inicialmente chamada de “homem que caminha ereto”, encontrou muita oposição. Mas, mesmo depois que o próprio Dubois mudou de ideia e disse que os fósseis que encontrou eram de um grande símio, essa calota craniana foi amplamente aceita [7].
Apesar de todas essas admissões, o Homem de Java continua sendo apresentado como o ancestral da humanidade por ateus que consideram como um fato inquestionável que o homem e o macaco têm um ancestral em comum.
Australopithecus Sediba
Relata-se que o Australopithecus sediba é um membro da família Australopithecus afarensis, composta por 13 indivíduos encontrados na região de Afar, na Etiópia, que morreu afogado [8].
Sugeriu-se que o Australopithecus sediba caçava em ambientes aquáticos durante o dia e dormia em árvores à noite. A estrutura do tornozelo, a pélvis e o volume craniano diferem dos humanos. De acordo com Kaynak, o osso do calcanhar começou a mudar quando deixou de estar submerso na água. Meldrum sugere que isso pode ter acontecido há cerca de 200.000 anos [9].
Australopithecus sediba,
O Australopithecus afarensis (macaco do sul) é um membro da família Australopithecus. Cientistas da área afirmaram e forneceram evidências de que o grupo Australopithecus não é o ancestral do homem, mas sim o ancestral dos macacos.
O Australopithecus sediba tinha um volume cerebral de 420 cc, enquanto o cérebro humano varia entre 1350 e 1400 cc.
De acordo com Kibii e seus amigos,
Para que esse ser pudesse andar sobre duas pernas e ter uma postura ereta, era necessário que a caixa torácica se tornasse cilíndrica e se estreitasse. Por outro lado, para que pudesse dar à luz filhotes com um cérebro próximo ao do ser humano, era necessário que a pelve se tornasse arredondada. Foi assim que o Australopithecus sediba evoluiu para atender a essas necessidades[10].
A fonte afirma que a alteração na pelve não é necessária para dar à luz a filhotes com cabeças grandes, mas sim para andar sobre duas pernas, e diz o seguinte:
Na verdade, a razão pela qual a pelve mudou para se assemelhar à pelve humana moderna não foi para dar à luz a fetos com grandes crânios, mas sim para a bipedia. A pelve é a principal estrutura que suporta o tronco verticalmente sobre duas pernas. Uma pelve semelhante à da chimpanzé não suportaria um tronco vertical sobre duas pernas[11].
Pickering e seus colegas;
Eles estimam a idade do Australopithecus sediba em 1,977 milhões de anos e a do Homo habilis em 1,9 milhões de anos. Eles consideram a diferença de 70-80 mil anos entre as duas espécies de macacos como o tempo necessário para que o volume cerebral aumentasse de 420 cc para 680-750 cc[12].
A fonte também discorda disso e afirma o seguinte:
Deve-se questionar como o volume craniano, que em 3-4 milhões de anos atingiu apenas 420 cc a partir de 350 cc, conseguiu atingir 680-750 cc em 70-80 mil anos. A razão para essa mudança extraordinária e rápida é um paradoxo lógico [13].
Steward e seus colegas também
Ele afirma que a transformação da mão do Australopithecus, de mão de macaco para mão humana, e, em particular, a formação do polegar humano, resultou da necessidade do Australopithecus de pescar, e diz o seguinte:
A captura e o transporte de peixes, o principal produto da pesca, exigem o desenvolvimento da capacidade de preensão do polegar, como ocorre no homem moderno [14].
A fonte afirma que o Australopithecus sediba é muito importante para entender a evolução humana e que deve ser estudado com rigor, e diz o seguinte:
O Australopithecus sediba é a pedra de Roseta da evolução humana. É uma oportunidade para a história da humanidade e para a ciência; deve ser lido corretamente[15].
Que abordagem científica tão interessante!
O macaco quer se tornar humano e, portanto, seus órgãos corporais também estão mudando de acordo com isso.
Por que vocês não conseguem mudar os órgãos do corpo que não gostam ou cuja forma não aprova, de acordo com seus desejos e anseios?
Deixando de lado o desejo de alterar os órgãos do seu corpo, por que você não consegue impedir o crescimento de pelos indesejados no seu rosto? Você não tem tanta inteligência e consciência quanto o Australopithecus sediba?
Ele modifica todos os seus órgãos, como mãos, pés e ossos do quadril, à vontade, controla todo o seu corpo, e você não consegue controlar nem um fio de cabelo que nasce no seu rosto ou na sua mão? Então você não é evolucionista.
Para não falar em impedir o crescimento de pelos no corpo humano, as pessoas mal conseguem se livrar da dor causada por um pelo que cresce na direção errada, precisando de cirurgia. Isso significa que elas não têm tanto controle sobre seus corpos quanto o Australopithecus sediba.
A fonte evolucionista chama isso de “circo de malabarismos mentais”. Na verdade, a expressão correta seria “eclipse mental” ou “malabarismo científico”.
Os esforços empregados para transformar macacos como o Australopithecus sediba ou o Australopithecus aferensis (Lucy) em ancestrais do homem, e os supostos esforços feitos em nome da ciência, são uma verdadeira charlatanice que supera até mesmo os truques de ilusionismo de tirar coelhos de um chapéu vazio. Mas é um método muito bom para enganar jovens que não conhecem a verdade em nome da ciência.
Quem quiser pode considerar esses truques como ciência, guardá-los em seu coração, acreditar neles como verdade e ter fé nessa evolução como uma religião, e quem quiser pode rir disso. Não é todo mundo livre para escolher o que quiser?
Notas de rodapé:
[1] Shipman, P. Membro desconcertante na árvore genealógica. Discover, 1986, setembro.
[2] Oxnard, C. University of Chicago Magazine, 1974, p.8-12; Oxnard, C. The Place of the Austrolopithecines in Human Evolution: Grounds for doubt? Nature. 1975, Vol.258. p.389-395; Zuckerman, S. Journal of the Royal Collage of Surgeons of Edinburg. 1966, Vol.11. p.87-115; Zuckerman, S. Beyond the Ivory Tower. Toplinger Publ. Co. New York. 1970, pp. 11-12,64,75-94.
[3] Montagu, A. O Homem: Seus Primeiros Milhões de Anos. Word Publishers. Yonkers. 1957, p. 51-52.
[4] Boule, M., Valois, HM Homens Fósseis. Nova Iorque:Dreyden Press, 1957.
[5] O’Connell, P. Ciência de Hoje e os Problemas da Gênesis. Hawthome, CA. 1969.
[6] Howells, W. Mankind in the Making. Doubleday and CO. Garden City NYP 1967, 155-156.
[7] Cottrell, L. *The Concise Encyclopedia of Archeology*. Hawthorn. Nova Iorque. 1960, p. 394.
[8] Job M. Kibii, Steven E. Churchill, Peter Schmid, Kristian J. Carlson, Nichelle D. Reed, Darryl J. de Ruiter, Lee R. Berger. Uma Pelve Parcial de Australopithecus sediba. Science 9 de setembro de 2011: 1407-1411. DOI:10.1126/science.1202521.
[9] Meldrum D. Jeffrey. Journal of Scientific Exploration, Vol. 18, No. 1, pp. 65–79, 2004.
[10] Job M. Kibii, Steven E. Churchill, Peter Schmid, Kristian J. Carlson, Nichelle D. Reed, Darryl J. de Ruiter, Lee R. Berger. Uma pelve parcial de Australopithecus sediba. Science 9 de setembro de 2011: 1407-1411. DOI:10.1126/science.1202521; Churchill, Lee R. Berger. O pé e o tornozelo de Australopithecus sediba. Science 9 de setembro de 2011: 1417-1420. DOI:10.1126/science.1202703.
[11] Kaynak O. 2010 Resumos do IV Simpósio Nacional de Antropologia Biológica:2; Kaynak O. 2011 XI Simpósio Internacional sobre “Sistemas de Desordem: Teoria e suas Aplicações”:15
[12] Robyn Pickering, Paul HGM Dirks, Zubair Jinnah, Darryl J. de Ruiter, Steven E. Churchil, Andy IR Herries, Jon D. Woodhead, John C. Hellstrom, Lee R. Berger. Australopithecus sediba a 1,977 Ma e implicações para as origens do gênero Homo. Science 9 de setembro de 2011: 1421-1423. DOI:10.1126/science.1203697.
[13] Kaynak O. 2010 IV. Resumos do IV Simpósio Nacional de Antropologia Biológica:2; Kaynak, O. 2011 XI. Simpósio Internacional sobre “Sistemas de Desordem: Teoria e suas Aplicações”:15.
[14] Stewart AM E, Gordon C. H, Wich S. A, Meijaard E. 2008 International Journal Of Primatology 29:543-548.
[15] Kaynak, O. Revista de Ciência e Tecnologia da República, 09.12.2011.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
