– Este texto me confundiu muito. Como posso responder a isso?
– Crítica da Razão Teológica O teólogo inglês do século XVIII, William Paley, tinha uma tese que influenciou muito sua época e ainda é frequentemente consultada hoje:
“Se você encontrar um relógio na natureza enquanto caminha, não pensará que ele surgiu espontaneamente. Você sabe que ele tem um designer. Porque há uma ordem em seu funcionamento. Como há uma ordem no funcionamento natural, o universo também deve ter um designer.”
– Esta é a tese em si. Antes de passarmos à discussão, gostaria de fazer uma breve observação da área da biologia. Recomendo vivamente a todos.
“O Relojista Cego”
Em sua obra consagrada, Richard Dawkins destaca que o funcionamento biológico na natureza não difere do método de trabalho de um montador de quebra-cabeças incapaz de prever o próximo passo. Portanto, a seleção natural, que serve à adaptação das espécies, nem sempre produz resultados bem-sucedidos, resultando na aparição de uma série de monstros ou seres com “equipamento técnico insuficiente”, com estruturas corporais nada inteligentes, e ele prova que esses seres ainda existem na água, na terra e no ar. É útil ler este livro em conjunto com a obra de Stephen Jay Gould, “Darwin e Depois”. Realmente emocionante! Mas minha objeção será de natureza filosófica. No entanto, as evidências biológicas são o que importa. Passando à minha tese: digamos que encontramos um relógio no caminho. E no relógio, além da marca, esteja também o nome do relojoeiro que o produziu. Digamos que o relógio seja feito à mão por um relojoeiro, com tudo em seu lugar, e que não exista outro igual no mundo. Nesse caso, podemos dizer que o criador ou designer do relógio é “o Relojoeiro!”?
– Em termos práticos, sim! Porque o relógio foi apresentado pela primeira vez ao comprador na bancada do relojoeiro e depois na vitrine. Ninguém mais tinha conhecimento desse modelo e das características do relógio. Mas, saindo das abordagens cotidianas e considerando o assunto na área da teoria ou na filosofia, é possível chegarmos à mesma conclusão? Ou seja, o relógio foi realmente projetado por aquele relojoeiro?
– Na verdade, a resposta é simples: o design é, de fato, o produto de um esforço coletivo e acumulado que se estende do passado ao futuro. Vamos explicar: para que um relojoeiro possa projetar um relógio, ele precisa primeiro aprender a relojoaria. Portanto, ele precisa absolutamente de um “Aquele que Sabe”, um “Professor”, ou seja, de um mestre. É impossível imaginar um relojoeiro que se torne mestre sem treinamento de aprendizagem! Porque o relojoeiro só pode adquirir o conhecimento técnico e intelectual sobre o projeto e a produção de relógios de seu mestre! Mas será que ele só precisa da experiência e do conhecimento do seu mestre para fazer o relógio?
– Não! A produção das peças que compõem o relógio também envolverá o acervo de técnicas e conhecimentos de mestres que possuem outros saberes, acumulados ao longo do tempo. Houve um aumento repentino no número de designers ou contribuintes para o projeto, não é? Então, os mestres e outros profissionais treinados em outras áreas aprenderam sozinhos a fabricação de relógios e peças de relógios?
– Nossa resposta é novamente não! Eles também tinham mestres. Claro, com o “Modelo de Mudança Tecnológica Acumulativa”, cada novo conhecimento e experiência adquiridos são adicionados aos anteriores, corrigindo erros e deficiências técnicas dos conhecimentos antigos, acumulando a maestria e transmitindo-a para o futuro. Assim como a mudança das espécies, a Evolução (expressão que não gosto), a adaptação das espécies não ocorre de repente, mas sim por meio de passos necessários de acordo com as condições ambientais naquele momento, sem pensar no que acontecerá no próximo passo. Nesse sentido, idealizar a forma atual do ser humano e concluir que as espécies humanas que viveram no passado evoluiram para a forma que se considera final e ideal, ou seja, o Homo Sapiens, é totalmente contrário à realidade da natureza. As diferenças genéticas e mutações que surgem quando a mudança é necessária nas espécies, naturalmente, também afetam as gerações seguintes. Mas essa mudança genética não interfere na evolução que ocorrerá em gerações futuras, criando uma descrição de um tipo ideal. Na verdade, não pode. Porque a evolução não tem uma mente que faça esse tipo de design. Ela cria uma descrição de um tipo de acordo com as condições existentes naquele momento, e a espécie tenta sobreviver. É só isso… E é por isso que, em nossa adaptação às condições ambientais, nossos olhos se formam como órgãos de visão. Mas em outras condições, poderíamos usar nossas orelhas como “órgãos de visão”, como os morcegos, que também são mamíferos. Poderíamos voltar aos mares com nossos pulmões, como as baleias, depois de sairmos da terra. Poderíamos não falar, apenas gritar. Mas as condições nos levaram a “construir cidades, a nos encurralar em casas minúsculas, a viver na abundância e na falta ao mesmo tempo, com a angústia do desemprego”. Mas como humanos, sabemos que é possível interferir nessa linha de evolução social.
– Resumindo, a existência ou ausência de um órgão, ou a presença de suas variações, não tem importância real. O que importa é a adaptação das espécies à natureza e sua capacidade de sobrevivência. O resto são detalhes. Passando da área da biologia para o tema da discussão, é impossível que um relojoeiro árabe da época de Harun al-Rashid imaginasse, muito menos projetasse, o formato dos relógios que seriam criados mil anos depois. Mas, com certeza, o trabalho e a influência daquele mestre árabe estarão presentes no design e na técnica do relógio que será produzido mil anos depois. Cada mestre coloca um tijolo na parede, e a parede se eleva. Nesse contexto, como sabemos o final do filme, podemos pensar que os personagens também agem de acordo com um roteiro com final determinado desde o início do filme. Esse tipo de pensamento, na verdade, vem de nossas fraquezas humanas, mas a realidade é definitivamente diferente. Repetindo, um relojoeiro pode ser incapaz de produzir a tecnologia de relógios de duas gerações futuras, mas com uma pequena contribuição, ele prepara o terreno para a tecnologia de um século depois. Então, por que o relojoeiro que viverá um século depois se entrega à arrogância e à presunção de “Eu criei este relógio”? Provavelmente não se entrega. Mas o teólogo Paley pensa assim. Sua estrutura mística, na verdade, leva à falácia da percepção e da razão. Mas, ainda assim, vamos admitir que é inteligente. A beleza está justamente aí. Continuo:
– Mas o relojoeiro não contribui em nada? Claro que contribui. Ele também é um ser vivo e, como todos os outros seres vivos e inanimados, interage com o tempo e o espaço em que vive. Ele também contribui. Mas essa contribuição não pode ser entendida como uma criação com totalidade absoluta e singular em um sentido divino. Por que os modelos e a tecnologia de relógios do século XX não poderiam ser produzidos pelos relojoeiros da Suíça do século XVIII? Porque a história e a humanidade se constroem sobre um “modelo cumulativo”. Em resumo, tudo se acumula e se diferencia de acordo com a necessidade. Mas isso não funciona dentro de um plano. Se o relógio foi projetado como o conhecemos hoje, isso se deve à síntese que surge da combinação da necessidade de atender às condições com a capacidade de atender a essa necessidade. Ou seja, era possível que os relógios surgissem de outras formas, ou mesmo que nunca fossem inventados. A verdade é que todas as possibilidades são possíveis. Mas o que se destaca aqui é que a ideia de que o relojoeiro é um designer singular é uma ilusão completa. Isso não tem nada a ver com a má intenção das partes. O cérebro humano pode perceber e apresentar esses tipos de rupturas perceptivas como realidade. Acho que essa ilusão crônica está codificada em nosso genótipo.
– A velocidade da evolução humana pode ter causado a evolução de centros em nossa estrutura cerebral e do sistema nervoso que regulam a adaptação organismo-ambiente, sem que esses centros realizassem a adaptação necessária, e por isso o ser humano se vê como uma comunidade de eleitos, imposta à natureza de fora, e não como um ser que emerge da natureza, diferente dos animais e separado dela. Mas prevejo que nossa capacidade de observação, que permitirá que essa percepção corresponda à realidade, também está escrita em nosso genótipo, e portanto, é possível intervir nas rupturas de percepção e que as crenças místicas desapareçam com o tempo. Não estou em posição de provar as afirmações das duas últimas frases. Portanto, podem ser consideradas como exercício de pensamento. Repito, se for perguntado quem projetou o relógio, será necessário começar pelo relojoeiro que apertou o último parafuso e ir retrocedendo, incluindo todos os relojoeiros envolvidos. Claro, quem produz o relógio no final o venderá. Mas aqui estamos à procura da verdade, não do dinheiro. E a verdade é “realmente algo coletivo”. Quando atomizamos as pessoas e as retiramos de sua sociabilidade, elas começam a pensar que o ser humano mais criativo — porque é o mais rico da nossa época — é Bill Gates. No entanto, dezenas de milhares de pessoas trabalham e projetam ao lado dele, mas suas contribuições não são reconhecidas. Continuo:
– Só os relojoeiros é que projetam relógios? Não, você já viu algum relógio com mola de madeira?
– Então, não deveríamos envolver também a metalurgia, ou seja, o processamento de minerais, e os mestres, aprendizes e engenheiros que contribuíram nessa área?
– Além dos fabricantes de vidro, dos fabricantes dos materiais usados para lubrificar o relógio, e assim por diante…
– Chamo a atenção para o aumento colossal no número de designers e construtores. Em resumo, passamos de uma compreensão monoteísta para uma compreensão politeísta, na verdade ateísta. Porque se todos forem deuses, o conceito de deus, por sua estrutura ontológica, se tornará sem sentido. E, por fim, mesmo que o conceito de relógio tenha sido projetado pelo relojoeiro, o que o criou? Certamente as necessidades sociais.
– Então, quem sente essa necessidade? A sociedade e os indivíduos que a compõem. Se um designer cria a partir do nada e sem responder a nenhuma necessidade, ele possui atributos divinos. Mas um designer que cria uma solução para uma necessidade que todos desejam atender, na verdade, obtém da própria sociedade o conhecimento prévio de como essa solução deve ser, pois existe uma estrutura que gera ideias sobre qual necessidade deve ser atendida. Em última análise, o verdadeiro criador do design é a própria sociedade. De repente, surgiram quase inúmeros Deuses, e finalmente, o próprio fenômeno da necessidade tornou bastante discutível a abordagem idealista que, de Platão até os dias de hoje, considera que os “conceitos desceram do universo para o mundo independentemente do homem”. O que precisamos saber é que nossas necessidades não são absolutas. Espero que possamos entender que a criação do relógio não é uma necessidade absoluta, e que se as pessoas vivessem em um estilo de vida onde outras preocupações predominassem, em vez de um sistema como o capitalismo, onde as pessoas destroem suas vidas em uma constante produção e consumo, elas veriam o conceito de tempo de outra maneira, e talvez apenas o movimento do sol e da lua bastasse para medir o tempo. Em tal estrutura social, as pessoas não gastariam suas vidas correndo como cavalos de corrida, portanto, ninguém teria um relógio de pulso, e os bolsos dos suíços não estariam cheios. Por outro lado, pode-se argumentar que necessidades como comer, beber e se abrigar não são relativas, mas sim absolutas. Para responder, usando a definição de Dawkins: se a natureza, ou seja, o “Relojista Cego”, tivesse imposto outras condições, os humanos poderiam transferir energia por outros meios e talvez nem tivéssemos um único hábito que constitui nossa cultura alimentar atual. O ser humano, como ser vivo, precisa transferir energia. Mas não existe uma perfeição absoluta em relação aos métodos e ao conteúdo disso. A competência na satisfação imediata da necessidade é importante. A vida não faz projeções sobre o futuro. A situação, nesse sentido, definitivamente não contém perfeição divina.
– Em resumo, se você encontrar um relógio no caminho e acredita em Deus, por favor, deixe-o onde está e continue caminhando. Lembre-se sempre de que as proposições que aceitamos como verdades absolutas podem ser apenas um truque da nossa mente, uma ilusão de percepção. Sei que a vida é curta demais para se preocupar com isso. Mas, mesmo assim, nós nos preocupamos. Que maravilha é a curiosidade, o pensamento, o aprendizado e a compreensão!
Caro irmão,
Resposta 1:
A analogia teísta de Paley não deve ser entendida apenas como uma resposta à extraordinariedade que resulta de uma singularidade absoluta.
“Encontrar um relógio enquanto caminhava na natureza.”
à primeira vista, indica uma situação excepcional. No entanto, todas as palavras que usamos na metáfora indicam situações originais distintas.
De acordo com isso.
“natureza”, “na natureza”, “enquanto caminhava”, “hora”, “encontrar”
As expressões são qualificações que indicam formação e ação, e ao mesmo tempo expressam a temporalidade existencial. Portanto, a integridade da situação inevitavelmente expressa uma transcendência além de si mesma.
Na natureza
que surge com a conscientização do ser
existência
ou a fenomenologia da experiência humana expressa uma singularidade excepcional, única a nós.
Em segundo lugar,
que contém essencialmente o estado futuro baseado na percepção do tempo e do fluxo do tempo
‘enquanto caminhava’
A expressão também indica, essencialmente, outra situação excepcional. De fato, a escola dos Peripatéticos de Aristóteles define exatamente essa subjetividade peculiar ao ser humano.
“Relógio”
envolve a objetividade de todos os estados de ser que a mente humana pode conceituar ou, indo mais longe, idealizar, e a singularidade da consciência dessa objetividade.
“Encontrar” ou “Deparar-se com”
nesse caso, a probabilidade dessa coincidência é proporcional à adequação dela à seletividade perceptiva do ser humano ou da mente humana.
Portanto, em vez de focar apenas no fenômeno objetivo do tempo, é necessário analisar a simultaneidade fenomenológica e a transcendência existencial de toda a situação, com uma perspectiva holística.
Portanto, a definição de um mineral, átomo ou qualquer forma de existência por meio da analogia de um relógio é apenas uma chave. Todo o cosmos, com todas as suas relações, assim como um relógio, indica um significado transcendente a si mesmo. Este significado transcendente é, por sua vez, uma exigência da originalidade e singularidade próprias do cosmos.
‘criação’
deve ser definido por.
Para afirmar que não existe perfeição na natureza, é necessário primeiro definir o que é perfeição.
Vamos basear isso em nosso julgamento estético e compreensão da arte; ou em nossas percepções sensoriais baseadas em nossa ordem social ou em nossas ciências experimentais?
O que é perfeito?
Usaremos a expressão “perfeito” para coisas que satisfaçam nossa percepção mental, ou tentaremos encontrar um lugar para ela nos jogos da nossa imaginação?
Na nossa opinião, é perfeito.
“vida”
é a própria vida. Porque a vida é uma criação tão perfeita que não se pode imaginar algo melhor. Há vida no universo e nós existimos como parte dessa vida.
A existência da vida.
“Sobrevivem aqueles que se adaptam à natureza.”
não pode ser explicado pela tautologia na sentença.
Quem são os sobreviventes?
Quem são aqueles que se adaptam à natureza? Aqueles que sobrevivem!
Essas afirmações não explicam nada, muito menos a vida. Se aplicássemos essa tautologia à nossa vida social, explicaríamos a arte por aqueles que se adaptam à tela, a ciência por aqueles que se adaptam à experiência e o conhecimento por aqueles que se adaptam ao saber; a literatura por aqueles que se adaptam à palavra ou a justiça por aqueles que se adaptam às regras.
No entanto, as grandes obras são aquelas que, pelo menos, conseguiram transcender a conformidade ordinária, assim como os fenômenos experimentais são conduzidos por meio daqueles que conseguem transcender o sistema experimental. A tipologia da literatura e da justiça surge em sua transcendência.
É a nossa mente que já estabelece a vida como algo que transcende a biologia.
Abandonar a perspectiva universal e holística, focando apenas nos quadrados de uma imagem, nos levará à insignificância. A ilusão baseada na percepção da objetividade nos leva à ideia de um deus para cada estágio da matéria.
No entanto, só podemos perceber a transcendência da existência e da vida quando nos damos conta de que tudo é um todo complexo e interconectado. Isso é
à existência indescritível de um criador que transcende a sua própria perfeição
está nos levando.
Resposta 2:
Consideramos útil compartilhar alguns fatos, em forma de breves notas, com base em princípios.
a)
Nenhuma das afirmações deste texto possui base em evidências científicas concretas. Tudo é ficção, fruto da imaginação do autor.
“ateísmo”
consiste em possibilidades que ele acredita que contribuem para sua ideia.
No entanto, para que uma hipótese tenha valor científico, ela precisa ser respaldada por evidências convincentes.
“Uma hipótese que não se baseia em nenhuma evidência não tem valor científico.”
a regra é uma verdade universalmente aceita.
Podemos repetir o exemplo que já demos várias vezes em nosso site.
Por exemplo:
É um fato que o Mar de Mármara, atualmente, é apenas um mar de água. Diante dessa realidade,
“amanhã de manhã, este mar se transformará em um salgado ou em uma bacia de açúcar”
Você não pode considerar essa possibilidade. Porque não há nenhuma evidência ou indício que a comprove.
b)
A criação do universo segundo uma lei de evolução é a maior prova da existência de um criador, e não da casualidade. Pois, se algo se torna cada vez mais belo e perfeito, isso demonstra que o artesão que o criou era perfeccionista e tinha um objetivo e um propósito específicos em mente. A evolução harmoniosa das coisas só pode ser obra de uma sabedoria clara, de um conhecimento infinito e de um poder ilimitado. A casualidade cega não pode estar envolvida nisso.
c)
Se alguém entra em uma sala e vê, por exemplo, 10 colheres, 10 talheres e 10 pratos dispostos em uma mesa, acredita com a mesma certeza de que 10 pessoas virão jantar ali. Porque tantas coincidências não podem ser atribuídas a um mero acaso.
Da mesma forma, por exemplo, é impossível atribuir à coincidência o fato de que bilhões e trilhões de pessoas tenham dois olhos, dois ouvidos, dois rins, duas mãos, dois pés, cinco dedos em cada mão e pé, e que todos os dedos de uma mão tenham tamanhos diferentes – de acordo com cálculos de probabilidade matemática.
d)
Aqueles que acreditam que uma frase dita por um estrangeiro é necessariamente verdadeira são vítimas de uma ignorância terrível.
Porque dar preferência às opiniões de estudiosos islâmicos em vez das declarações infundadas e especulativas dos infiéis, feitas em nome da descrença, é um fanatismo muito ignorante.
Como é sabido, as opiniões e ideias de um ou dois especialistas em uma ciência ou arte sobre essa ciência ou arte são mais importantes do que as de mil pessoas que não são especialistas nela.
-mesmo que sejam estudiosos e especialistas em outras áreas-
desqualifica/desvaloriza opiniões contrárias.
Da mesma forma, em qualquer questão, aqueles que afirmam sempre têm vantagem sobre aqueles que negam. Porque, para provar a existência de algo, basta apresentar algumas provas ou indícios que a demonstrem; já para provar a inexistência de algo, é preciso examinar o mundo inteiro.
De fato,
“Que viu a lua nova do Ramadã”
O testemunho de duas pessoas que o viram é mais confiável do que as palavras de milhares de pessoas que não o viram.
Novamente
“Existe um jardim no mundo onde crescem nozes de coco que se parecem com latas de leite condensado.”
Ao processar alguém, dois que afirmam vencem mil que negam e refutam. Porque aquele que afirma só precisa mostrar um coco ou o local onde ele se encontra para ganhar o processo. Aquele que nega, porém, só pode provar sua tese mostrando que ele não existe em lugar nenhum, pesquisando e vasculhando toda a Terra…
Os princípios da fé são assim. Aquele que demonstra um sinal deles vence. Aqueles que negam, porém, só podem falar sobre isso depois de terem pesquisado e examinado todo o universo, desde o princípio até o fim dos tempos.
“É com base nessa verdade absoluta que, em questões de fé, não se deve nutrir nenhuma dúvida ou suspeita contra um único informante fiel, mesmo que haja opiniões contrárias de milhares de filósofos.”
cento e vinte e quatro mil provas
nos pilares da fé em que concordam os especialistas e os informantes fiéis, e os comprovadores e especialistas ilimitados e infinitos da verdade e os companheiros da investigação;
Compare a estupidez e a loucura de duvidar com as negações de alguns filósofos cegos, sem coração, afastados da espiritualidade e com a razão cegada.
(ver Nursi, Asa-yı Musa, p. 31)
e)
Os conceitos de evolução e mutação só podem ser considerados após a criação dos seres. Porque onde não há seres, não se pode falar nem de mutação nem da chamada evolução. Por isso, avaliar a existência do universo com base nesses conceitos, e ainda apresentá-los como prova da casualidade, é, de fato, um absurdo.
f) Em resumo:
Aqueles que não aceitam a eternidade de um único Criador com conhecimento, poder e sabedoria infinitos, são forçados a aceitar a eternidade de bilhões de elementos ignorantes, impotentes, cegos e inanimados. Porque o acaso não existe. É inconcebível que algo que não existe possa criar algo.
O que eles chamam de natureza/natureza são leis. Toda lei tem um legislador. Obviamente, é logicamente necessário que haja um criador dessa natureza, da natureza e das causas.
Além disso, com base em milhares de milagres de profetas que comprovam a verdade desta causa, milhões de
santo
com base em suas descobertas e milagres, milhões
asfiya
Com base no conhecimento e na razão, eles provaram que esta causa é justa e verdadeira.
Em contrapartida, não existe uma única prova científica ou racional que confirme o ateísmo. Tudo o que é dito não passa de uma conjectura baseada no fanatismo da descrença.
f)
Finalmente, podemos dizer o seguinte: Entre os ateus
“ateísmo”
A imaginação está em um estado de fanatismo que leva à intolerância. Se um preconceito se forma como um nó cego em uma pessoa, é muito difícil removê-lo.
Essas pessoas ignoram dezenas de evidências positivas que demonstram a existência da Teologia Monoteísta, mas, ao verem um pequeno aspecto negativo, um pequeno sinal de dúvida, o consideram uma grande prova.
O versículo que vamos traduzir revela esses estados psicológicos problemáticos:
“Se tivéssemos enviado a ti um livro escrito em papel, e eles o tivessem em suas mãos, eles ainda assim teriam insistido em sua incredulidade, e ainda assim:
“Isso é claramente uma bruxaria!”
eles costumavam dizer.”
(En’âm, 6/7)
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
