Jaki jest stan religijny w naszym kraju, czy jesteśmy na skraju ateizmu?

– Bliski mi przyjaciel głosi mi kazania na temat Tawhid (jedności Boga). Zbadłem tezaury mojego przyjaciela i wydaje się, że wszyscy uczynieni starają się ukrywać ten temat. Nie znalazłem nic konkretnego. Mówi, że nasz kraj jest krajem Taghuta (tyranów), że nie powinienem modlić się za dobro tego kraju, nie powinienem być żołnierzem, nie powinienem modlić się za imamem, nie powinienem głosować, a ci, którzy nie znają tych rzeczy i działają w nieświadomości, są w niewierze. Kiedy pokazuje mi wersety, jestem jeszcze bardziej zdezorientowany.

– Twierdzi, że wyrok jest ustalony wersetami. Wersetami Al-Baqara 256, 257: „W religii nie ma przymusu. Już rozróżniono prawdę od fałszu. Kto więc odrzuci taghut i uwierzy w Allaha, ten trzyma się mocnego, niełamliwego uchwytu. Allah słyszy i wie. Allah jest przyjacielem wierzących, wy prowadzi ich z ciemności do światła. A co do tych, którzy zaprzeczają, ich przyjacielem jest taghut, który prowadzi ich ze światła do ciemności. Oni są mieszkańcami piekła, będą tam przebywać wiecznie.” (ten werset wiąże z odmową służby wojskowej, głosowania, modlitwy za imamem, całkowitą odmową demokracji) An-Nisa 60,76: Czyż nie widziałeś tych, którzy uważają, że wierzą w to, co zostało ci objawione i w to, co zostało objawione przed tobą?

– Chociaż im rozkazano odrzucenie go (szatana), oni chcą być sądeni przed Tagutem. Szatan chce ich zwieść na daleką drogę błądzenia. Ci, którzy są na właściwej drodze, walczą na drodze Allaha, a niewierzący walczą na drodze Taguta. Walczcie więc z przyjaciółmi szatana. Z pewnością podstęp szatana jest słaby. (walczyć z demokracją, nie modlić się za dobro naszego kraju, nie iść do wojska, a nawet nie zwracać się do sądu) Al-Ma’ida 60 Powiedz: Czy mam wam oznajmić tych, których stan jest gorszy u Allaha? To ci, których Allah przeklął i na których spalił gniew, których uczynił małpami, świniami i czcicielami Taguta. Oni są tymi, których stan jest gorszy i którzy bardziej zboczyli z właściwej drogi. Jeśli nasz kraj jest krajem Taguta, to słowa mojego przyjaciela są prawdziwe.

– Oczekuję na Państwa wypowiedzi oparte na źródłach.

Drogi bracie/Droga siostro,

Państwo i reżim: Statek państwowy

Aby cel wyrazić w sposób bardziej jasny i zrozumiały, możemy państwo porównać do statku. Sam statek to element terytorialny.

(ojczyzna),

pasażerowie – element ludzki

(naród, lud, wspólnota religijna),

niepodległość, czyli stan, w którym własność i administracja należą wyłącznie do mieszkańców

(niezależność)

Elementem tym jest kapitan i jego pomocnicy, a plan i trasa rejsu to reżim, czyli forma rządów.

Kurs statku jest ustalany zgodnie z wolą większości pasażerów, i nie ma problemu, jeśli inni się temu nie sprzeciwiają. Problem pojawia się, gdy pasażerowie dzielą się na dwie lub więcej grup, z których każda próbuje narzucić swój kurs, lub gdy mniejszość przechytrzaniem lub siłą przejmuje kontrolę nad statkiem.

Dążenie pasażerów do przejęcia kontroli poprzez tworzenie grup i walkę między nimi jest dopuszczalne, o ile nie szkodzi to konstrukcji i bezpieczeństwu statku. Gdy walka osiągnie rozmiary szkodliwe dla statku, wszystkie grupy powinny zatrzymać się i zastanowić. Hadis Proroka Mahometa (s.a.w.), zawierający metaforę statku, rzuca światło na ten temat. Mówi on:

„Przykładem tych, którzy przestrzegają i tych, którzy nie przestrzegają praw Bożych (ustaw, porządku), są grupy pasażerów na statku, którzy losują miejsca na różnych pokładach (niektórzy na górnym, inni na dolnym). Ci z dolnego pokładu, potrzebując wody, wchodzą na górny pokład, przeszkadzając tym, którzy tam przebywają. Kiedy proponują oni wywiercenie otworu w dnie statku, aby zaopatrzyć się w wodę, ci z górnego pokładu, jeśli im to uniemożliwią, wszyscy (w tym statek) zostaną ocaleni; jeśli zaś nie zostaną powstrzymani, wszyscy zatoną i zginą.”


(Buhari, Szirkat 6; Szahadat 30; zob. Tirmizi, Fiten 12)

Zgodnie z wnioskiem płynącym z tej mądrej analogii, wszystkie grupy polityczne i ideologiczne znajdujące się na pokładzie statku państwa powinny chronić go jak źrenicę oka i współpracować ze sobą, aby zapobiec uszkodzeniu terytorium, ludności i niezależności państwa. To jest wymóg religii, rozumu i dobra wspólnego. Terytorium, ludność i niezależność.

-należący do wspólnoty-

są to zasoby i wartości narodowe; jednym z głównych celów religii jest właśnie ochrona tych wartości. Powiedzieć, że priorytet w ochronie należy oddać władzom, również nie jest rozsądne; ponieważ bez statku nie ma władzy.

Dla pasażerów

(narodowi)

zasada ta ma zastosowanie również w walce przeciwko kapitanowi i jego zwolennikom, którzy przejęli kontrolę nad statkiem i skierowali go w żądanym przez siebie kierunku; nie oznacza to, że statek i pasażerowie są w rękach obcych, ponieważ elementy władzy i reżimu przeszły w obce ręce.

(ziemia, człowiek i niepodległość)

nie tracą swojej wartości, nie tracą cech, które czynią je elementami; czyli

w takim przypadku państwo nie jest państwem innych.

będzie jak statek, którego „przejęto kontrolę” nad nim przez pasażerów.

W takich okolicznościach i warunkach na pasażerów spada obowiązek,

chronić swoje statki jak źrenicę oka i wykorzystywać każdą nadarzającą się okazję

–

bez uszkodzenia statku

polega na przejęciu władzy i usunięciu z urzędu osób, które ją bezprawnie zajęły.

Można również rozważyć opcję, w której pasażerowie opuszczają swój statek i przenoszą się na statek płynący we właściwym kierunku, gdy go znajdą. Jednakże opcja ta nie może być wykorzystana w celu całkowitego i ostatecznego porzucenia statku, ponieważ statek jest jednym z najcenniejszych dóbr pasażerów i nie mają oni prawa go komukolwiek odstępować.

Wnioski:

Statek państwowy

(ludzie, ziemia i niepodległość)

będą chronione, a reżim zostanie ugruntowany bez wyrządzania im szkody.

Dâr al-Islâm

Ten temat dotyczy byłego państwa islamskiego w przeszłości.

(dâr al-Islâm)

rozważano i dyskutowano o tym, w jakich warunkach i okolicznościach kraj ten może przekształcić się w kraj bluźnierstwa i wojny.

Uczeni biorący udział w dyskusji

(uczeni zajmujący się teologią islamską)

zostały one podzielone na dwie grupy:

Pierwsza grupa

Uważali, że elementem nadrzędnym jest suwerenność i że kraje, w których nie panuje prawo szariatu lub w których przestało ono panować, są krajami wojny i niewiary.

Druga grupa


(Hanefici należą do tej grupy)

aby kraj, który kiedyś był krajem islamskim, mógł ponownie stać się krajem niewiary i wojny, musi tam wystąpić:

– utrata bezpieczeństwa życia i mienia przez muzułmanów,

– Brak jakichkolwiek praktyk islamskich,

– I to, że kraj jest całkowicie otoczony krajami w stanie wojny.



(konieczne jest jednoczesne spełnienie tych trzech warunków)

pobiegli.

Według drugiej grupy.

Oczywiście, brak zgodności organów ustawodawczych, wykonawczych i sądowniczych z zasadami islamu w danym kraju jest niedopuszczalne i nielegitymne; jednakże zadaniem muzułmanów nie jest uznawanie tego kraju za kraj niewiary i wojenny i działanie zgodnie z tym przekonaniem; wręcz przeciwnie,

Dążenie do wyzwolenia kraju muzułmańskiego z nieodpowiedniej sytuacji, w jakiej się znalazł, jest wypełnieniem obowiązku nakazywania tego, co słuszne.

polega na spełnieniu.

W tym porównaniu do statku wybieramy właśnie tę interpretację.

Jeśli weźmiemy za punkt odniesienia tłumaczenie wersetu

„Każdy ma swoją drogę, idźcie nią, i zawierzajcie w dobro i dobroczynność.”


(Al-Baqara, 2/148)

Tak jest nakazane. Te kierunki to właśnie te interpretacje, a wszystkie te kierunki są kierunkiem Kibli – tak jak w modlitwie, gdzie osoby mające odmienne poglądy na Kible modlą się w różnych kierunkach. Wszyscy powinniśmy modlić się w kierunku Kibli zgodnie z naszymi interpretacjami i rywalizować ze sobą w służbie Bogu, tylko Jemu.

Fitne

Otwarty lub zamknięty

(implikowany)

jako kraj, naród, organizacja, niezależność i suwerenność

(obejmuje to również formę i strukturę zarządzania)

Nie można znaleźć definicji państwa, która nie zawierałaby tych elementów; jeśli taka definicja zostanie znaleziona, oznacza to, że jest ona niepełna.

Jednym z tych elementów jest właśnie porządek, który jest przedmiotem naszej dyskusji.

(zasada, na której opiera się system rządów, reżim)

jeśli ulegnie awarii, zostanie zmieniony przez kogoś krajowego lub obcego, lub przez większość, zostanie narzucony w sposób niezgodny z islamem, lub zostanie narzucony tym, którzy sprzeciwiają się temu reżymowi lub powinni się mu sprzeciwiać.

Czy państwo zostanie uznane za nieistniejące?

Czy inne elementy utracą swoje znaczenie i wartość? Czy prawdziwi właściciele państwa pozostaną bierni, gdy te inne elementy będą zagrożone? Czy podejmując działania w celu przywrócenia legitymacji zburzonego i zmienionego porządku, państwo będzie ignorować inne jego elementy – na przykład…

Czy może narazić na szwank swoją niezależność, naród, kraj?

To ostatnie pytanie jest również związane z tytułem artykułu.

Islamscy teolodzy w państwie,

„zaburzeniu porządku publicznego, dominacji anarchii, zagrożeniu istnienia i integralności kraju i narodu”


rozłam/rozłamanie/rozłamanie (w sensie: podział, konflikt, niezgoda)

powiedzieli,

„tyran i nielegalny”

Wyjaśniając obowiązek buntu przeciwko władzy, zwrócili również uwagę na pojęcie fitny (niepokoju, zamieszania).

legitymacja buntu związana jest z podżeganiem do niepokojów

zrobili to.

Większość wspólnoty muzułmańskiej przez całą historię nie buntowała się przeciwko tyranom i nielegalnym władcom, aby uniknąć nieporozumień, albo

„cierpliwość”

albo

„osiedlenie się”

wybrali tę drogę.

Cierpliwość,

Powierzenie sprawy Bogu oznacza oczekiwanie, że On ją naprawi poprzez modlitwę i prośbę.

Zdolność do przyswajania wiedzy

polega natomiast na przygotowaniu się do wypełnienia powierzonego przez Boga obowiązku naprawy świata bez ulegnięcia pokusom i wypatrywaniu odpowiedniego czasu. Ci, którzy postrzegają powstanie Husseina jako coś niezgodnego z zasadą wytrwałości i uważają go za –

bez uwzględnienia okoliczności

– Ci, którzy uważają Husajna za przywódcę powstania przeciwko uciskowi, według nas popełniają błąd. Husajn dokładnie przeanalizował sytuację, czekał na odpowiedni moment i opracował swój plan.

-według tysięcy osób, które obiecały mu swoje poparcie-

Przygotował plan, a następnie przystąpił do działania, ale został zdradzony.

Islamskich uczonych-teologów,

„odłożenie reform i buntu, aby nie narazić innych elementów państwa na niebezpieczeństwo”

potwierdza naszą tezę.

Zgodnie z islamem opór wobec niesprawiedliwości i nielegalnego ustroju będzie trwał, ale

inne elementy państwa również zostaną chronione, a podżeganie do niepokojów zostanie rozliczone.

– Kto i na podstawie czego ma decydować o tym, czy ktoś odstąpił od wiary, czy jest niewiernym?

Oświadczenie o niewierze


(orzeczenie o apostazji wiernego i uzasadnienie tego orzeczenia)

ponieważ jest to niebezpieczne dla obu stron [Prorok (s.a.w.)],

„Ten zarzut, jeśli jest niesłuszny, odbije się bumerangiem na tym, kto go wysunął.”

[ponieważ tak nakazał], należy zachować w tej kwestii szczególną ostrożność i, biorąc pod uwagę nawet najmniejsze prawdopodobieństwo, orzec, że wierzący nie odstąpił od wiary, a sprawa ta jest tak wyjaśniona w wiarygodnych źródłach.

Załóżmy, że ktoś, patrząc na słowa lub czyny wierzącego, uznał go za odstępcę od wiary, doszedł do takiego wniosku; czy jednak wierzący, tylko dlatego, że ktoś doszedł do takiego wniosku, faktycznie i w oczach Boga stał się odstępcą od wiary?

Zasada w tej kwestii jest następująca:

„Samą konstatacją, że ktoś musi być niewiernym (kufarem) z powodu takiego słowa lub czynu, ta osoba nie staje się niewierną. Niewiernym staje się tylko wtedy, gdy wierzący z własnej woli i decyzji odwraca się od wiary i ją odrzuca (przyjmuje niewiarę).”

W języku osmańskim zasada ta brzmiała następująco:

„Kiedyś zmuszono mnie do zbezczeszczenia, ale nie zbezczeszczenie jest grzechem, lecz przyzwolenie na nie.”

Niektórzy dodali do tego zdania wyjątek w postaci „jeśli konieczność jest oczywista, to niewierzeństwo następuje”; co oznacza: jeśli w słowach i czynach osoby nie ma żadnej możliwości interpretacji, która uniemożliwiłaby uznanie jej za niewierną, jeśli jej odstępstwo od wiary jest tak oczywiste, to wtedy uznaje się ją za niewierną. Jednakże nawet ten wyjątek nie występuje we wszystkich źródłach, ograniczono się do pierwszego zdania.

Załóżmy, że wierzący opuścił wiarę z własnej woli i deklaracji, dobrowolnie i świadomie; tylko sędzia może orzec, że tak się stało i że należy traktować go jako niewierzącego, po przeprowadzeniu dochodzenia. Obyczajowa osoba nie może uznawać wierzącego za niewierzącego, co skutkowałoby traktowaniem go jako takiego.

– Czy apostata (osoba, która porzuciła islam) jest zabijana i przez kogo?

Według tych, którzy uważają, że należy go zabić, o tym decyduje sąd, a egzekucję wykonuje odpowiedni organ państwowy. Zgodnie z tym poglądem, apostazja jest porównywalna z zdrada ojczyzny w systemach świeckich.

Według niektórych uczonych, których poglądy i komentarze podzielam

„W religii nie ma przymusu”.

Zasada ta ma zastosowanie zarówno w przypadku nawracania kogoś na religię, jak i w przypadku utrzymywania go w wierze. Wiara, przekonanie, przyjęcie religii nie może być wymuszone. Jeśli ktoś jest zmuszany, a jego życie, majątek, honor… są zagrożone, może udawać, że wierzy, ale tak naprawdę nie wierzy; podobnie, jeśli powiesz, że apostata powinien być zabity, to doprowadzisz do powstania podwójnych moralnych hipokrytów, którzy udają, że wierzą, podczas gdy tak naprawdę odrzucili religię; zatem ani nawrócenie na religię, ani utrzymanie się w niej nie może być osiągnięte przemocą. Jeśli zabijesz kogoś, kto odchodzi od religii, wybierasz drogę wymuszonego utrzymywania go w wierze, co oznacza, że ta wiara nie jest prawdziwa, a zasada „w religii nie ma przymusu” zostaje złamana.

Zgodnie z tym poglądem, osoba, która odrzuciła wiarę, jeśli dołączy do grupy, która jest wrogiem wierzących i walczy z nimi, zasługuje na śmierć, podobnie jak inni wrogowie w walce.

ISIS / ISIL

Oświadczając ludzi za odstępców od wiary i zabijając każdego, kto stanie im na drodze, w oparciu o ten wyrok, naruszają zasady islamu, które zostały opisane powyżej, i szkodzą wizerunkowi tej pięknej religii.

Indywidualna odpowiedzialność w sprawach karnych i karach

„Żaden grzesznik i winowajca nie ponosi odpowiedzialności za grzechy i winy innych. Człowiek zbiera tylko to, co zasieje. A za swoje czyny z pewnością poniesie konsekwencje. I otrzyma w pełni to, co zasłużył.”


(Necm, 53/38-41)

W wersetach, których podałem tłumaczenie, odpowiedzialność karna jest zarówno indywidualna

(indywidualny)

Podkreśla się, że człowiek jest odpowiedzialny za swoje czyny i że jego zyski oraz korzyści, jakie osiągnie, zależą wyłącznie od jego własnej pracy, wysiłku i zaangażowania.

Odpowiedzialność karnoprawna jest indywidualna.

W prawie islamskim nie ma odmiennych interpretacji i rozumień w tej kwestii. Ci, którzy nie przestrzegają tej złotej zasady w społeczeństwach prymitywnych i w środowiskach, które, mimo że żyją w czasach cywilizacji, kontynuują pewne złe dziedzictwa od prymitywnych przodków, którzy prowadzą wojny krwi i zemsty, i którzy karzą niewinnych za zbrodnie popełnione przez kogoś innego…

(niewinny, bezgrzeszny)

Bywało i wciąż zdarza się, że ludzie karzą swoich bliskich.

Ci, którzy popełniają akty terroru w imię islamu.

naruszają te werset i tę niepodważalną zasadę, ranią i zabijają niewinnych ludzi obok tych, których uważają za winnych, i wyrządzają ogromne szkody.

W aktach terroru i masakra popełnionych przez ISIS/ISIL


„ogłoszenie za odstępcę od wiary”

wiadomo, że stosował ten wyrok. W moich innych artykułach wyjaśniłem, że w islamie nie ma miejsca na oskarżanie i oskarżanie ludzi, którzy wierzą w podstawowe zasady wiary islamskiej i nawet nie myślą o odrzuceniu religii, o herezję i uznawanie ich za odstępców na podstawie bezpodstawnych twierdzeń i oskarżeń, i będę to robić w miarę potrzeby.

Załóżmy hipotetycznie

(zakładając, że tak się nie stanie)

Nawet jeśli przyjąć, że popełnili akty terrorystyczne przeciwko ludziom, których uważają za odstępców, to i tak ich czyny nie mają miejsca w islamie; ponieważ terror jest ślepy; nie rozróżnia kobiet, dzieci, zwierząt, niewinnych, tylko zabija, rani; a uznanie ich za odstępców jest niemożliwe zgodnie z jakimkolwiek wywodem.

Druga część wersetów dotyczy nie kary, ale zasady wysiłku w celu osiągnięcia zysku i korzyści, zwanej prawem wysiłku.

„praca-zarobek”

wyjaśnia ten związek. W innych wersetach, hadisach, fikhu i praktyce ludzie uzyskują majątek, zyski i korzyści bez własnego wysiłku i pracy, a ponieważ istnieją też dopuszczalne sposoby, takie jak dziedziczenie, darowizny, jałmużna, zakaat, wykładacze musieli zinterpretować werset w sposób, który usuwa pozór sprzeczności, i przedstawili różne wyjaśnienia.

Jeśli człowiek chce osiągnąć zysk i korzyść, naturalną i gwarantowaną drogą jest zapłacenie ceny za osiągnięcie tego zysku i korzyści; czyli wysiłek, praca, trud. Ci, którzy próbują tej naturalnej i gwarantowanej drogi do osiągnięcia zysku, na pewno osiągną sukces; jeśli dłużnicy nie zapłacą należności uprawnionemu, państwo zabierze je siłą i odda uprawnionemu, a jeśli państwo tego nie zrobi, Bóg zabierze je w wiecznym świecie i odda uprawnionemu. W tym sensie i z tymi skutkami, nie można osiągnąć tego, co zapewnia praca, wysiłek i staranność, inną drogą. Ci, którzy polegają na spadkach, darowiznach, jałmużnie, prezentach itp. i którzy porzucają pracę, wysiłek i staranność, czekając na te rzeczy, mogą ponieść klęskę.

Dzieci mogą przynieść korzyści rodzicom w tym i w przyszłym życiu poprzez swoje czyny, a wierzący mogą wstawiać się za sobą nawzajem; jednakże nie ma gwarancji, że tak się stanie; ci, którzy nie wypełniają swoich obowiązków, ufając tym rzeczom, naruszają prawo wysiłku. Ponadto, jeśli ktoś ma dobrych dzieci, bliskich i przyjaciół, to znaczy, że zrobił wszystko, co w jego mocy, aby ich zdobyć, a tym samym dokonał wysiłku w tym sensie.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji:

– Jakie są warunki, aby kraj był uznany za Dâr al-Harb (Dârülharp)? Czy Turcja jest Dâr al-Harb…

– Czy Turcja jest państwem islamskim? Dlaczego uważamy się za kraj islamski…

Z pozdrowieniami i modlitwami…

Islam w pytaniach i odpowiedziach