– Jaka jest krytyka, jaką Ghazali kieruje pod adresem koniecznego korelacyjizmu?
– Jakie są krytyki, jakie Ibn Ruszd kieruje pod adresem poglądów Ghazaliego na temat koniecznego korelacyjizmu?
Drogi bracie/Droga siostro,
Debata ta została zainicjowana przez pracę Ibn Rushda, napisaną w odpowiedzi na dzieło Gazaliego.
Określa sedno i przyczyny sporu.
Według [tego], dlaczego (cel, celowość, mądrość) jest konieczna, aby coś mogło istnieć.
oznacza, że Bóg zechciał coś stworzyć. Według niego powodem istnienia jest jedynie boska wola, która zechciała to uczynić jako akt swojej woli. Dlatego tak jest.
Na przykład, zakazy w prawie islamskim są uzasadniane nie ze względu na szkodliwość tych rzeczy, ale dlatego, że boska wola ich nie dopuszcza.
Sam przedmiot, jako dzieło boskiego stworzenia, nie jest zły. Alkohol i wieprzowina są same w sobie czyste i mają swoje zalety. Jednakże, ponieważ boska wola zabroniła ich ludziom, ich istota stała się szkodliwa dla człowieka.
Również rzeczy, które są nakazane, mają charakter dobroczynny nie ze względu na ich użyteczność, ale dlatego, że boskie przeznaczenie chce, aby istniały dla dobra człowieka.
twierdzi natomiast, że zakazy szariatu w tych kwestiach są źródłem tych problemów.
W tym stanie dyskusja dotyczy szkół teologicznych (szkół prawa islamskiego).
z kolei, wskazując na liczne werset w Koranie, które podkreślają mądrość, i przyjmując za podstawę krytyki apel, aby nie obciążać człowieka zadaniami, których nie jest w stanie wykonać, przedstawia swoją krytykę.
W takim razie można tak powiedzieć.
Ostatecznie, jest to kwestia dyskusyjna, która stanowi również podstawę do rozróżnienia.
Z pozdrowieniami i modlitwami…
Islam w pytaniach i odpowiedziach
