– Przeczytałem artykuł o skardzeletu o imieniu Lucy i widziałem, że niektórzy twierdzą, iż jest to najstarszy ludzki skadź, co dowodzi ewolucji. Zamieszczam artykuł w całości. Będę wdzięczny za wyjaśnienia…
– Lucy wcale nie wygląda jak Ewa…!! A kim jest Lucy? Lucy to najstarszy znany ludzki szkielet na świecie! Ten 3-milionowy szkielet kobiety jest uważany za przełom w zrozumieniu ewolucji człowieka. Naukowcy wciąż uczą się czegoś nowego z tego szkieletu, odkrytego 40 lat temu. W przygotowanym przez BBC Earth materiale o Lucy znajdują się ciekawe informacje. Na przykład, dlaczego paleoantropolog Donald Johanson, który odkrył pierwsze szczątki Lucy podczas wykopalisk w regionie Afar w Etiopii, nadał jej to imię… Zainspirował się piosenką Beatlesów „Lucy in the sky with diamonds”, którą grali tego wieczoru w obozie…
Drogi bracie/Droga siostro,
Lucy należy do grupy Australopithecus.
To nazwa, którą nadano Australopithecus aferensis. Uważa się, że jest on przodkiem człowieka.
domniemany
Wśród osobników wczesnych hominidów, na czołowe pozycje plasują się: Ardipithecus ramidus, Australopithecus sediba i Australopithecus afarensis (Lucy).
W numerze lipcowym 2010 roku czasopisma National Geographic pojawiły się informacje na temat skamielin Ardipithecus ramidus.
Tekst ten napisał Jamie Shreeve. Liderem zespołu, który odkrył te szczątki, był Tim D. White. Fosyle znaleziono w 1995 roku, czyli dokładnie 15 lat temu, w Dolinie Awash w Etiopii, na kontynencie afrykańskim. Mimo to przedstawiono je jako nowe odkrycie. Nie jest to jednak pojedynczy okaz. Składa się on ze 125 zębów i kości szczęki, palców stóp i rąk itp. Następnie Gen Suwa z Uniwersytetu Tokijskiego, wykorzystując mikrotomografię komputerową, odtworzył w środowisku cyfrowym częściowy kształt czaszki z tych fragmentów. Z ponad 5000 obrazów CT uzyskanych z fossyli, połączono 64 cyfrowe fragmenty, tworząc wirtualną czaszkę.
Podobno lewa strona, której nie ma w oryginale, została narysowana jako odbicie lustrzane.
Na podstawie tych ustaleń narysowano hipotetyczny wygląd twarzy i budowę szkieletu tej istoty. Ten skamielizn
Ardipithecus ramidus
nazwa została nadana.
Podkreślono, że odkryte skamielininy rzucają światło na historię ludzkości, a historia ludzkości została przedstawiona w formie schematu, jak poniżej:
4 miliony lat temu (
Ardipithecus ramidus) —>
3-3,5 miliona lat temu
Australopithecus afarensis (Lucy) —>
1 milion lat temu
Homo erectus) —>
Człowiek współczesny (Homo sapiens)
Przejdźmy teraz do krótkiej oceny skamielin przedstawionych na tym schemacie:
1. Ardipithecus Ramidus
Opisany powyżej skamielizn składa się ze 125 fragmentów. Twierdzi się, że wszystkie te skamielizny pochodzą od tego samego organizmu. Istnieją jednak poważne wątpliwości co do tego, czy kość ramienia, o której mowa, należy do tego samego organizmu, co czaszka. W związku z tym w ocenie tej skamielizny twierdzi się, że Ardipithecus ramidus był zarówno dwunożny, jak i czworonożny.
Biały,
badacze twierdzą, że Ardipithecus ramidus, do którego należy ten skamielinowy okaz, mógł rozwinąć kciuk i dostosować strukturę swojego szkieletu w ciągu zaledwie kilku tysięcy lat.
Podobnie uważa się, że przejście Ardipithecus z chodzenia na czterech łapach na chodzenie na dwóch nogach było spowodowane potrzebą transportowania jedzenia dla samicy i potomstwa, i że to właśnie ta potrzeba spowodowała przejście z chodzenia na dwóch nogach na chodzenie na czterech.
Innymi słowy, ciało żywego organizmu zmieni się w zależności od tego, czego potrzebuje. Te stwierdzenia nie mają żadnej naukowej wartości. Takie stwierdzenia pojawiają się tylko w bajkach, które opowiada się dzieciom, żeby je uspokoić.
2. Australopithecus afarensis (Lucy)
Shipman,
Twierdzi, że Australopithecus afarensis nie mógł być przodkiem człowieka, a znalezione fragmenty skamielin, które uznano za należące do Australopithecus afarensis, prawdopodobnie pochodzą od różnych organizmów i zostały błędnie połączone[1].
Oxnard i Zuckerman, którzy przez wiele lat prowadzili badania na skamielinach Australopithecus afarensis i Australopithecus africanus, stwierdzili na podstawie wszechstronnych badań statystycznych przeprowadzonych na kościach dłoni, nadgarstków, stóp, ramion i miednicy Australopithecus afarensis, że te kości przypominają bardziej kości orangutana i szympansa niż człowieka[2].
Zuckerman, który przez 15 lat pracował z zespołem badającym Australopithecus, wyraża się w tym względzie dość stanowczo. Mówi on:
Pod względem budowy czaszki wszystkie Australopithecusy są całkowicie podobne do wyższych naczelnych (apes) [3].
Fragmenty skamielin, które zostały zebrane z rozległego obszaru Afryki i połączone w celu stworzenia rekonstrukcji Australopithecus aferensis, oraz rysunek Australopithecus africanus wykonany przez artystę na podstawie tych skamielin.
3. Homo erectus
Homo erectus (człowiek wyprostowany) to nazwa, pod którą sklasyfikowano człowieka pekineńskiego i człowieka jawskiego [4]. Pomimo licznych publikacji, które dowodzą, że struktura kopalnych szczątków człowieka pekineńskiego i człowieka jawskiego nie może wskazywać na ich przodkowstwo wobec człowieka, te same argumenty są wciąż powtarzane. Przyjrzyjmy się krótko sytuacji tych kopalnych szczątków, które są przedstawiane jako przodkowie człowieka.
a. Człowiek Pekin (Sinanthropus Pekinensis)
W posiadaniu znajduje się jedynie jeden ząb należący do Człowieka Pekin. Uważa się, że wszystkie pozostałe szczątki Człowieka Pekin zaginęły podczas II wojny światowej. Wszyscy badacze zgadzają się co do tego, że Człowiek Pekin został zabity i zjedzony przez myśliwych, ponieważ wszystkie czaszki noszą ślady silnych uderzeń w część mózgu. Według O’Connel’a, Człowiek Pekin to prawdopodobnie wielkie małpy, być może wielkie babuny lub makaki (wielkie małpy) [5], które zostały zabite i zjedzone przez robotników w dawnej kopalni.
b. Człowiek z Jawy (Pithecanthropus Erectus)
Człowiek z Jawy składa się z dwóch zębów, czaszki i kości udowej. W 1891 roku Dubois wysunął hipotezę, że te szczątki należą do jednego organizmu, i nadał mu nazwę Pithecanthropus erectus (Prosto idący małpi człowiek).
W 1922 roku, czyli trzydzieści lat później, Dubois przyznał, że istota, którą przedstawił jako człowieka z Jawy, była w rzeczywistości dużym gibonem [6].
Encyklopedia Archeologii odnotowuje tę wypowiedź Dubois w następujący sposób:
Nowa kategoria, którą Dubois nazwał początkowo „człowiekiem chodzącym wyprostowanym”, spotkała się z dużym oporem. Jednakże, mimo że Dubois zmienił zdanie i stwierdził, że znalezione przez niego szczątki należą do dużego goryla, skroń ta zyskała powszechne uznanie[7].
Pomimo wszystkich tych ustępstw, ateiści, którzy przyjmują jako fakt, że człowiek wywodzi się od wspólnego przodka z małpą, nadal przedstawiają Człowieka z Jawy jako przodka ludzkości.
Australopithecus Sediba
Australopithecus sediba jest uważany za osobnik, który utonął w wodzie, należący do rodziny Australopithecus afarensis, składającej się z 13 osobników znalezionych w regionie Afar w Etiopii[8].
Sugeruje się, że Australopithecus sediba polował w wodzie w ciągu dnia, a na noc wspinał się na drzewa. Budowa kostki stopy, kości miednicy i pojemność czaszki różnią się od ludzkich. Według Kayn’a, kość piętowa zaczęła zmieniać się po opuszczeniu środowiska wodnego. Meldrum twierdzi, że mogło to nastąpić około 200 000 lat temu[9].
Australopithecus sediba,
Australopithecus afarensis (Małpa Południowa) należy do rodziny Australopithecus. Naukowcy z tego regionu przedstawili ostateczne dowody i stwierdzenia, że grupa Australopithecus nie jest przodkiem człowieka, lecz przodkiem małp.
Objętość mózgu Australopithecus sediba wynosiła 420 cc. Natomiast mózg człowieka ma objętość w przedziale 1350-1400 cc.
Według Kibii i jego przyjaciół,
Aby to stworzenie mogło chodzić na dwóch nogach i mieć prostą postawę, klatka piersiowa musiała ulec zwężeniu i przybrać cylindryczny kształt. Z drugiej strony, aby mogło rodzić potomstwo z mózgiem zbliżonym do ludzkiego, konieczne było zaokrąglenie miednicy. Australopithecus sediba uległ zmianom właśnie w odpowiedzi na te potrzeby [10].
Źródło wskazuje, że zmiana kości miednicy była konieczna nie po to, by rodzić dzieci o dużych głowach, ale po to, by chodzić na dwóch nogach, i stwierdza:
W rzeczywistości przyczyną zmiany miednicy w kierunku miednicy współczesnego człowieka nie jest rodzenie dzieci z dużymi czaszkami, ale bipedalizm. Głównym elementem, który umożliwia pionowe przenoszenie tułowia na dwóch nogach, jest miednica. Miednica podobna do miednicy szympansa nie jest w stanie utrzymać pionowego tułowia na dwóch nogach[11].
Pickering i współpracownicy;
Wiek Australopithecus sediba określają na 1,977 miliona lat, a Homo habilis na 1,9 miliona lat. Różnicę 70-80 tysięcy lat między tymi dwoma gatunkami małp uważają za czas potrzebny do zwiększenia objętości mózgu z 420 cc do 680-750 cc[12].
Źródło to również kwestionuje ten fakt i twierdzi, że:
Należy zadać pytanie, jak objętość czaszki, która w ciągu 3-4 milionów lat wzrosła z 350 cc do zaledwie 420 cc, w ciągu 70-80 tysięcy lat osiągnęła 680-750 cc. Przyczyną tej niezwykłej i szybkiej zmiany jest wywrócenie do góry nogami [13].
Steward i jego koledzy również
Wskazuje, że przekształcenie dłoni Australopithecus z małpią w ludzką, a zwłaszcza ukształtowanie się kciuka w kształcie, jaki występuje u ludzi, wynikało z potrzeby łowienia ryb przez Australopithecus i mówi:
Łowienie i transportowanie ryb, będących najważniejszym produktem rybactwa, wymagało, podobnie jak u współczesnego człowieka, rozwoju zdolności chwytnych kciuka [14].
Źródło wskazuje, że Australopithecus sediba jest bardzo ważny dla zrozumienia ewolucji człowieka i należy mu poświęcić szczególną uwagę, i dodaje:
Australopithecus sediba jest kamieniem Rosetta ludzkiej ewolucji. To szansa dla historii ludzkości i nauki; należy go właściwie odczytać [15].
Jakie wspaniałe, naukowe podejście!
Małpa chce zostać człowiekiem, a w związku z tym jej narządy zmieniają się w odpowiedni sposób.
Dlaczego nie możecie zmienić organów w waszym ciele, które wam się nie podobają lub których kształt wam się nie podoba, zgodnie z waszymi pragnieniami i życzeniami?
Nie potraficie nawet powstrzymać niechcianego porostu włosów na twarzy, a chcecie zmieniać swoje narządy. Czyż nie macie tyle rozumu i świadomości, co Australopithecus sediba?
On zmienia wszystkie swoje narządy, takie jak ręce, stopy i kości biodrowe, jak chce, ma kontrolę nad całym swoim ciałem, a wy nie potraficie nawet kontrolować pojedynczego włosa na twarzy lub ręce? Oznacza to, że wy nie jesteście ewolucjonistami.
Nie dość, że nie potrafią powstrzymać wzrostu włosów na ciele, to jeszcze z trudem pozbywają się ich chirurgicznie, gdy zaczynają wrastać i powodują ból. Oznacza to, że nie mają takiej kontroli nad swoim ciałem, jak małpa Australopithecus sediba.
Ewolucyjny źródło nazywa to wykrętem logicznym. Właściwie, bardziej trafne określenie to błędne rozumowanie lub naukowy numer magiczny.
Próby przedstawienia małp, takich jak Australopithecus sediba czy Australopithecus aferensis (Lucy), jako przodków człowieka, oraz wysiłki podejmowane rzekomo w imię nauki, to czysta mistyfikacja, która przewyższa nawet wyczyny iluzjonistów wyciągających króliki z pustych kapeluszy. Jest to jednak doskonała metoda, aby w imię nauki wprowadzać w błąd młodych ludzi, którzy nie znają prawdy.
Kto chce, może uznać te wybryki za naukę, zachować je w sercu, wierzyć w nie jak w prawdę i wierzyć w tego typu ewolucję jak w religię, a kto chce, może się z tego pośmiać. Czyż każdy nie ma prawa wyboru?
Przypisy:
[1] Shipman, P. Zaskakujące odgaśnienie na drzewie genealogicznym. Discover, 1986, wrzesień.
[2] Oxnard, C. University of Chicago Magazine, 1974, s. 8-12; Oxnard, C. The Place of the Austrolopithecines in Human Evolution: Grounds for doubt? Nature. 1975, t. 258, s. 389-395; Zuckerman, S. Journal of the Royal Collage of Surgeons of Edinburg. 1966, t. 11, s. 87-115; Zuckerman, S. Beyond the Ivory Tower. Toplinger Publ. Co. New York. 1970, s. 11-12, 64, 75-94.
[3] Montagu, A. Człowiek: Jego pierwszy milion lat. Word Publishers. Yonkers. 1957, s. 51-52.
[4] Boule, M., Valois, HM. Fossil Men. New York:Dreyden Press, 1957.
[5] O’Connell, P. Nauka współczesna a problemy Księgi Rodzaju. Hawthorne, CA. 1969.
[6] Howells, W. Mankind in the Making. Doubleday and CO. Garden City NYP 1967, 155-156.
[7] Cottrell, L. *The Concise Encyclopedia of Archaeology*. Hawthorn, Nowy Jork 1960, s. 394.
[8] Job M. Kibii, Steven E. Churchill, Peter Schmid, Kristian J. Carlson, Nichelle D. Reed, Darryl J. de Ruiter, Lee R. Berger. Częściowo zachowana miednica Australopithecus sediba. Science 9 września 2011: 1407-1411. DOI:10.1126/science.1202521.
[9] Meldrum D. Jeffrey. Journal of Scientific Exploration, tom 18, nr 1, s. 65–79, 2004.
[10] Job M. Kibii, Steven E. Churchill, Peter Schmid, Kristian J. Carlson, Nichelle D. Reed, Darryl J. de Ruiter, Lee R. Berger. Częściowo zachowana miednica Australopithecus sediba. Science 9 września 2011: 1407-1411. DOI:10.1126/science.1202521; Churchill, Lee R. Berger. Stopa i kostka Australopithecus sediba. Science 9 września 2011: 1417-1420. DOI:10.1126/science.1202703.
[11] Kaynak O. 2010 Streszczenia referatów IV Krajowego Sympozjum Antropologii Biologicznej:2; Kaynak O. 2011 XI Międzynarodowe Sympozjum na temat „Układów nieuporządkowanych: Teoria i jej zastosowania”:15
[12] Robyn Pickering, Paul HGM Dirks, Zubair Jinnah, Darryl J. de Ruiter, Steven E. Churchil, Andy IR Herries, Jon D. Woodhead, John C. Hellstrom, Lee R. Berger. Australopithecus sediba w wieku 1,977 Ma i implikacje dla pochodzenia rodzaju Homo. Science 9 września 2011: 1421-1423. DOI:10.1126/science.1203697.
[13] Kaynak O. 2010 Streszczenia referatów IV Krajowego Sympozjum Antropologii Biologicznej:2; Kaynak, O. 2011 XI Międzynarodowe Sympozjum na temat „Systemów nieuporządkowanych: Teoria i jej zastosowania”:15.
[14] Stewart AM E, Gordon C. H, Wich S. A, Meijaard E. 2008 International Journal Of Primatology 29:543-548.
[15] Kaynak, O. Czasopismo Nauki i Techniki Republiki Turcji, 09.12.2011.
Z pozdrowieniami i modlitwami…
Islam w pytaniach i odpowiedziach
