– Czy według szkoły Hanafi mężczyzna, który obciął kobiecie narząd płciowy, lub kobieta, która obciąła mężczyźnie narząd płciowy, podlega jedynie karze grzywny?
– Czy według Imamów Azama i Malika osoba, która dokonała linczu kogoś kijami lub kamieniami, podlega jedynie karze grzywny?
Drogi bracie/Droga siostro,
Odpowiedź 1:
– narząd płciowy mężczyzny
(męski, żeński)
kara za odcięcie [części ciała] obejmuje także Hanafitów
(al-Inaja, 10/239),
według republikańskiego
to dieta.
Kara za obcięcie penisa w taki sposób, aby uniemożliwić mężczyźnie pełnienie funkcji płciowych.
„rząd”
tir
(jest to kwota odszkodowania, którą ustali sąd). (zob. V. Zuhayli, el-Fıkhu’l-İslami, 6/343)
Nie można zastąpić kary śmierci lub kary cielesnej (had) inną karą, zgodnie z tym, jak zostało to określone.
Jednakże, w przypadku obniżenia tych kar z różnych powodów, uznano za możliwe nałożenie kary ta’zir jako kary zastępczej.
Szczególnie w szkole malikińskiej, w przypadku zabójstwa i spowodowania obrażeń ciała, gdy kara wymierzona w odwezanie zostanie uchylona z powodu przebaczenia lub z innego powodu.
karę ta’zîr
Przyjęto pogląd, że zostanie to wdrożone.
W szkołach teologicznych, zwłaszcza w szkole Hanafi, przyjęto, że w zamian za kary Had, które nie zostały wymierzone z powodu wątpliwości lub braków w elementach przestępstwa, można wymierzyć karę Ta’zir.
Odpowiedź 2:
– Imamowi Azamowi
według, ktoś, kto zabił człowieka czymś, co nie jest narzędziem tnącym i nie jest zrobione z żelaza, na przykład kamieniem lub kijem
dieta
płaci.
Imameyne
zgodnie z tym, to również
„celowo/z premedytacją”
zabicie w tym stanie wymaga zemsty.
– Do szkoły Maliki
zgodnie z tym, jeśli zabójstwo nastąpiło w wyniku wrogiego ataku, niezależnie od rodzaju użytego narzędzia, to
„amden” oznacza zabójstwo i zemstę.
jest potrzebne.
– Dla wyznawców Szkoły Szafiickiej i Hanbalskiej
zgodnie z tym, jeśli zabójstwo zostało dokonane za pomocą narzędzia, które zazwyczaj może spowodować śmierć, niezależnie od tego, czy jest to narzędzie tnące, czy nie, to
„amden/zamierzony” oznacza zabójstwo ze świadomym zamiarem i podlega wymierzeniu kary.
jest potrzebne.
(por. V. Zuhayli, el-Fıkhu’l-İslami, 6/233-234)
Zabójstwo
W doktrynie przestępstwo to dzieli się na dwie kategorie: umyślne (amden) i nieumyślne (hataen), w zależności od intencji sprawcy.
W Koranie wspomniano o tych dwóch rodzajach morderców
mówi się o tym.
(4:92-93, Al-Nisa)
Malikici i Zahirici uznają to rozróżnienie, podczas gdy uczony z prawa szafiickiego, hanbalskiego i zaydijskiego rozszerzają liczbę rodzajów zabójstw do trzech, włączając do nich zabójstwo podobne do zamierzonego. Grupa uczonych z prawa hanafitów zwiększa liczbę rodzajów zabójstw do czterech, dodając zabójstwo z błędu, a niektórzy z nich zwiększają ją do pięciu, dodając zabójstwo z zamiarem. Niemniej jednak, rozróżnienia są zazwyczaj dokonywane na osi zamierzony-błąd lub bezpośredni-pośredni, a wynik jest określany przez to rozróżnienie.
Rozróżnienie między zamiarem a błędem
W sprawie zabójstwa
zamierzony (amd),
umyślne popełnienie czynu, który w wyniku wiedzy o skutkach doprowadza do śmierci
oznacza to, że jest to element psychiczny przestępstwa. Do stwierdzenia zamiaru nie jest konieczne, aby sprawca wcześniej planował i przewidywał, wystarczy, że w chwili popełnienia czynu prowadzącego do śmierci chciał, aby nastąpił taki skutek. W tym celu w doktrynie używa się słowa taammüd w znaczeniu „planowania przestępstwa z wyprzedzeniem” oraz
„chęć osiągnięcia skutku działania w danym momencie”
Nie ma rozróżnienia między zamiarem a celowością.
Jednakże, zamiar jest kwestią związaną z wewnętrznym światem człowieka i
Trudności w ustaleniu zamiaru zabójstwa.
Ponieważ ustalenie intencji i zamiarów osoby jest trudne, a orzeczenia prawne powinny opierać się na obiektywnych danych, prawnicy starali się opracować obiektywne kryterium, które mogłoby wskazywać na intencje i zamiary osoby, i w tym celu
warunek, aby narzędzie użyte przez sprawcę było śmiertelne
Argumentowano, że ta cecha narzędzia jest dowodem na to, że osoba, która go użyła, miała zamiar zabójstwa.
Chociaż większość prawników zajmujących się prawem islamskim podziela ten pogląd,
Definicja i przykłady narzędzi służących do zabijania
zmienia się w zależności od szkół teologicznych, a nawet od osobistej wiedzy i uznania poszczególnych uczonych. Na przykład:
Abu Hanifa
uznając za konieczne użycie narzędzia tnącego i przebijającego, takiego jak nóż, miecz, włócznia, które ze względu na swój charakter służy do tego celu, aby móc orzec o istnieniu zamiaru
pozostali, inni, reszta
Uważa za wystarczające, aby narzędzie było uznawane za zabójcze w zwyczajowym rozumieniu lub, nawet jeśli tak nie jest, aby było prawdopodobnie zabójcze w okolicznościach, w jakich zostało użyte. Przykładem jest rzucanie ciężkim kamieniem, uderzanie kijem w śmiertelne miejsca na ciele lub pobicie osoby słabej i chorej.
Malikijscy uczeni
zwykle przyjmuje subiektywną metodę, niekoniecznie zakładając, że narzędzie jest śmiertelne.
że sprawca miał zamiar zabójstwa
Zmierzą.
Zamordowanie z premedytacją i z błędu,
Jest to ważne zarówno ze względu na wagę przestępstwa i konieczność wymierzenia odpowiedniej kary, jak i z punktu widzenia religijnego i moralnego. Jednakże dokonanie takiego rozróżnienia nie zawsze jest łatwe.
W związku z tym, prawnicy rozróżniają między zamiarem a błędem.
podobny do zamierzonego
(pół-amfetamina)
Dodając trzecią grupę, nazwaną zabójstwem, umieścił w niej sytuacje, w których sprawca nie miał pełnego zamiaru zabójstwa, ale nie można było go uznać za usprawiedliwionego w takim samym stopniu, jak w przypadku zabójstwa w wyniku błędu, i oddzielił to od skutków pozostałych dwóch grup czynów.
Celowo podobny do
choć nie da się podać dokładnej definicji
sprawca świadomie dopuścił się czynu, który skutkował śmiercią, ale nie zamierzał, aby śmierć nastąpiła.
sytuacje, jak to określa współczesne prawo
„zabójstwo z użyciem środka, którego użycie przekracza zamierzony cel”
Zazwyczaj przyjmuje się, że zabójstwo nastąpiło w wyniku zaniedbania, a nie zamierzonego działania. Zazwyczaj określa się to na podstawie rodzaju użytego narzędzia i przebiegu zdarzenia.
Na przykład
Według Abu Hanifi
Takie jest zabójstwo kamieniem, kijem lub pięścią, bez użycia narzędzia tnącego lub kłującego.
Szaficiści i Hanbalici
Uważa się, że celowe potrącenie i powalenie, popchnięcie do wody, spuszczanie na ofiarę wściekłego psa, podpalenie – czyli umyślne działanie, które nie wyraźnie wskazuje na zamiar zabójstwa – prowadzące do śmierci, jest czynem podobnym do umyślnego.
Maliki i Zahiri
Głównym celem, dla którego większość uczonych prawników klasyfikuje tego rodzaju czyny jako odrębną kategorię, w przeciwieństwie do zabójstwa umyślnego, jest zapobieżenie wymierzaniu kary śmierci w przypadkach, gdy nie ma pełnego zamiaru zabójstwa.
Wśród prawników trwa dyskusja na temat tego, czy doprowadzenie do śmierci w wyniku użycia pojazdów mechanicznych, maszyn i narzędzi przemysłowych, niewłaściwego leczenia, bicia w celach edukacyjnych, wykonania kary cielesnej lub innego skorzystania z prawa należy uznać za błąd, czy raczej za działanie umyślne. Stopień zaniedbania i wagi winy odgrywa w tym zakresie decydującą rolę.
Innym rodzajem zabójcy, o którym mówili zwłaszcza uczeni hanefici, jest ten, który popełnił błąd w zamiarze.
zabójstwo w zamian za błąd
obejmuje to nieumyślne czyny, które prowadzą do śmierci i które należą do grupy błędów. W przeciwieństwie do błędu, śmierć w tym przypadku następuje w wyniku czynu, którego sprawca nie miał zamiaru nikogo zabić.
Na przykład, gdy sprawca podczas snu przewraca się na dziecko lub mur, którego nie naprawił, zawala się na przechodnia, powodując w ten sposób jego śmierć.
(por. Zuhayli, el-Fıkhu’l-İslami, Ceziri, el-Mezahibü’l-Erbaa, TDV İslam Ansiklopedisi, Katil, Kısas, Diyet, Tazir md.)
Z pozdrowieniami i modlitwami…
Islam w pytaniach i odpowiedziach
