– To merkelige spørsmål om tro:
1) Mitt første spørsmål: I løpet av denne perioden på omtrent 1,5-2 år har jeg med sikkerhet kommet til å tro at islam er sann (jeg trodde det før også). Men mitt spørsmål er: For eksempel, i en oversettelse av Koranen, ser det ut som om det er en motstrid mellom to vers, og dette blir rettet opp ved tolkning.
– De godtar ikke de forfalskningene i Bibelen og Tora som vi fremlegger som bevis på klare og tydelige motsetninger i deres bok, og de sier: “Les våre tolkninger, for hos oss er det ingen motsetninger.”
2) Mitt andre spørsmål er dette: Som muslim har jeg, selv om Koranen inneholder enkelte vanskelige passasjer som ved første øyekast kan misforstås, dykket ned i teksten og funnet den sann, og jeg har på visst vis sett at min tro er riktig. Spørsmålet mitt er imidlertid: Er det lett for en ikke-troende eller en tilhenger av en annen religion å se Koranen med tro, altså som Guds ord?
– For Bediüzzaman Said Nursi ser først på Koranen med troens øyne, deretter med øynene til de utroende, og sier at når man ser på Koranen med øynene til de utroende, slokkes Korans lys.
– Hvordan skal da de som er i vantro, forstå at Koranen er sann, dersom dette er tilfelle?
Vår kjære bror,
Svar 1:
Når vi mister poenget, begynner ting å gå i en ond sirkel.
Det som er viktigst,
Det dreier seg om å fastslå den guddommelige karakteren til Torah og Bibelen, samt Koranen. Uten å fastslå dette, kan den logiske resonneringen i spørsmålet føre til et usikkert resultat. Fordi med denne logikken plasserer man fra starten av Bibelen og Koranen på samme plan.
– For det første vet vi at de eksisterende Torah- og Bibelbøker vi har i dag, ikke er helt resultatet av åpenbaring. Den som leser Torah med et kritisk blikk, vil se at omtrent 80-90 % av denne boken er en historisk tekst skrevet av andre.
– Muharref,
For å gi et tydelig eksempel på at teksten har blitt endret, med tillegg, innslag og slettinger, kan vi ta historien om Lot i Tanakh. Den er full av motstridigheter i alle sine aspekter og er et eksempel på en forfalsket historie som umulig kan tilskrives profetisk autoritet. En historie som forteller at utbredte homoseksuelle handlinger førte til ødeleggelsen av samfunnet, og som samtidig viser perverse, incestuøse familiære seksuelle handlinger og fremstiller veien dit som uskyldig, og som beskriver Lot og hans rene døtre som ble reddet fra ødeleggelsen på en grotesk måte, er en forfalskning som er umulig å skjule.
(se Bibelen, 1. Mosebok 19:30–38)
De fire evangelier vi har.
så,
at de er utvalgt blant titler som er skrevet av titusenvis av forfattere, og at forfatterne er kjente,
Dette utelukker muligheten for at disse er rene åpenbaringer. Dessuten hevder heller ikke kristne at disse er åpenbaringer til Jesus.
Svar 2:
Det Bediuzzaman sa, var dette:
Man oppnår ikke sannheten ved å slite seg i feil retning.
Først og fremst må metoden som skal følges for å oppnå sannheten, være solid. I “Dialog med Djervelen” blir folk ikke bedt om å tro på Koranen og deretter se. Etter at man har trodd, er det jo ingen problem.
Uttrykket der betyr at man, når man studerer Koranen, bør anta at den eksisterende versjonen er Guds ord og forsøke å finne det som er riktig. For det er umulig å si at Koranen “verken er Guds ord eller menneskets ord”.
Derfor må man, når man forsøker å forstå Koranen, innstille sitt perspektiv på en nøytral, objektiv måte. Nøytralitet her betyr ikke å la Koranen ligge ubemerket, men å holde den under beskyttelse av dens besitter (
hvis det er blitt berømt, hvem det tilhører i øyeblikket (så er det i hans besittelse)
Det finnes ingen mer nøytral posisjon enn å la ting være som de er.
Som det fremgår, her
“Tro på Koranen, så kan vi diskutere.”
Det finnes ingen slik uttalelse. Tvert imot, for å identifisere et nøytralt rom for debatt, er det Koranen som
“at det er Guds ord”
Det er en nødvendighet å utgå fra dette premisset. Fordi, den tilsynelatende eier av Koranen, profeten Muhammed (fredesvold over ham),
“Denne boken tilhører ikke meg, men Gud.”
som ble fremstilt ved å si dette.
Deretter kan partiene fremlegge sine bevis for å støtte eller motbevise denne påstanden.
Selvsagt, det er og vil aldri være mulig å rive ut denne diamanten, som er festet til Arsh-i Azam med mirakelspikere på minst førti måter.
– Det faktum at tusener av Ahli Kitab, det vil si jødiske og kristne lærde, gjennom historien har bekreftet og trodd på Koranen, er et bevis på at Koranen er Guds ord.
– Selv i dag konverterer kanskje hundrevis av mennesker til islam i Vesten hver dag. Det er derimot nesten ingen tilfeller av at en muslim, ved bruk av sin intelligens og kunnskap, velger en annen religion.
– Altså, det handler ikke bare om å rettferdiggjøre motstridende vers i de hellige skriftene ved hjelp av tolkninger. Som vi nevnte i det første svaret, er det historier som den om Lot, som rett og slett ikke har noe forsvarlig å si for seg. En vestlig forsker,
Mouris Bukay
‘s
“Bibelen, Koranen og vitenskapen”
Det faktum at han i sitt verk viser forskjellene mellom Koranen og Tora og Bibelen, og dermed erkjenner Koranens sannhet og at det har skjedd forfalskninger i de andre, er et viktig budskap til de som er villige til å lytte.
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørsmål og svar
