– Jeg vil stille spørsmål i punktform, og jeg ville sette pris på det hvis du kunne svare på dem:
1. Dere sier at et verk uten en skaper er umulig, og det er fint, men for eksempel er en celle sammensatt av molekyler som interagerer med hverandre, og disse molekylene har en evne til å binde seg sammen. Kan de delene som utgjør en celle, tilfeldigvis samles, komme inn i en membran og danne den?
2. Noen hevder at A-nukleotidene i DNA er ordnet tilfeldig. Stemmer det?
3. Hvordan vet vi at det som forskerne sier er sant? Hvordan kan vi være sikre på det hvis det ikke finnes celler, DNA osv.?
4. Det er vitenskapelige opplysninger i Koranen, fint og bra, men hva er det som tilsier at dette ikke er kunnskap som stammer fra gamle, avanserte sivilisasjoner, eller at profeten ikke fikk hjelp fra djevler, eller at han ikke ble støttet av en overlegen kraft utover Gud?
– Jeg ville bli glad hvis du kunne befri meg fra disse tvangstankene.
Vår kjære bror,
Spørsmål 1:
“Et verk uten en mester er umulig,” sier du, og det er fint. Men celler er jo sammensatt av molekyler som interagerer med hverandre, og disse molekylene har en evne til å binde seg sammen. Kan de delene som utgjør en celle, tilfeldigvis samles, danne en membran og danne en celle?
Spørsmål 2:
Noen hevder at nukleotidene i DNA er ordnet tilfeldig, stemmer det?
Svar 1, 2:
Disse to spørsmålene er i sin essens identiske. Det vil si, det som egentlig spørres om er:
Kan noe oppstå ved et tilfeldig sammentreffen eller spontant?
Det kan han/hun ikke.
Det utførlige svaret på dette er forklart i detalj i Risale-i Nur Külliyat, Lem’alar, i den 23. Lem’a. Du bør lese det der.
Hvorfor skal man tvile på at noe ikke kan oppstå spontant eller ved et tilfeldig sammentreff?
I dine daglige gjøremål som angår ditt eget liv.
“Du må gjøre det.”
Kan du vise meg bare én ting som du har sagt du ville gjøre, men som du ikke gjorde, men som likevel skjedde av seg selv?
Ta for eksempel at du skal ta på deg en sokk. Kommer den sokken av seg selv og påføres din fot av ren tilfeldighet? Du vil drikke vann. Kommer vannet av seg selv og i glasset til deg? Åpner boken du vil lese seg av seg selv og legger seg foran deg?
DNA-strukturen kan sammenlignes med en 33-korns rosary. Bønnepriserene tilvirker seg selv? Har de ingen skaper og formgiver?
Og det er ikke alt. Bønnebønner ordner seg selv? Hvilken logikk er det som tilsier at en ødelagt bønnebønnekjede med nødvendighet må ordnes av en med kunnskap, vilje og makt, og at det ikke kan skje av seg selv, mens det er mulig eller man tvivler på eksistensen av en skaper for DNA, dette kunstverket og databasen som inneholder alle genetiske egenskaper til hvert levende vesen?
Kan det være en slik logikk?
Er det ingen som er ekspert på, eller som kan reparere, en USB-minnepinne som du har lastet med all slags informasjon?
Skal du bare ignorere den personen som lagret den nødvendige informasjonen på flashdisken? Skal du si: “Flashdisken ble spontant generert, og informasjonen på den ble også spontant lastet opp”?
Noen som tenker slik, kan ikke være et menneske, og heller ikke et dyr. For selv dyr forstår og innser noe så enkelt. Hvordan vet vi det? For eksempel vet dyr som høner eller fugler at du vil skade dem, og de tar forholdsregler, enten de flykter eller gjemmer seg.
Mennesker, som forstår og vet at klærne deres ikke kan dukke opp av seg selv og komme på kroppen, viser at de er mer ufornuftige og uvitende enn dyr ved å tilskrive den grønne dekningen som Gud kler trærne og fjellene med hver vår, til tilfeldighet eller natur.
Spørsmål 3:
Hva er det som beviser at forskerne har rett? Hvordan kan vi være sikre på det hvis det ikke finnes celler, DNA eller noe slikt?
Svar 3:
Siden du mener at forskerne ikke sier sannheten, så ta deg selv en celle og undersøk hva som er inni. Og hvis du mener at legen ikke sier sannheten, så ta deg en medisinbok og lær deg selv hva det er, og ta din egen avgjørelse.
Hvordan skal du vite om det som står i den medisinske læreboken du skal lese, er sant?
Hvis forskerne ikke sier sannheten, er da ikke de som skriver bøkene også forskere?
For å bygge en bygning, trenger man et prosjekt. Og det er forskeren som utdanner ingeniøren som tegner det prosjektet. Siden du ikke stoler på forskeren og dermed heller ikke på ingeniøren som han har utdannet, må du tegne bygningens prosjekt selv.
Siden du ikke stoler på forskernes ord, og siden du uansett ikke kan klare å undersøke og studere alle emner, er det best at du i dette tilfellet…
en person som man kan stole på og som er pålitelig
Det betyr å følge ham. Å lyve til ham og å underkaste seg ham.
Spørsmål 4:
Det er sant at Koranen inneholder vitenskapelig kunnskap, men det er ingen garanti for at denne kunnskapen ikke stammer fra tidligere, avanserte sivilisasjoner, eller at profeten ikke mottok hjelp fra djevler, eller at han ikke ble støttet av en overlegen kraft utover Gud. Jeg ville sette pris på om dere kunne befri meg fra disse tvilene.
Svar 4:
Dette tankemønsteret er ikke normalt. Logikken er nemlig feilaktig anvendt. Logikk innebærer rasjonelt tenkning. Det er en rekke premisser. Disse premissene må ikke motstridende. Det ukjente bygges på det kjente. Det er ingen grunn til å tvile på det kjente og aksepterte.
For eksempel er null en verdi. Du anser null som et tall og bygger deretter andre tall på den. Hvis du ignorerer null, har tallene én og to ingen mening og kan du ikke skrive dem.
Denne logiske resonneringsmetoden anvendes også på spørsmål som gjelder tro.
For eksempel;
Hvis det finnes et verk, må det nødvendigvis ha en mester.
Dermed må det finnes en skaper, en utøver, en skaper av dette universet. Han, skaperen, beskriver selv sine egenskaper i Koranen, i sura Ihlas. Gud er han som ikke er født, og som ikke er født av. Han er uavhengig av alt. Alt er avhengig av ham. Han er ikke skapt. Han har skapt alle vesener. Alt som er skapt, er en skapning, og kan ikke være Gud. Guds attributter er evige. Det vil si, hans hørsel er evig, hans syn er evig, hans liv er evig, hans kunnskap er evig, hans makt er evig, og hans vilje er evig.
En muslim tror på en slik Gud. Etter å ha akseptert dette, vil han eller hun ikke lenger stille disse antakelsene i tvil.
Slik som,
“Hvorfor aksepterer vi null? La oss bare ignorere den.”
kan vi ikke si. Hvorfor? Fordi vi har bygget opp alle tallsystemer på det antakelsen.
På samme måte, etter at en person har akseptert Gud med de ovenfor nevnte attributtene;
“Hvem skapte Gud?”
Han stiller ikke spørsmålet. Hvorfor? Fordi han fra starten av har akseptert at Gud ikke er skapt, at det som er skapt, uansett hvordan man forestiller det seg, ikke kan være Gud, at det er et skapt vesen.
På den annen side har vi også ansett Guds attributter som uendelige. Et uendelig tall kan jo ikke begrenses av noe annet tall. Det vil si, det kan ikke eksistere noe vesen med større makt enn den Gud vi anerkjenner. Om det skulle antas at det fantes, ville det bety at attributtene til den skaperen vi anerkjenner, var endelige. Men dette er uforenlig med vår forståelse og aksept av Gud.
For Gud, som vi anser som skaperen, er det ingen forskjell på mye eller lite, stort eller lite. Det vil si, den vilje som manifesteres i skapelsen av ett enkelt oksygenatom, er den samme som den som manifesteres i skapelsen av hele universet. Med andre ord, for ham er det ingen forskjell på å skape et atom og å skape det uendelige universet.
Slik er situasjonen, og det er det som er problemet ditt:
“Hvorfor skulle man tro at han ikke ble støttet av en overlegen kraft, bortsett fra Gud?”
Spørsmålet er ugyldig, fordi det ikke finnes en makt over Gud. Det er ulogisk å forestille seg at noe som ikke eksisterer, utfører handlinger eller har aktiviteter.
Vår profet (fredesvelsken over ham) var ingen vanlig mann. Han var en person man kunne stole på. Løgn fantes ikke i hans verden. Selv hans fiender, de polyteistiske, vitnet om hans ærlighet. Før han ble profet,
“Muhammed-ül Emin”,
Han ble altså ansett som en sannferdig person som man kunne stole på. Ingen som aksepterer hans profetstatus ville engang forestille seg at han ville lyge. Bare hans fiender ville komme med en slik beskyldning. Versene ble bragt til ham av Jibrail (Gabriel).
Det er umulig for djevler å blande seg inn i det.
Er det ikke slik at Allah har kontrollen over ondsinte ånder?
Etter at profeten mottok sin profetiske kall, ble djevler forbudt å passere et bestemt punkt i himmelen. Koranen forteller at de som overskrider denne grensen, blir slengt bort med ildkuler, som stjerner.
Les om profeten Muhammeds (fred og velsignelser over ham) liv. Der vil du finne svar på mange av dine spørsmål.
Det er noe vi ikke forstår her. Nemlig dette:
Dere hevder at man spesielt ikke kan stole på ateistiske vitenskapsmenn. Samtidig tar dere uten betenkning til etterretning det en sekulær filosof sier mot Koranen og profeten, og lar dere bli plaget av tvangstanker.
“En slik uttalelse fra en som er fiende av religion og Gud har ingen plass i min verden, og skal heller ikke ha.”
skal du si.
Det skal ikke være den minste tvil eller mistanke om at Guds ord, altså Koranen, er sann og rettferdig. Millioner av hellige og fromme, som er eksperter på dette feltet, har alltid anerkjent denne Profeten (fredes velsignelser og fred over ham) og Koranen som sann og sannferdig.
Dere skal lytte til disse søkerne av sannhet og rettferdighet, disse vitenskapsmennene som er som engler, og ikke til de ugudelige filosofer. Dere skal vite at slike tankeganger er en luremekel fra djevelen, og dere skal ikke legge noe vekt på dem.
Klikk her for mer informasjon:
– Hvorfor kan jeg ikke tro på Gud?
– Bevis for skapelsen…
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørsmål og svar
