– Dersom denne versen er opphevet, hvorfor står da den opprinnelige bestemmelsen fremdeles i vår bok?
– Hvilke fordeler har en gammel lov for dagens mennesker?
Vår kjære bror,
Her følger en oversatt versjon av de relevante versene:
«De som har mistet sine ektemenn blant dere, skal vente en ventetid på fire måneder og ti dager før de kan gifte seg på nytt. Når de har fullført denne perioden, har dere ingen ansvarsplikt for det de selv bestemmer i god tro. Gud er velunderrettet om alt dere gjør.»
(Al-Baqara, 2/234)
«Menn som dør og etterlater seg sine koner, skal testamentere slik at konene ikke blir utvist fra huset i ett år, og at de kan forsørge seg selv med de eiendelene som er etterlatt. Dersom de selv velger å forlate huset, bærer dere ingen skyld for deres lovmessige handlinger. Gud er den Almægtige, den Viseste.»
(Al-Baqara, 2/240)
I den første versen omtales en kvinne som har mistet sin ektemann og som må vente.
Iddetperioden varer i fire måneder og ti dager.
Det er angitt (unntatt graviditet, som krever ventetid til fødsel). Uansett om hun er ung eller gammel, uansett om hun har hatt menstruasjon eller ikke, uansett om hun har levd som ektefelle eller ikke, i alle disse tilfeller er ventetiden for en kvinne hvis ektemann har dødd, i henhold til enighet blant teologer, fire måneder og ti dager.
(jf. V. Zuhaylî, el-Fıkhu’l-İslamî, 7/638)
Ifølge den store flertall av forskerne, i den andre versen:
“…og at ektemenn som dør, ikke skal utstøtes fra hjemmet av sine koner i løpet av ett år…”
Bestemmelsen om dette ble først nedskrevet, men ble deretter opphevet av vers 234 i samme sura.
(se Shaukani, Ibn Ashur, kommentar til den aktuelle vers)
Imidlertid vanskeliggjør det faktum at den opphevede versen i Koranen kommer før den opphevende versen, aksepten av denne synspunktet. Selv om de har sagt at den ene av disse versene ble åpenbartet etter den andre, er dette et vanskelig punkt å forklare med bevis.
(Ibn Ashur, agy)
Derfor er det mer hensiktsmessig å ikke snakke om opphevelse (nesh) mellom disse to versene.
(al-Jazairi, eyserü’t-tefasir, utlegning av den aktuelle vers)
Den mest rimelige forklaringen på dette må være: Denne andre versen,
Det har ingenting med iddet å gjøre, det handler om testament.
Dette verset anbefaler altså at menn som synes å nærme seg døden, i sitt testament skal sørge for at deres koner ikke blir utvist fra det huset de bor i i løpet av et år, og at de får forsørging. Denne anbefalingen er ikke obligatorisk, men en oppfordring.
(se Reshid Riza, al-Manar, al-Maraqi, kommentar til den aktuelle vers)
I korte trekk, det første verset beskriver det som er obligatorisk for en kvinne hvis ektemann har dødd.
Iddetperioden varer i fire måneder og ti dager.
som det er nevnt. I den andre versen nevnes det at mannen til…
ett år er den anbefalte ventetiden i tilfelle testament, i utveksling for hus og underhold.
er det tale om.
Fra dette perspektivet supplerer de to versenes bestemmelser hverandre. I alle tilfeller er det obligatorisk for en kvinne hvis ektemann har avlidt å bli i huset i fire måneder og ti dager. Hvis hun godtar det hus og den forsørgelse som ektemannen har anbefalt, skal hun bli i huset i ett år. Hvis hun etter fire måneder og ti dager sier at hun ikke vil ha huset og forsørgelsen, er det ingen hindring for henne å forlate huset.
(se el-Menar, agy)
Derfor er det ingen motsigelse mellom de to versene.
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørsmål og svar
