Hvorfor er renter forbudt (haram), og hva er visdommen bak det?

– Selvfølgelig aksepterer jeg Guds bud og forbud uten å stille spørsmål, men Gud angir også grunner for de fleste av disse bud og forbud…

Vår kjære bror,

Det er ingen av oss som ikke vet at renter er forbudt i islam.

Grunnen til at renter er forbudt som en guddommelig befaling er klar:

“Fordi Gud har forbudt det.”

Akkurat som det å faste eller gi zakat er obligatorisk, har dette også en årsak.

“Guds vilje”

Det er dette som er den ene og eneste begrunnelsen for vår underkastelse. Samtidig er det visse hensyn som følger med det påbudte. Dette er helt normalt. For Den som gir påbudet, kjenner den “naturlige” tilstanden til alt og vet nøyaktig hva som skal skje.

For eksempel,

Vi vet at faste og zakat, som vi utfører fordi Gud har beordret det, fører til mange individuelle og sosiale fordeler. Men vi faster aldri bare for å gå på diett, og vi gir aldri zakat bare for å balansere den sosiale inntektsfordelingen. På samme måte som en som betaler skatt som en borgerlig plikt ikke er fritatt fra zakat-plikten, så har heller ikke en som utforsker de fysiske fordelene av bønn og utfører aerobiske bevegelser, utført bønn. Som i disse eksemplene, er utgangspunktet for tilbedelse…

“ordre”

den

“det er i alles interesse”

Hvis han ikke forstår det, da faller grunngrunnene for hans tilbedelse bort, selv om han har sett budskapet, men ikke har forstått hensikten med det.

Likevel kan disse hensynene tjene som en kilde til trygghet for den som utfører sin tilbedelse på grunn av Guds befaling. Og i den forstand kan de sies å være nødvendige. For hver befaling har, selv om den ikke er en absolutt nødvendighet, visse hensyn og visdommer. Derfor faster vi fordi Gud har befalte det. Og faste har visse fordeler. Og renter er forbudt fordi Gud har befalte det. Om vi betrakter hver befaling Gud gir oss som en “oppdragelse i tilbedelse”, kan vi, selv etter denne lange forklaring, vende oss tilbake til spørsmålet:

– Hvorfor er renter forbudt?

Vårt svar er klart:

Fordi Gud har forbudt det.

Fortsetter vi med dette svaret, vil vår ubudiyyet (tilbedelse) bli svekket dersom vi ikke overholder forbudet mot renter. Med andre ord, vår ubudiyyet vil avta. Dersom det ene elementet i ubudiyyet-rububiyyet-helheten (tilbedelse-herredømme) avtar, vil det andre øke. Der ubudiyyet forlater, vil rububiyyet-illusjonen (herredømme-illusjonen) fylle tomrommet; og der rububiyyet-illusjonen forlater, vil ubudiyyet-bevisstheten fylle tomrommet. Det er klart at det å ikke ta eller gi renter er en holdning av ubudiyyet. På samme måte kan det sies at det å ikke overholde dette bud innebærer en selvstendig rububiyyet-påstand. Dette kan vi forstå fra et “emri”-perspektiv, altså i konteksten av lydighet-umyndighet. Derfor…

“Islamisk”

Fra et teologisk perspektiv er renter forbudt. Men ved å belyse bakgrunnen til dette forbudet, kan vi se at det er forbudt ikke bare fra et “islamsk” synspunkt, men også fra et “tro” synspunkt. La oss derfor påminne oss om rentesystemet som en prosess:

En privatperson eller juridisk enhet gir en viss sum penger til en annen som hovedstol. Men dette er ingen uskyldig lån. Den som gir pengene, foretar en rekke “bestemmelser”. Det er snakk om en bestemt periode og et bestemt beløp som skal legges til det opprinnelige beløpet. Den som gir pengene “ønsker” noe, og det han “ønsker” “skjer”. Han tviler ikke på det. Kort sagt, pengegiveren er ganske “sikker” på seg selv. På den andre siden har den som har sådd hvete på sin mark, eller som selger i markedet, ikke foretatt noen bestemmelse angående sin fortjeneste. Verken tidspunktet eller beløpet er sikkert. Derfor ber han ofte. Har han solgt noe, takker han Gud for sin utkomme. Kort sagt, Gud, som gir utkomme, er konstant til stede i hans sinn i forbindelse med utkommens ankomst. Han gjør det han skal innenfor rammen av årsaker. Men han vet at disse årsaker ikke alltid er tilstrekkelige for at produktet skal bli solgt som forventet eller at varene skal selges som håpet. Derfor ser han sin egen innsats som en årsak som er nødvendig, men ikke tilstrekkelig for utkomme. Han er ikke så “sikker” på seg selv. Det er en vesentlig forskjell mellom disse to situasjonene. I den ene tilfelle er kretsen av årsaker i stor grad styrket og tykket. Den ene har bestemt -ikke sin utkomme- men sin inntekt (determinisme).

Ved å gi den som gir renter denne bestemmelsesmuligheten, fjerner renten den som gir rentene fra et miljø av ydmykhet.

For sløret av årsaker og virkninger tyknes skremmende, og de som stoler på årsaker, faller i en illusjon av guddommelighet i rusen av å kunne gjøre som de vil. Med andre ord, rente fører mennesket vellykket inn i en atmosfære av uvitelse, der effekten tilskrives årsaker. Dette er en tilstand som er lukket for en holdning av tilbedelse, som er en “tilstand av vibrasjon”. Mennesket, som befinner seg et sted mellom frykt og håp, liv og død, og sult og metthet, er i den grad han er klar over dette, en troende. Rente hindrer nettopp denne bevisstheten. Og kanskje er dette også hemmeligheten bak dens forbud. Det er ingen tvil om at renteforbudet i islam har en spesiell betydning. Viktigheden av emnet stammer fra det faktum at rente, som er strengt forbudt i Koranen og hadithene, er et av de sentrale begrepene i dagens (ikke-islamske) økonomi. Så mye at det ikke ville være en overdrivelse å si at den moderne økonomi er justert med rentepolitikk og -praksis.

Den enorme størrelsen på penge- og kapitalmarkeder i dag er velkjent. Samtidig er det imidlertid svært vanskelig å finne bedrifter og gründere som kun opererer med egne kapitalressurser, eller som i det hele tatt stoler utelukkende på egenkapital for å starte en ny virksomhet. Selv om renter spiller en livsviktig rolle i moderne forretningsdrift og makroøkonomi, er det et faktum at rente er strengt forbudt i vår religion og belastes med de strengeste straffer. Dette skaper naturligvis en dilemma for muslimer i Tyrkia og verden, og fører til passivitet i det moderne arbeids- og samfunnsliv, der en slags samliv med finansinstitusjoner er en nødvendighet. Årsaken til dette er at rentespørsmålet ikke er behandlet i tilstrekkelig bred og omfattende grad i islamsk litteratur og publikasjoner, og at religiøse mennesker, som ikke er tilstrekkelig opplyst, av frykt for å begå feil og synder, foretrekker å holde seg unna finansinstitusjoner og -produkter. Formålet med denne artikkelen er å bidra beskjeden til å opplyse befolkningen, som er sensitiv overfor rente i sine mange former og navn.

DEFINISJON AV PROSENTRENTE

Ifølge økonomer har renter i en fri markedsøkonomi en livsviktig funksjon; de bestemmer fordelingen av ressurser mellom sparing og konsum. Sparingene kanaliseres via renteprinsippet til mer produktive sektorer. Ved knapphet på ressurser elimineres investeringer med relativt lav produktivitet. Ifølge en vanlig definisjon,


rente



er den betalingen som tilkommer for å låne ut penger.

I snevrere forstand er det leie som påløper på lånte midler og som fastsettes av markedet. I denne sammenheng bestemmes den av tilbud og etterspørsel på penge- og kapitalmarkedene. Dette er…

“rente på lån”

kalles også.

Rente,



Det er en uavhengig, ikke-personlig inntekt som ikke er knyttet til eieren av pengene.

Dette viser at renten generelt bestemmes av markedsforholdene, og at personen som låner ut penger ikke spiller en rolle i dette. I dagens samfunn er den personlige relasjonen mellom kunder og finansinstitusjoner i ferd med å forsvinne, og millioner av mennesker kjenner verken eieren eller lederen av banken de har anbragt sine penger hos. Med andre ord, den personlige relasjonen mellom institusjoner og enkeltpersoner har nesten helt forsvunnet.


Fra et annet perspektiv er renter,



er kostnaden for å utsette bruken av varer og tjenester, eller gevinsten ved å fremskylde den.

Det vil si, det skaper en kobling mellom nåtid og fremtid.

Rente,



I tilfeller der gjelden utelukkende består av betaling av et visst beløp, er det snakk om en kompensasjon som beregnes basert på den perioden kredittgiveren har vært uten disse pengene og en bestemt rente.

Denne definisjonen, som vurderer hendelsen fra et juridisk perspektiv, viser de to elementene som fører til opptjeningsinteresser: tid og rente. I mange definisjoner betraktes renter som kostnaden for bruk av penger. Dette er imidlertid ikke helt korrekt. For at lånepåtakeren (lånegiver) skal ha rett til renter, er det ikke nødvendig at gjeldsskylderen bruker pengene. Det som er nødvendig og tilstrekkelig for at renter skal oppstå, er at kreditor har vært berøvet et visst beløp i en viss periode. For at en fordring skal generere renter, er det nødvendig at eierskapet til pengene er overgått til gjeldsskylderen, og at det er en betingelse for tilbakebetaling etter en viss periode.

Ifølge en annen, populær og generelt akseptert definisjon er:

,



rente;



Det er en inntekt for kredittgiverne, men en kostnad for kredittakerne.

I islamsk terminologi

rente, ‘riba’

forklares ved begrepet. Nemlig,

riba:

overskudd, i stedet for

nema


(økning, tilvekst)

Det vil si at det er ulovlig å ta imot ekstra kontanter eller varer som betaling for en gjeldsforpliktelse, uavhengig av om det er kontanter eller varer.


Riba,



Det betyr også ulovlig inntekt.

Ifølge en annen definisjon i islamsk rett,


“rente”



er den overskuddsmengde som kreves ved kjøp og salg.

RENTE TYPER

I teori og praksis er renter svært mangfoldige og underkastes ulike klassifiseringer. Vi anser det som tilstrekkelig å behandle emnet i den grad det bidrar til en god forståelse av rentenes natur. Normalt betales renter sammen med hovedbeløpet ved forfallsdato. Dette kalles

enkeltrente

Det kalles en enkel rente; den er enkel å beregne og har ingen kompliserte sider. Det er ingen forskjell mellom den annonserte og avtalte rente og den faktiske rente.

I teorien er det snakk om enkel rente når det refereres til rente.

men praksisen er ikke helt slik.

Sammenlåningsrente:

Som øker renten, som en skadelig mikroorganisme som sveller opp og overrasker den gjeldsskyldige.

Det er “sammenlåningsrente” (renten som beregnes på både utestående beløp og opptatt beløp).

Og kort sagt,

Det betyr å beregne renter på renter.

For eksempel, på et ettårig kommersielt lån, blir renter beregnet fire ganger i året før gjelden er nedbetalt ved forfall. Derfor blir den faktiske rente som banken beregner på 60 %, som den annonserer til kunden, i realiteten 75 %. Ved kredittkortgjeld, der hovedstol og renter er delt inn i månedlige avdrag, blir den sammensatte renten mye høyere. Ingen bank (eller finansinstitusjon) forteller kredittkunden den sammensatte rente. Men interessant nok, de samme bankene fremhever og kunngjør den sammensatte renten på de innskudd de tilbyr kunden når de markedsfører statsobligasyoner.




Sammenlåningsrente



kan føre til svært alvorlige konsekvenser for den gjeldende.

Som en snøkule som vokser til en snøskred, kan dette ubevisst føre til at den gjeldsskyldige står overfor en tung gjeldslast.

Diskontosats:

Det innebærer at renten beregnes og trekkes fra hovedsummen på forhånd, og deretter betales den resterende saldo. Dette er generelt sett bedragelig for den som skylder penger. For eksempel kan en rabattrente på 6 måneder, som angis som 40 % årlig av en bank, faktureringsselskap eller annen kreditor, i realiteten utgjøre 56 % årlig.

Manglende betaling (mislønnings)rente:

Det innebærer å pålegge en gjeldsskyldig som ikke betaler sin gjeld i tide en høyere rente. Det er basert på antakelsen om at gjeldsskyldige alltid har onde hensikter og bevisst ikke betaler sin gjeld. For å bli pålagt forsinkelsesrente, undersøkes det ikke om gjeldsskyldige har begått en feil. Kravhaver trenger ikke å bevise sin skade for å ha rett til forsinkelsesrente, og gjeldsskyldige kan heller ikke bevise sin uskyld og slippe rente.

Forsinklingsrente:

Det er en kompensasjon for den antatte skade som kreditor har lidt på grunn av at han ikke har kunnet innkassere sin fordring til rett tid. Det vil si at det er en form for erstatning som har som mål å dekke skaden som kreditor har lidt. Kreditor trenger ikke å bevise skaden; forsinkelsen i betalingen av gjelden er tilstrekkelig grunn.

Straffrente:

Den gjelder for en gjeldsskylder som ikke oppfyller sine forpliktelser i henhold til kontrakten. Den kan gjelde for alle typer gjeld, ikke bare penger.

Lovfestet rente:

Den oppstår av loven, uavhengig av parternes vilje. Selv om partiene ikke har inkludert en rentebestemmelse i en avtale, oppstår lovbestemt rente til ugunst av den som ikke betaler sin pengegjeld.

Kontraktrente:

Selv om det ikke finnes en bestemmelse i loven om at det kan beregnes renter for en bestemt type fordring, kan parter avtale og fastsette en rente i kontrakten ved gjensidig samtykke.

RENTE I HISTORISK PERSPEKTIV

Renter oppstod i tidligste tider sammen med lån. Utgravninger i landet har vist at assyriske handelsmenn solgte gull og sølv, samt tinn og hvete til befolkningen i Anatolien med 100 % rente i årene rundt 2000 f.Kr. Renter, som er nesten like gamle som menneskehetens historie, har kontinuerlig vært gjenstand for interesse fra teologer, filosofer og økonomer. Renter har i alle religioner og alle rettssystemer i historien vært gjenstand for inngripen fra statlig myndighet. Inkluderingen av beløp over hovedsummen i lån og andre kontrakter, som gir kreditor ufortjente gevinster og fører til økonomiske vanskeligheter for debitor, har alltid vært ansett som problematisk, både moralsk og sosialt. Fra tidligste tider har renter blitt behandlet og fordømt som en doktrine, rettferdighet og moralsk sak.

Den store greske filosof Aristoteles

“Politikk”

I sin berømte bok sier han:

“Det som mest fortjener avsky, er pengeutlån med renter:”

Fordi inntekten som genereres av dette, kommer direkte fra pengeens egen eksistens og er i strid med det formål som førte til pengeens opprinnelse. For penger ble skapt for utveksling; mens renter øker mengden av penger… og er dermed den mest unaturlige måten å tjene penger på.”

Ifølge Saint Thomas d’Aquin:

“Det er umulig å selge penger og bruken av penger hver for seg.”

Siden det er umulig å skille en vare fra dens bruk og selge den på den måten, er det å kreve renter som kompensasjon for bruken i realiteten urettferdig, ja rett og slett tyveri. Fordi det er å selge samme ting to ganger.

(ved bruk av selve varens egenskaper)

Det vil si. Dersom renter er en pris for tid, så er ingen i stand til å kreve renter. For tid er felles for alle mennesker og tilhører bare Gud. Derfor er det å betale renter både tyveri og en forbrytelse mot Gud, som gir menneskene tid gratis.”

Både i romersk rett og i det antikke Hellas ble det, selv med ulike tilnærminger, tatt skritt for å begrense eller til og med forbytte renter.

I den opprinnelige jødedommen var det forbudt å ta renter.

Senere ble dette forbudet omfortolket med hensyn til forholdene innenfor det israelittiske samfunn, og det ble fastslått at det bare gjaldt blant jøder, mens det var tillatt å ta renter fra ikke-jøder. Den kristne holdningen til renter har gjennomgått flere stadier. Jesus avviser indirekte renter og oppfordrer sine disipler til å utøve veldedighet ved å hjelpe andre uten å forvente noe i gjengjeld. Selv om kirken lenge holdt fast ved forbudet, gav den gradvis etter for press fra det sosiale og økonomiske liv, og spesielt med fremkomsten av kapitalismen, og ble mer og mer mottakelig for renter og lån. Jean Calvin så ikke bare på renter fra et forbruksmessig perspektiv, men tok også produksjonen i betraktning og tillot å ta renter i dette tilfellet.

Ifølge merkantilistene er rente leie for kapital.

Merkantilistene behandlet renter, leie av land og leie av eiendom som likeverdige og likeverdige ting,

“Renter er leie for kapital”

Fysiokratene mente at dersom et pengebeløp ble lånt ut, kunne ikke den rettmessige rente være lavere enn den avkastning som dette beløpet ville ha gitt dersom det ble brukt til å kjøpe land. Klassiske økonomer som Adam Smith og David Ricardo så på rente som en kompensasjon som den som lånte penger betalte til kredittgiveren for profitten som den lånte personen ville tjene på pengene.

Hos de klassiske økonomene, som utgikk fra synspunktet kapitalist = entreprenør

Renter og profitt ble behandlet og blandet sammen. Den industrialiseringsprosessen som klassikerne befant seg i, rettferdiggjorde denne antakelsen.

K. Marx, som vi vet studerte Koranen, betegnet renter som unaturlige og umoralske. Keynes, i motsetning til de klassiske økonomene, hevdet at renter ikke er nødvendige for sparing. Ifølge ham stimulerer renter ikke investeringer, men hindrer dem i stedet.

FORBUDET AV RENTER I ISLAM

Forbudet mot renter ble innført gradvis i Koranen og er uttrykt i flere vers. Vers 279 i Sure Al-Baqarah er kort, men uttømmende.

“Om dere angrer og gir opp renter, vil dere beholde det dere har lånt ut. Dermed vil dere verken ha begått urett eller blitt utsatt for urett.”

Videre har profeten Muhammed (fred og velsignelser over ham) sagt i sin farveltale:

“Enhver form for renter fra hedendomsrenter er avskaffet, men deres kapital tilhører dere. Dermed vil dere hverken begå urett eller bli utsatt for urett.”

Essensen av budskapet i versene og hadithene er som følger:

Man kan ikke kreve mer enn det som er lånt; kredoren har rett til å få tilbake det opprinnelige beløpet i sin helhet. I den primære og direkte betydningen kan en lån-transaksjon ikke utføres med det formål å oppnå en gevinst. Andre hadither viser at det som utgjør gevinsten, ikke behøver å være av samme art som det lånte (varen eller pengene). Dvs., hvis det lånte er vare A, så påvirker det ikke resultatet at gevinsten gis som vare B. I henhold til den motsatte betydningen av vers og hadither, har kredoren rett til å få tilbake det opprinnelige beløpet i sin helhet. Selv om det virker naturlig, er det ikke alltid mulig å få tilbake det samme beløpet. For eksempel, i europeiske banker, tjener innskudd på sjekk-konto ingen renter, og det trekkes gebyrer for oppbevaring av pengene. Det vil si, det opprinnelige beløpet betales ikke tilbake i sin helhet, men med et avslag. I de tidligere Sovjetrepublikker, inkludert de Turkiske republikker og dagens Russiske Føderasjon, betales innskudd ut med et avslag på 10-15% ved uttak. Selv om denne behandlingen av innskytere virker basert på gjensidig samtykke, er det ikke helt tilfelle. Bankenes makt til å tvinge individer til å akseptere sine vilkår er ubestridelig, gitt den respekt og frykt som bankene generelt vekker.

En av de viktigste oppgavene til de store vestlige investeringsbankene er å administrere og øke avkastningen på de rikes private fonder. Imidlertid, i perioder med fallende aksjekurs, rapporterer disse institusjonene ofte tap og betaler ut mindre enn det som ble investert. Det er velkjent at investeringsfonder, som også er utbredt i vårt land, til tider medfører tap for de som stoler på dem.

I islam, derimot,

Kredittgiveren er beskyttet i forhold til å motta tilbake hovedbeløpet i sin helhet. I denne sammenheng anses den som ikke betaler sin gjeld i tide som en undertrykker. Ifølge teologer kan kredittgiveren ikke tvinges til å ta imot et redusert beløp. Det finnes til og med tolkninger som hevder at dersom gjelden ikke betales, kan kredittgiveren (forutsatt at det ikke ble avtalt noe annet i utgangspunktet) kreve erstatning fra gjeldaren for skaden som er påtatt på grunn av den manglende betaling i tide, i tillegg til det opprinnelige kravet.

GRUNNERNE TIL FORBODET MOT RENTER

Det som de ovennevnte versene og hadithene (sammen med andre) indikerer

det andre viktige punktet;

Det er at ribā (rente) er en kilde til urettferdighet. Når det tas en ekstra sum (riba) som betaling for en lån, er det uunngåelig at enten kreditor eller debitor blir utsatt for urettferdighet. Vår og verdens finansverden er fulle av eksempler som bekrefter dette. Og det er jo…

banker

i den vestlige verden, der de ble oppfunnet,

“organisasjoner som holder paraplyer over kundene i solskinn, men trekker dem inn når det begynner å regne”



som det defineres. Nylige hendelser i vår historie er fulle av dramatiske episoder der både lånere og låntagere ble lurt, og til slutt ble det uskyldige folk som ble ofre. I 80-tallet samlet banker, hvis opprinnelse var ukjent, inn enorme beløp fra befolkningen mot renter med et dokument som kostet 7.500.000 lira. Pensjoner, lønner ble investert hos bankere i håp om renter; mange solgte til og med sine egne boliger og flyttet i leiligheter for å gi pengene til bankere. Til slutt ble pengemiljøet lurt av bankernes ubegrensede svindel.

(og litt grådighet)

tingene eskalerte så mye at man til og med tok imot penger med renter for bare én dag for å holde kjeden av lykke i gang. Til slutt forsvant bankene med pengene de hadde samlet inn. Man fikk heller ikke noe tilbake fra de som ble tatt. Noen av bankene ble drept, mens de fleste ble dømt til fengsel.

“Bankkrisen”

Under disse hendelsene, som har gått inn i økonomihistorien, ble folket hensynsløst plyndret rett for øynene på staten. Vi vet at det var mange som gikk konkurs i alle provinser i landet, spesielt i Istanbul, fordi de hadde tatt opp lån hos pengeutlånere. Av og til hører vi også om folk som drepte pengeutlånerne som en utvei etter å ha blitt overveldet av gjeld.

Mordet på Nesim Malki i 1996 er et annet slående eksempel på at det ikke alltid er gjeldere som er uskyldige. Da krisen i 1994 brøt ut, varslet bankene sine kunder med en kort skriftlig melding om at de hadde besluttet å anvende 700 % rente på kredittkontoene deres. Innen få dager måtte mange fabrikker og arbeidsplasser stenge dørene. Regjeringens hastig innførte ubegrensede innskuddsgarantier ble et skjold som beskyttede de som var drevet av rentegreedsel på bekostning av de som ikke hadde penger i banken. I den økonomiske krisen i november 2000 og februar 2001 ble kredittrentene plutselig økt til 3000 %. Utslettet av uendelige firmaer satte en stopper for deres kommersielle virksomhet.

På den annen side overførte enkelte forretningsfolk lån fra banken til sine private kontoer i stedet for å investere dem i bedriften. Selv bankeierne skjelte seg ikke for å plyndre sine egne banker. Til slutt gikk tjue to banker konkurs, eierne ble fengslet og deres anseelse ble ødelagt i offentligheten. Alle tapene som krise medførte, ble dekket av det offentlige, altså av befolkningen.

I korte trekk, visdommen bak forbudet mot renter er:

Enten kreditor eller debitor, eller som i eksemplene ovenfor, er kilden til urettferdighet, og til slutt lider andre deler av samfunnet skade selv om de ikke fortjener det. I dag har finansielle instrumenter og institusjoner blitt svært mangfoldige, og renten dukker opp i nesten enhver økonomisk hendelse, selv om den er kamuflert. Etter vår mening, i en slik situasjon, bør kriteriet for å bestemme om en finansiell transaksjon faller under rentenforbudet, være om transaksjonen skaper urettferdighet for debitor, kreditor eller samfunnet.

Med hilsen og velsignelser…

Islam i spørsmål og svar