– I denne delen om fossiler står det at skallen til Pakicetus har noen valrosslignende trekk. Hvilket dyr tilhører denne skallen, som beskrives som et landdyr?
– Er det normalt at den har noen likheter med en hval, og hva betyr det?
– Hvilke likheter finnes?
Vår kjære bror,
Dette fossilet, som tilhører et utdødd pattedyr, ble først omtalt i 1984.
Det fulle latinske navnet
“Pakicetus inetus”
tur. PD Gingerich, som oppdaget fossilet, hevdet at det tilhørte en hval.
Den hadde imidlertid en lignende struktur som en firbente hund. Den hadde ingenting med en hval å gjøre. Dessuten ble fossilet funnet på land, ikke i havet.
Det ble hevdet at dette fossilet var et halv-terrestrisk, halv-marint dyr, ved å vise strukturen til de sløvende tennene og plasseringen av ørebokser i skallen. På den annen side ble dette fossilet tegnet med fantasifulle flossformede bein av Carl Buell, og ble liknet på en valross. Det som gjenstod var å publisere disse påstandene i en tidsskrift.
I denne forbindelse kom National Geographic til unnsetning for de ateistiske evolusjonistene.
Mer nøyaktig sagt, brukte de dette tidsskriftet til å fremme sin egen ideologi. De uttrykte i dette tidsskriftet sin oppfatning om at dette fossilet var en overgangsform mellom hvaler og landdyr.
Carroll, som er en autoritet innen ryggbensdyr-paleontologi, bekrefter også at Pakicetus ikke er en overgangsform.
Som konklusjon
Pakicetus inetus var et firbente landdyr som levde i en bestemt periode og deretter utdøde. Det er umulig at det var en overgangsform.
Vi vil gjerne ta opp et tema her.
Dette har ingenting med vitenskap og forskning å gjøre.
Fordi vi vet at noen ateistiske evolusjonister behandler dette utelukkende som en ideologisk sak.
For å si det kort, rådet vårt til spesielt de unge brødrene og søstrene er å la disse tingene være i fred. De har sagt de samme tingene i 150 år. Og de vil si de samme tingene i 150 år til.
La oss nå si det enda tydeligere: Det finnes 2 millioner kjente plantearter i verden, og minst like mange dyrearter. Det vil si omtrent 4-5 millioner. For 5 millioner arter ville det trengtes minst 5 millioner overgangsfossiler. For å bevise ugyldigheten av de fremstillede fossiler, må dette faktum være kjent.
Hvem har tid til å sitte med dette nå? Og hva vil man egentlig oppnå med dette?
Gud kan skape levende vesener med ulik karakter, slik de er nå, eller Han kan skape dem ut fra hverandre.
En person som tror på Gud har ingen problemer med dette.
Det som evolusjonistene egentlig vil fremheve her, er ikke hvilken organisme som stammer fra hvilken.
Det er ikke relevant om frosken ble skapt direkte som en frosk, eller om den ble skapt fra en fisk, eller om landdyr ble skapt fra en val. Dette er et tema som ikke interesserer dem som ikke forsker på dette området.
Hva er problemet da?
Poenget er dette: Ut fra dette hevdes det at alle levende ting oppstod tilfeldigvis fra hverandre, og at mennesket til slutt oppstod spontant fra et dyr.
Så, hvorfor velger evolusjonister å gå ned denne veien?
Fordi: Gud erklærer i Koranen at han skapte det første menneske av leire og i den vakreste form. De hevder tilsynelatende…
De forsøker å få disse feilaktige ideene anerkjent som vitenskapelig kunnskap for å bevise, i deres eget sinn, at det ikke finnes en skaper, og for å avvise menneskene fra Gud.
Vi vil gjerne si følgende til våre unge brødre og søstre:
Livets tid som Gud har gitt mennesket er svært begrenset. Med denne tid skal evig liv oppnås. Mennesket har ingen tid til å bryte seg med slike ubrukelige ting. For de som ikke forsker i dette emnet, er det å miste tid på slike saker en stor skade.
Mennesket er til enhver tid utsatt for døden. I det hinsidige vil Gud ikke spørre oss om vi var i overgangsfasen til å bli en froske eller en hval, men om vi har bedt, lest Koranen og reflektert over dens betydning.
Det er for ham/henne.
La oss bruke våre dyrebare livsminutter til å lære om Gud og Hans bud, og la oss også strebe etter å ha et yrke i denne verden.
Klikk her for mer informasjon:
–
Er påstanden til evolusjonistene om overgangsformer mellom arter korrekt …
–
SOM BEVIS PÅ EVOLUSJON ER DETTE FORSLAGET FREMMEBRACHT:
–
Det amerikanske vitenskapelige tidsskriftet sier at det finnes mange overgangsformer…
–
Overgangsformer (mellomformer).
–
Hva synes du om påstandene til en evolusjonistisk ateist?
–
Er fossile spor etter elefanter bevis på evolusjon?
–
Evolusjonsteorien avvises av islamske teologer. De tilgjengelige vitenskapelige data…
–
Paleontologer har funnet et fossilt bein som inneholder mitokondrielt DNA…
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørsmål og svar
