Vår kjære bror,
I denne forbindelse,
Uttrykket i versene i den ovennevnte oversettelsen er meget klart.
Basert på disse og lignende vers og hadisser har islamske teologer uttalt at det ikke er tillatt for mennesker å begå handlinger som fører til døden, med unntak av situasjoner der jihad er obligatorisk.
Det er nyttig å se på noen få teologiske prinsipper her:
I henhold til dette, hvis en av dem som er på dødens rand av sult finner mat, spiser han selv først, og gir resten til sine venner.
Som en konsekvens av denne regel har teologer fastslått at det ikke er tillatt – selv for å redde andre.
Hvis en person ser at skipet han/hun befinner seg på er i brann, er det tillatt å foretrekke det. Denne oppfatningen tilhører flertallet/den store majoriteten av de religiøse lærde.
Likevel er det påbudt å velge den ene siden, og det er ikke tillatt å velge den andre.
Nei, hvis det er håp om redning både på skipet og ved å hoppe i sjøen, er det tillatt å velge den ene eller den andre. Imam Azam og Abu Yusuf deler denne oppfatningen.
Men ifølge Imam Muhammad er det heller ikke tillatt å hoppe i sjøen i dette tilfellet. Fordi å dø i brann på skipet er ved fiendens hand, mens å hoppe i sjøen er ved ens egen hand, og det er derfor ikke tillatt.
Det er tillatt for en person som mener å kunne skade fienden, å angripe en fiendtlig militærenhet alene; dette regnes ikke som selvmord.
Han har basert sin uttalelse på en overleveret hendelse, og uttalt at dette er tillatt.
– Ibn Arabi har også uttalt at denne angrepsmetoden er tillatt, da den innebærer et ønske om martyrdød, å skade fienden, å gi mot til muslimer og å skremme fienden.
Hvis en person vet at han vil bli drept hvis han kjemper mot fienden, men vil bli tatt til fange hvis han ikke kjemper, er han ikke forpliktet til å kjempe. Imidlertid er det tillatt for ham å kjempe, forutsatt at han vet at han vil skade fienden.
I den hellige krig (jihad) som islam forutser, er det ikke bare tillatt, men en plikt å møte døden med mot, selv om døden er nesten sikkert.
Et annet viktig aspekt i denne forbindelse er
Ved et angrep på ens liv, eiendom eller ære, har man rett til å forsvare seg mot angriperne. Haditten: bekrefter dette.
Imam Maverdi har utdypet dette temaet som følger:
En person har rett til å kjempe for sitt liv, eiendom og ære dersom de blir angrepet. For i dette tilfellet blir vedkommende en martyr. Dette er betydningen av haditten.
I disse tre tilfellene, eller i tilfeller som ligner disse, kan den som blir angrepet, drepe angriperen hvis det er umulig å redde seg ved å søke tilflukt eller flykte uten å drepe angriperen, og angriperens blod er da uskyldig.
Hvis den angrepte personen har funnet en utvei, eksisterer det to ulike overleveringer fra Imam Shafi’i angående om han skal slåss eller ei. Derfor har de teologiske lærerne vurdert disse ulike fatwaene fra Imam Shafi’i i forhold til den spesifikke situasjonen. Dermed er det tillatt for personen å slåss mot angriperne dersom han ikke har funnet en utvei for å redde sitt liv, eiendom og ære. Det er imidlertid ikke tillatt dersom han har funnet en utvei.
– De shafiittiske teologene har behandlet spørsmålet om forsvar av liv, eiendom og ære/anseelse hver for seg:
Det er tillatt å bekjempe dem som angriper ens eiendom. Man kan velge å kjempe for å redde sin eiendom, eller man kan velge å ikke kjempe og overgi sin eiendom.
Hvis angrepet er rettet mot en persons helligdom/familie, er det i dette tilfellet obligatorisk å kjempe til det ytterste.
Når angrepet er rettet mot en persons liv, er det to synspunkter på om det er obligatorisk å slå tilbake:
I dette tilfellet er det obligatorisk for personen å kjempe for å forsvare seg. Fordi å kjempe i dette tilfellet er en befaling fra versene som omtaler dette.
I dette tilfellet er det ikke obligatorisk for personen å kjempe, men det er tillatt. Han kan kjempe for å beskytte sitt liv, eller han kan oppgi forsvar for å drikke martyrdrikken.
Og det har han/hun/det gjort.
På samme måte, da de ville slåss for å forsvare seg mot Hz. Osman, tillot Hz. Osman dem ikke å gjøre det og sa:
Denne oppfatningen tilskrives Abu Ishaq al-Mervazi.
– For å oppsumere, kan vi konkludere med følgende ut fra alle disse forklaringene:
I situasjoner der det er høyst sannsynlig at en handling vil føre til et resultat som er til fordel for muslimer og til skade for fiender, er det tillatt for en person å foreta en slik handling, selv om det innebærer risiko for døden.
Det er også tilfeller der krig er obligatorisk, og i visse situasjoner er den tillatt.
Utover dette er det på ingen måte tillatt for en person å overlates til døden. Fordi
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørsmål og svar
