– Det sies at Imam Malik i sin Muvatta-bok har erklært alle rovdyr som haram (umulig å spise), mens i hans Mudawwana-bok har han erklært dem som makruh (ikke anbefalt å spise). Hvilken av disse to ulike overleveransene er korrekt?
Vår kjære bror,
–
Imam Malik
i den hadis som er overlevert av in, sa profeten (fred og velsignelser være med ham):
“Kjøttet av rovdyr er urent (haram).”
har han uttalt.
(se Muvatta, 2/496)
Den som gjengir denne hadithen
Imam Malik
“Denne dommen er i tråd med den oppfatning vi også har.”
Han har heller ikke glemt å legge til.
(se Muvatta, ibid.)
–
Muslim
også
“Profeten Muhammed (fred og velsignelser over ham) forbød kjøttet av alle rovdyr.”
(Muslim, Sayd, 15, 16)
Det finnes en annen overlevering som styrker den samme betydningen.
–
Imam Nawawi,
I sin kommentar til denne hadithen fra Muslim, sa han:
«Ifølge den store flertall av de religiøse lærde er kjøttet av alle rovdyr haram (forbudt). Kun Imam Malik mener at det ikke er haram, men mekruh (avrådelig). Hans argument baserer seg på følgende vers:
Si: Jeg finner ingen ting i det som er åpenbart for meg som er ulovlig for den som spiser, bortsett fra kadaver, utømt blod, svinekjøtt – som er urent – og det som er slaktet til en annen enn Gud, og som dermed er i strid med Guds vilje.
Den som av nød må spise av disse ting, uten å krenke andres rettigheter eller overskride grensene, så er Herren visselig barmhjertig og tilgivende.
(Enam, 6/145)
Nevevi
-sammenfattningsvis- fortsetter det som følger:
“Det er imidlertid bekreftet at det ikke var noe annet som ble erklært ulovlig på den tiden, bortsett fra de fire tingene som nevnes i denne versen. Men senere ble kjøttet av rovdyr også inkludert i denne kategorien av ulovlige ting. Derfor er det feil å si at rovdyr er mekruh (avrådelig) basert på denne versen.”
(se Nevevi, Şerhu Müslim, kommentar til den aktuelle hadithen)
– De samme opplysningene som finnes i Muslim, finnes også i Buhari.
(se h. nr: 5530)
For mer informasjon om dette emnet
se Ibn Hajar, Fethu’l-Bari, 9/657.
Den kjente malikittiske teologen Ibn Rushd har også forklart dette emnet detaljert. Han har i denne forbindelse også nevnt følgende:
“Ifølge Ibn al-Qasim sa Imam Malik at kjøtt fra rovdyr var mekruh (avrådelig). Mange av hans disipler baserte seg på denne overleveringen…”
“Avsky”
har de foretrukket dommen. Men
I Muvatta uttrykte Imam Malik personlig sin mening om at det er ulovlig (haram) å spise kjøtt fra rovdyr.
Ifølge Imam Shafi’i, Imam-i Azam, Eşheb og de fleste teologene i den Maliki-skolen – med unntak av enkelte detaljer som de er uenige om –
Kjøtt fra rovdyr er ulovlig (haram).
(se Ibn Rushd, Bidayat al-Mujtahid, 3/20)
I vår mening er det mer korrekt å basere seg på den hendelsen Imam Malik nevner i Muwatta, og dermed betrakte kjøttet av rovdyr som haram, fremfor å stole på Ibn Qasims overlevering om at det er mekruh (avrådelig). For det ene er det som han selv sier, de bekreftede uttalelser i boken og konsensus blant de lærde.
“haram”
hans uttalelse er sterkere enn de indirekte overleveringer som stammer fra ham.
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørsmål og svar
