– Forfatterne av haditser mener at denne hadisen er oppfunnet. Kun Ibn Majah overleverer denne hadisen som autentisk. Men Hafiz Khalid bin Sad al-Andalusi sa:
“Det finnes ingen skadeverdi og ingen skade mottatt.”
Han sier at hadisen ikke er autentisk som en isnad-hadis. Abu Dawud derimot gir inntrykk av at det er en av de hadisene som fiqh-læren er basert på, og at den ikke er svak, Gud vet best. Det vil si at selv hadis-eksperten Abu Dawud tviler på autentisiteten av denne hadisen. Denne hadisen finnes heller ikke i al-Bukhari og al-Muslim.
– Har denne hadithen en komplett overleveringskjede? Er det tvil om dens autentisitet; kan du forklare det?
Vår kjære bror,
I utgaven av Musnad fra 1421/2001, utgitt av Muessesetu’r-Risale, har Şuayb el-Arnavud (og hans kolleger), som har redigert hadithene, gitt følgende informasjon i sin redaksjonelle kommentar til den relevante hadithen:
– Ifølge Ibn Salah har Daretqutni fortalt denne hadisen i ulike varianter, og summen av disse varianter styrker og bekrefter denne fortellingen.
“hasen”
bringer det opp til det nivået. Spesielt Abu Dawud’s
“at denne hadithen er en av de hadithene som hele fiqh-læren er basert på”
Det indikerer at det ikke er svakt.
(Müsned, 5/56)
– Hadisen er overlevert av mange hadisoverdærere, blant annet Ibn Majah, Bayhaqi og Ibn Abd al-Barr. Mangfoldet i disse overleveringer indikerer…
at det finnes en original
viser.
– Imam Nawawi sier også om denne hadithen:
“hasen”
har han uttalt.
(Måne, måne)
– Hakim har også overlevert denne hadis, og
“at dette er i tråd med Muslims vilkår”
har han uttalt. Zehebi har også bekreftet dette.
(se Hakim, al-Mustadrak, 2/66)
– Heysemi sier om denne haditsoverleveringen:
“I dette dokumentet står det at Ibn Ishaq var til stede. Denne personen er en lært, men han er også en lykønsker.”
ved å si minst sagt
“hasen”
har indikasert at det er slik.
(se Mecmau’z-Zevaid, 4/110/h. nr: 6536)
Av disse og lignende uttalelser fremgår det at denne haditshistorien,
er gyldig/eller er av god kvalitet/det vil si at den ikke er svak.
Det er forbudt å skade seg selv, og det er likeledes forbudt å skade andre.
Vår religion befaler at ingen skal skade noen.
Selv om dette er forbudt, skal den skadelidte ikke gjenvirkelig skade for å ta hevn. (Fra haditten)
“Skade er ingen løsning på skade.”
Uttrykket uttrykker dette. Munavi, som tolker denne hadithen, påpeker at den skadelidte skal tilgi, ikke gjengjelde skaden. De lærde peker på at ordet dırar i hadithen innebærer en gjensidig skade, altså at to personer skader hverandre. Siden dette er forbudt, skal den skadelidte ikke skade den andre i troen på at hevn er tillatt. Det som er hans plikt er å tilgi, og hvis han ikke tilgir, skal han få sin skade erstattet på lovlige måter. Å få sin rett på denne måten anses ikke som å skade den andre parten.
I et muslimsk samfunn skal troende leve i harmoni ved å respektere andres rettigheter og oppfylle sine plikter i sine relasjoner med andre. I islam er det forbudt å urettmessig skade andres eiendom, liv, ære og anseelse. Å gjengjelde skade med skade er også forbudt. Blant metodene for å skade andre er…
veiokkupasjon, tyveri, lommerov, ran, svindel, løgn, drap, kroppsskade, baktale, ødeleggelse av eiendom, undertrykking og urettferdighet
er forbudt.
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørsmål og svar
