– Jeg så en forklaring i en bok som lyder slik:
– Hanefittolker har, basert på profetens (s.a.v.) ord til Mikdat ibn Madi: “Spis, drikk og kle deg, men uten arroganse og skryt (overdreven påkledning)”, uttalt at “å kle seg for å vise arroganse er mekruh (ikke anbefalt).”
– Derfor er det sunnet å kle seg pent for å vise frem Guds (cc) nåde, mens det er mekruh (ikke anbefalt) å kle seg pent av arroganse. Den subtile forskjell her ligger i hjertet.
– Hvordan kan det være haram (syndig) å kle seg i stilen til de arrogante, hvis arroganse i seg selv er haram?
Vår kjære bror,
Hos hanafittene
“mekruh”
når begrepet brukes i absolutt forstand
“tahrimen mekruh”
godtas. Dette er
Det er nært det som er ulovlig/haram.
Buhari har overlevert den hadisfortellingen som nevnes i spørsmålet, i form av en ta’lik-overlevering.
(Bukhari, Lİbas, 1)
Men her er det uttrykt i flertall som følger:
“Spis, drikk, kle på dere og gi til de fattige, men uten sløseri og overdreven stolthet.”
Ibn Abbas har også sagt:
«Spis og drikk det du vil, kle deg som du vil… Bare pass på at to ting ikke fører deg vill: sløseri og overmot.»
(Buhari, måned)
Ifølge Hanafi-teologer varierer lovligheten av å kle seg avhengig av situasjonen:
– Dekke sine privatdele
er obligatorisk.
– Velge en litt pyntelig kjole, samtidig som man dekker de delene av kroppen som skal dekkes.
er det beste.
– Å kle seg pent og vakker til viktige anledninger (ikke bare til avret mahalli, men generelt), og til høytider.
er tillatt.
– Å kle seg i overdreven luksus og prangende stil
Det er uønsket.
(se el-İhtiyar, 4/177-178)
Om denne siste uttalelsen kan følgende bemerkes:
a)
Ifølge Hanafi-skolen er en befaling som er fastlagt med et utvetyrdig bevis (Koranen, mutawatir-haditser) obligatorisk (fard), og et forbud (nahy) er haram. En befaling som er fastlagt med et ikke-utvetyrdig bevis er vacib, og et forbud (nahy) er…
Det er sterkt uønskelig.
Og med hensyn til synd
tahrimen mekruh
med
haram
Det er ingen forskjell.
Hadisen/hadisene her er verken mutawatir (overleveres av en ubrutt kjede av overleveringer) eller har en særlig sterk sjekkethet. Det faktum at Bukhari overleverer den som t’alikan (en type overlevering) viser dette. Derfor, i stedet for haram (forbudt),
“er strengt sett uønsket”
Dette er i samsvar med de generelle synspunktene til den Hanafiske madhhab.
Selvfølgelig vet vi også at ifølge Hanafi-skolen er det ulovlig å bruke
Begrepet “mekruh” er også mekruh i strengeste forstand.
godtas.
b)
Ifølge enkelte teologer kan det å kle seg for å vise frem sin rikdom vurderes fra to vinkler.
For det første:
Med hensyn til handlingen av å vise seg frem. Utøvelsen av denne handlingen.
Det er haram.
For det andre:
Å kle seg slik. Dette er egentlig tillatt, men det blir uønsket fordi det er forbundet med skryt. Da profeten (fred og velsignelser over ham) sa at det var feil å la buksebeinene bli for lange, sa Abu Bakr at hans egne buksebein også var lange. Da sa profeten (fred og velsignelser over ham):
“Du er ikke en av dem som gjør dette ut av arroganse eller for å vise seg frem.”
har han uttalt.
(se Neylu’l-Evtar, 2/132)
Basert på denne overleveringen, hevder al-Shawkani at:
“Det er ikke haram å ha lange bukser, med mindre det er uttrykk for arroganse eller posering.”
har han sagt.
(Nelu’l-Evtar, agy)
Hanefittiske teologer kan ha tatt til seg denne synspunkt.
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørsmål og svar
