– I hvilke betydninger brukes ordet “halal” i koranversene, hadithene og i fiqh (islamsk rettslære)?
– Betegnelsen “Halal er det ikke” som forekommer i religiøse tekster, har den samme betydning som “haram”?
– Kan man si “Det er ikke halal” om ting som ikke er forbudt (haram), men som er syndige (mekruh osv.)?
– Hvordan vet man om noe er halal?
Vår kjære bror,
Halal,
En handling som er tillatt i henhold til religiøse regler.
betyr det. Men det er ikke alltid
“haram”
uttrykker ikke det motsatte av begrepet.
Etter denne korte introduksjonen, la oss liste opp detaljene i punktform:
Ordet Halal i Koranen
Halal
Ordet og dets ulike avledninger forekommer 50 ganger i Koranen.
(se MF Abdülbaki, el-Muʿcem, “ḥll” md.)
I disse versene ser vi at ordet brukes både i sin bokstavlige og i sin faglige betydning. Blant annet:
– “Å løse”
(Taha 20/27),
– “Å bryte med ihram”
(5:2, Al-Maida)
– “Å gå av”
(Hud 11/39; Ra’d 13/31; Ta-Ha 20/81),
– “Å komme ut”
(5:2, Al-Maida)
– “Å være tillatt og fri”
(2:196, 228, 229; 5:5, 88; 16:116; 22:30; 33:52),
– “Å erklære noe lovlig/tillatt”
som (2:275, 7:157, 66:1)
betydninger kan nevnes.
Ordet Halal i Hadithene
Ordet, i sine ulike varianter, forekommer også i mange hadither. For eksempel;
–
“Den som ber meg om å bli hans talsmann, skal få min forbønn.”
(Bukhari, “Eẕân”, 8; Muslim, “Ṣalât”, 11)
i haditten “
å være nødvendig, å være påkrevd
”;
–
“Jeg ville ha brutt med ihram-tilstanden hvis jeg ikke hadde hatt et kameldyr med meg som offerdyr.”
(Bukhari, “Ḥac”, 32; “ʿUmre”, 6)
i den hadis som kan oversettes som:
“å bryte med ihram-tilstanden”;
– “Jeg har fått lov til å ta krigsbytte, men ingen profet før meg har hatt lov til det.”
(Bukhari, “Teyammum”, 1; “Salat”, 56)
og
“Havvannet er rent, og det som dør i havet er halal.”
(Abu Dawud, “Ṭahâret”, 41)
i hans hadisser
“å være tillatt og lovlig.”
brukes i disse betydningene.
(For andre eksempler, se Wensinck, el-Muʿcem, “ḥll” md.)
Ordet Halal i Fiqh
Som en teologi-term
halal
har blitt beskrevet på ulike måter.
Alaeddin as-Samarkandi,
kvalitetene til dommene med hensyn til at de er handlinger
haram, muharrem, mahzur, menhî og mekruh
i motsetning til disse
tillatt, tillatt ved lov, lovlig, tillatt, absolutt og lovmessig
som deles inn i to hovedkategorier
(Mîzânü’l-usûl, s. 40)
som også klassifiserer de i den andre gruppen innbyrdes
Samarkandi
begrepene halal, frigjort (absolut) og tillatt (me’zun) er like.
; og han påpeker at begrepene “mendup”, “mahbub” (den elskede) og “merzâ” (den som er tilfreds) er ensbetydende.
legitim
Han sier at dette begrepet omfatter alle disse, altså utgjør den bredeste sirkel.
(ibid., s. 42)
Samarkandi
halal
“å slippe fri i henhold til sharia-retten”
analysen derimot
“å frigjøre en person som det er tillatt å legge restriksjoner (hacr) og begrensninger på, ved å gi tillatelse til en handling”
som han påpeker. (age, s. 44)
Sayyid Sharif al-Jurjani
,
“noe som ikke straffes for å ha blitt begått”
og
“det som loven tillater å bli gjort”
(et-Taʿrîfât, lemmaet “ḥelâl”)
som to
halal
har gitt en definisjon.
Av disse
i det første,
Ut fra prinsippet om lovligheten av lovbrudd og straff, indikerer man at en handling som ikke har noen straff i sharia, ikke er haram (forbudt), noe som betyr at handlingen er halal (tillatt), fri og lovlig. Utgangspunktet for denne definisjonen er det grunnleggende prinsippet om at det tillatte er det som gjelder for ting som mangler sharia-bevis.
Andre
Definisjonen innebærer at religionen i utgangspunktet tillater enhver handling. Av denne definisjonen følger det at religionen har et standpunkt i alle områder, inkludert de handlinger som lovgiveren (sharīʿa) bevisst har latt være regulert (tillatte og lovlige), og bak denne antakelsen ligger en grunnleggende preferanse for forbud i tilfeller der det mangler sharia-bevis.
Generelt sett
Til Imam Malik og Shafi’i
tilskrevet
“noe som det ikke finnes bevis for at det er forbudt”
halal-oppskriften i form av
Cürcânî
Dette er i tråd med den første definisjonen som ble nevnt, og dette stammer fra deres synspunkt om at lovligheten bør være det primære prinsipp i områder der det ikke finnes noe teologiske bevis.
Dessuten
Til Abu Hanifa
tilskrevet,
“noe som det finnes bevis for at er lovlig”
(
An-Nawawī, al-Arbaʿīn, s. 20; Ibrāhīm b. Marʿī b. ʿAṭiyya ash-Shabirhītī, s. 91; Mv.F, XVIII, 75)
Av definisjonen fremgår det at han hevder at forbud er det grunnleggende prinsipp i saker som ikke har et teologiske grunnlag.
(For doktrinære diskusjoner om aslî ibâha, se Süyûtî, s. 133-135; İbn Nüceym, s.73-74)
De sharia-relaterte bestemmelser
obligatorisk, forbudt og tillatt
som anvender en tredelt inndeling
Ševkānī
han sier at den ene av disse er åpenbart tillatt, den andre er åpenbart ulovlig, og den tredje er tvilsom, fordi det på grunn av sin uklarhet er umulig å vite om den er tillatt eller ulovlig.
(Neylü’l-evṭâr, V, 235-236)
Det som menes med at halal og haram er tydelige her, er at de ikke trenger eller har noe felles i form av en forklaring om deres haram- eller halalstatus.
Denne klassifiseringen er i tråd med synspunktet til de som betrakter det tillatte og det fordømte som tvilsomt. Imidlertid
Cürcânî
av de definisjoner som ble gjengitt av
“noe som ikke straffes på grunn av at det er begått”
Uttrykket, det vil si
“ting som det ikke finnes noe uttrykkelig forbud mot i religionen (sharia)”
i form av en
halal
definisjonen omfatter også ting som, selv om utgangspunktet er forskjellig, er tillatt av sharia eller tillatt av Kitab og Sunna av en lovlig og gyldig grunn.
(Tehanevi, I, 347-348)
den synes å omfatte et bredt spektrum. For en handling som ikke krever straff på grunn av utførelsen, omfatter alle handlinger som anses som obligatoriske, anbefalte og tillatte for den pliktige, og i dette tilfellet
halal
Samarkandi
Det vil si at det har blitt synonymt med begrepet “legitim”, som utgjør den bredeste ringen i den konseptuelle sirkelen som [personen] har tegnet.
Uansett de metodiske diskusjonene om det obligatoriske (vâcid) er tillatt (câiz), om det tillatte har en kommanderende betydning, og om det tillatte (mubah) er en handling som er befalt, det vil si inkludert i en forespørsel,
(Gazzâlî, el-Müstaṣfâ, I, 73-75; Mansûrîzâde Saîd, s. 81-89)
begrepet halal, som har en slik bredde, ble først brukt
“ting som er tillatt og lovlige i henhold til religiøse forskrifter”
som sådan omfatter det sunnsettet og det tillatte; for det andre omfatter det det obligatoriske, som innebærer en betydning som også omfatter å fjerne enhver vanskelighet relatert til de grunnleggende interessene til mennesket, selv om det er forbudt å avstå fra det. Dessuten
Fordi den som er pliktbunden, er befalt å holde seg til det som er tillatt av Gud i henhold til sharia, og å avholde seg fra det som er forbudt.
Vajab (obligatorisk) gjelder hele månehalvdelen.
Blant annet
Gazzalī’s
til en gruppe formalister som han var en del av
I teologi betegner “mubah” handlinger som en person er religiøst fri til å utføre eller avstå fra. I denne forstand skiller “mubah” seg fra “wajib”, som betegner handlinger som er obligatoriske, og “sunnah”, som betegner handlinger som er anbefalt.
Hvis man derimot utgår fra definisjonen av “caiz” (tillatt) som gitt av en annen gruppe usul-teologer, nemlig som handlinger som er religiøst og rasjonelt mulige, så omfatter samme begrep et så bredt spekter at det kan inkludere alle tekli’i-hükmer (lovlige handlinger) bortsett fra haram (absolutt forbudt) og tahrimen mekruh (absolutt uønsket).
Avhengig av de to definisjonene av halal som kan gjøres på denne måten, kan det etableres en innebærende og omvendt relasjon mellom halal og obligatorisk, lik den som eksisterer mellom tillatt og obligatorisk.
(Gazzâlî, el-Müstaṣfâ, I, 74; İbnü’l-Lahhâm, s. 163)
Gazzalī’s
, det som er obligatorisk
“tillatelse og lovliggjøring”
Han hevder at det ikke betyr det, og sier at dersom obligatoriteten (vujub) oppheves, vil den tilstand som eksisterte før obligatoriteten, og ikke tillateligheten (ijazah), vende tilbake; og at dersom den tilstand som eksisterte før obligatoriteten var forbud (tahrim), vil handlingen bli forbudt, og dersom den var tillatelig (ibahah), vil handlingen bli tillatelig.
(el-Müstaṣfâ, I, 73)
Dette vil føre til grundige diskusjoner om sentrale problemer i teologi og rettslære, som spørsmålet om skjønnhet og styggelse, og om Gud skaper det som er mest nyttig (aslah) for sine skapninger.
Uten å gå inn på disse diskusjonene, er det her slik at alle handlinger eller oppførsel som er tillatt i sharia, er tillatt for den som er
nødvendigheter, bekvemmeligheter og luksusvarer
med det formål å beskytte og fremme visse interesser innenfor rammen av
Det kan sies at det er blitt obligatorisk, anbefalt eller tillatt.
Profeten Muhammed (fred og velsignelser over ham),
“Det som er lovlig (halal) er det som Gud har lovliggjort i sin bok, og det som er ulovlig (haram) er det som Gud har gjort ulovlig i sin bok. Det som han ikke har gitt en dom om, er det han har tilgitt dere.”
(Tirmidhi, “Libas”, 6)
som nevnt i hadisen
halal
plikt og ansvar (vâcip), som er det motsatte av det som er forbudt (haram) i sharia.
Det må være relevante bestemmelser, og i prinsippet kan slike halal- og haram-regler også betraktes som grunnleggende prinsipper som utgjør Islam og skiller den fra andre religioner.
Ved å inkludere det obligatoriske (vâcid) innenfor rammen av det tillatte (halal), blir det motsatte av det obligatoriske, det forbudte (haram), også det motsatte av det tillatte, og dermed det motsatte av den ordets bokstavelige betydning.
“å være mot det som er ulovlig/haram”
betydningen oppfylles også.
Dermed representerer den indre sirkelen av halalkretsen de handlingene som lovgiveren har pålagt på en absolutt og bindende måte, nemlig de obligatoriske handlingene (obligatoriske plikter ifølge Hanafitterne), mens den ytterste sirkelen representerer de handlingene som Allah har tillatt, enten de utføres eller ikke, uten at det er noen ros eller kritikk knyttet til dem.
Halal
Denne konklusjonen om bredden av begrepet viser at det ikke er noen semantisk forskjell mellom de ovenfor nevnte definisjonene av halal blant islamske jurister, og at uenigheten kun er en terminologisk uenighet.
På den annen side er det en nært forhold mellom ordet “câiz”, som i fiqh-bøker generelt brukes til å beskrive handlinger som ikke innebærer synd og som er tillatt, og deres samsvar med religiøs lov, og begrepet “halal”, og på grunn av dette forholdet, i fürû-bøker…
Uttrykkene “helâl olur” og “câiz olur” er synonyme.
har blitt brukt. Imidlertid,
“Det vesentlige i tingene er tillatelsen”
Med en tilnærming som baserer seg på dette prinsippet, kan det sies at begrepet halal er bredere enn begrepet jaiz (tillatt).
Hadiskommentatorer,
“Sikkert er det at det som er lovlig er klart, og det som er ulovlig er klart; men det er ting som er tvilsomme, og mange mennesker vet det ikke.”
(Bukhari, “Iman”, 39; “Buyuʿ”, 2)
under tolkningen av haditten som lyder: halal og haram er motsatser, dvs.
ting som religionen forbyr og tillater
De har nøyd seg med å beskrive dem som slike, og har i stedet for å fokusere på disse begrepene i Usul al-Fiqh og deres konseptuelle rammer, forsøkt å etablere visse prinsipper for å tydeliggjøre og innkapsle emner (Muştebihât) som det er tvil om, spesielt med hensyn til halal eller haram.
(Aynî, I, 343-345; Şevkânî, V, 236-237)
For at mennesker med ulik karakterer og de samfunn de danner, skal kunne leve innenfor en legitim livskrets, har Gud i ulike tider sendt profeter.
halal (tillatt) og haram (ikke tillatt)
har gitt visse klare bestemmelser om dette, og disse har fått sin endelige form med islam.
Som betegnes som halal og haram, og som iblant også
“Guds grenser”
Det å endre disse grensene, som omtales som “haram” (forbudt) og “halal” (tillatt), slik at det som er haram blir ansett som halal eller omvendt, anses som en handling som utvisker troen.
(Mâtürîdî, Kitâbü’t-Tevḥîd, s. 332, 334)
Hvordan vet man om noe er Halal?
Med tanke på at den ytterste sirkelen av Halal utgjøres av det som er tillatt (Mubah), er det tre måter å vite om en handling er Halal, tillatt og lovlig.
a)
Den primære måten å forstå om noe er lovlig (halal) i religionen er å se om det uttrykkelig er erklært som lovlig i Koranen og Sunna.
Som det fremgår av Koranen;
– Handelen og kjøpmannskunsten ble tillatt (tillatt i henhold til islamsk lov)
(2:275, Al-Baqara)
– at det er tillatt for ektepar å ha samleie på Ramadan-nettene
(Al-Baqara 2:187),
– at det som folk av Bibelen slaktet og spiste, var halal (tillatt)
(Al-Ma’idah 5:5)
,
– At sjødyrfangst ble erklært halal
(Al-Ma’idah 5:96)
halal
med bruk av ordet eller dets avledninger
(For andre eksempler, se al-Baqara 2/168; Âl-i Imrân 3/50, 51; al-Mâ’ida 5/1, 4, 88; al-A’râf 7/157; al-Anfâl 8/69; an-Nahl 16/114; al-Ahzâb 33/50).
b)
I Koranen og Sunna kan det ofte bli sagt at noe er halalt (tillatt) for å avklare en viss misforståelse og bekymring, og at det ikke innebærer synd eller skade å gjøre det. Dette er den andre måten å vite at noe er halalt i religiøs forstand.
Som det også står i en vers.
(2:173)
Etter at de forbudte matvarene er opplistet, er det uttalt at det ikke er synd å spise av dem i nødstilfeller, i den mengde som er nødvendig for å lindre nødssituasjonen.
(For lignende eksempler, se Al-Baqara 2/158, 198, 203, 235, 236, 282; An-Nisa 4/23, 24, 102; Al-Ma’idah 5/93; An-Nur 24/29, 58, 61, 62; Al-Ahzab 33/5, 55; Al-Fath 48/17; Al-Mumtahana 60/10)
Det kan sies at påbud som følger etter et religiøst forbud, ikke har til hensikt å be om at en handling skal utføres, men snarere å kunngjøre at forbudet er opphevet og at regelen har gjenvunnet sin opprinnelige form.
Som det fremgår av Koranen,
“Når dere har avsluttet ihram, kan dere jakte.”
(5:2)
uttrykket
“du kan bli jaget”
Dette er forstått som en kunngjøring om at jaktoverbødet som gjelder for de som er i ihram (5:95-96) er opphevet. Også påbudet om å spre seg ut over jorden og søke Guds nåde (handel) etter fredagsbønnen har en slik betydning.
Som nevnes i Koranen på ulike måter
“Gift dere, spis, drikk og reis rundt!”
Befaller som disse er imidlertid rettet mot å forklare de hensyn, visdom og formål som skal tas i betraktning ved utførelsen av disse handlingene, som i utgangspunktet er tillatte, snarere enn å kunngjøre at disse handlingene er tillatte.
c)
Ettersom noe er religiøst
halal
skal være,
i fravær av et forbud eller andre indikasjoner som tyder på det motsatte
kan også forstås. Denne konklusjonen
“å ta tilbake det opprinnelige”
Dette prinsippet er basert på at det er det tillatte som er normen for ting. I Koranen understrekes det ofte at alt som er i himlene og på jorden er skapt for mennesket, og at det er gitt til menneskets disposisjon og bruk. Det faktum at alt rent og vakkert er erklært halal, og bare det onde og styggelige er erklært haram, er i tråd med dette prinsippet.
I Koranen og Sunna er det kun de tingene som ikke skal gjøres eller som anses som ulovlige, som er eksplisitt nevnt, enten individuelt eller som et prinsipp, og dermed er det som gjenstår, automatisk lovlig og tillatt.
Derfor omfatter et stort område, som ligger utenfor de ting som islam har forbudt eller regulert i individuelt og sosialt liv, begrepene halal, mubah og jaiz.
Som profeten Muhammed (fredes og velsignelser over ham) sa i en hadis:
«Gud har jo fastlagt visse ting for dere, så bryt dem ikke. Han har satt visse grenser, så overskrid dem ikke. Han har gjort visse ting ulovlige, så kom dere ikke i nærheten av dem. Og i visse ting har Han latt dere være, av barmherdighet, så ikke spør dere etter dem.»
(Nevevî, el-Erbaʿûn, s. 48; for andre formuleringer, se Dârekutnî, IV, 298)
Klikk her for mer informasjon:
– Hva betyr det å si at noe er “ikke tillatt”; betyr det at det er forbudt (haram) eller bare uønsket (makruh)…
Med hilsen og velsignelser…
Islam i spørsmål og svar
