– Ik heb gelezen dat in de islam de straf voor het opzettelijk doden van een niet-Moslim die onder de bescherming van moslims staat, geen qisas (retributie) is. Dus als een moslim een zimmī (beschermde niet-Moslim) wil doden, krijgt hij geen qisas-straf.
– In de hadissen staat dat een gelovige niet gedood mag worden als vergelding voor een ongelovige…
Beste broeder,
Wie iemand opzettelijk doodt, wordt zelf ook gedood als de familie van het slachtoffer wraak eist.
Volgens de Hanafi-school van gedachten;
Een vrije moslim wordt, net als een vrije moslim, ter dood veroordeeld als vergelding, maar ook een zimmie (niet-islamitische burger) en een slaaf worden ter dood veroordeeld als vergelding. Dus
Een vrije moslim die een slaaf of een zimmie doodt, wordt ook gedood.
Volgens deze regelgeving, degene die in een islamitisch gebied onterecht een zimmī doodt, wordt gestraft afhankelijk van de aard van de moord.
wraak of andere straffen
wordt toegepast. De dader is een moslim,
zimmî of müstemen (vreemdeling met paspoort)
het vonnis blijft onveranderd.
Imaam Malik, Al-Sjafei,
Volgens geleerden, waaronder Ahmed en Leys, is het echter zo dat:
Een vrije moslim mag een zimmī niet doden.
Als een zimmī een andere zimmī doodt, wordt de doodstraf (qisas) uitgesproken, zelfs als de dader later tot de islam bekeert. Hierover bestaat eensluidende consensus.
Volgens de islam zijn alle mensen kinderen van Adam en Eva.
De volgende verklaring van de Profeet Mohammed (vrede zij met hem) over dit onderwerp is bijzonder relevant voor ons onderwerp:
“O mensen! Weet dat jullie Heer één is en dat jullie vader één is. Weet dat de Arabier geen voordeel heeft boven de niet-Arabier, noch de niet-Arabier boven de Arabier; de blanke geen voordeel heeft boven de donkerhuidige, noch de donkerhuidige boven de blanke. (Jullie zijn allen gelijk) De enige onderscheiding en voordeel is door vroomheid… Heb ik de boodschap overgebracht?”
(Müsned, 5/411)
„Vrijheid is het belangrijkste voor de mens.“
(Merginani, el-Hidaye, Caïro; 1965, 2/173)
en
„Het is verboden om het bloed van een mens te vergieten zonder een wettig rechtvaardigingsgrond die uitdrukkelijk in de Koran is vastgelegd.“
Daarom
„levensveiligheid“
en
„vrijheid“
Het hoeft niet bewezen te worden. Het is een aangeboren recht.
Het is onmiskenbaar dat het doden van een mens zonder rechtmatige reden neerkomt op het negeren van de veiligheid van alle mensen. Een dergelijke daad moet op de zwaarst mogelijke manier worden bestraft, wat essentieel is voor het respecteren van de mens. Zoals in de Koran staat:
„De wet van de vergelding is voor jullie voorgeschreven in zaken van moord.“
en
„In de wet van de wraak ligt het algemene welzijn van jullie.“
(Al-Baqara, 2/187-179)
De uitspraak is bekendgemaakt.
Revenge;
het is het uitvoeren van een straf die gelijk is aan de gepleegde daad.
In de qisas (islamitische rechtspraak) zit een element van vergelding. Daarom is de qisas bij moord met voorbedachten rade een tweede moord, gelijk aan de eerste. Dat wil zeggen: de dader wordt gedood in ruil voor het slachtoffer.
In een islamitisch bestuur;
„wraak“
en
„dieet“
Dit is geen regel die alleen voor moslims geldt. Als een moslim opzettelijk een niet-moslim (zimmie) doodt, wordt de doodstraf (qisas) op hem toegepast.
(Merginani, 4/160)
Want de Profeet (vrede zij met hem) heeft de doodstraf toegepast op iemand die een niet-Moslim uit de beschermde gemeenschap had vermoord;
„Natuurlijk ben ik degene die het meest recht heeft om de dingen die onder mijn beheer vallen, terug te krijgen.“
(Buhari, Vasten, 22) heeft gezegd.
Ali (vrede zij met hem):
“
De reden waarom de zimmis (niet-islamitische onderdanen) de djizja (belasting) moeten betalen, is zodat hun bezittingen gelijk staan aan onze bezittingen en hun bloed gelijk staat aan ons bloed.
(Molla Hüsrev, Dürer, Istanboel, 1307, 5/91)
hiermee heeft hij de aandacht gevestigd op de juridische situatie.
De boodschapper van God (vrede zij met hem):
„Een gelovige mag niet worden gedood ter wraak op een ongelovige.“
De hadith heeft betrekking op vijandige volkeren die geen verdrag met de moslims hebben gesloten en tegen de islam vechten. Want
van de oorlogsvoerder
(de ongelovige die tegen de islam vecht)
zijn bloed is niet onschuldig. Zelfs als een müstemen (vreemdeling met paspoort) een harbî (vijandige persoon) doodt, wordt de doodstraf niet op hem toegepast.
(zie Merginani, 4/160)
Om deze reden staat een zimmī (niet-Moslim) die in een islamitisch land woont, juridisch gezien hoger dan een Moslim die in een gebied woont dat niet onder islamitisch bestuur staat (dar al-harb).
(Molla Hüsrev, 2/363)
Omdat de doodstraf (qisas) niet wordt toegepast op een moslim die in een gebied van oorlog (dar al-harb) woont. Maar wel op een moslim die in een gebied van vrede (dar al-islam) woont.
niet-Moslim
(de zimmie)
Wie iemand doodt, wordt zelf gedood als vergelding!
De argumenten van geleerden die beweren dat een moslim die een zimmie opzettelijk doodt, ook gedood zal worden, kunnen als volgt worden samengevat:
a) Procedurele gronden:
– Tenzij de wetgever aangeeft dat de uitspraken die hij over degenen vóór ons heeft gedaan, niet langer van kracht zijn, zijn deze uitspraken ook van toepassing op degenen die erna komen. In deze zin staat in de Koran;
„Daar hebben we ‚van hart tot hart‘ voor ze geschreven.“
(Al-Maidah, 5/32, 45)
zoals gezegd.
– De wetgeving voor de volkeren van het Boek en anderen is gelijk aan die van de moslims. Want door het verdrag van bescherming (dhimma) erkennen de dhimmi’s de islamitische wetgeving op juridisch gebied. Dus als een moslim een dhimmi opzettelijk doodt, is een vergeldingsstraf (qisas) vereist.
(Šaybānī, Kitābu’l-ḥuǧǧa, Beyrouth, 1983, 4//322)
b) Redenen voor de verplaatsing:
–
„De wet van de vergelding is voor jullie voorgeschreven in verband met degenen die zijn vermoord.“
(Al-Baqara, 2/178)
De uitdrukking in de koranvers is algemeen en omvat alle slachtoffers.
– „Een moslim wordt niet gedood in ruil voor een ongelovige.“
(Ibn Mace, Dieet, 21)
in de hadith genoemd
ketter
het woord verwijst naar degenen waarmee men in oorlog is. Want de gewoonte,
„ongelovige“
vooral als dat gezegd wordt
“
vijand van de ongelovigen
niet-islamitische bevolkingsgroep waarmee men in oorlog is
begrijpelijk.
(Mevsili, De Oude Man, 5/27)
– „Een zimmī wordt niet ter dood veroordeeld binnen de zimmī-gemeenschap.“
De uitdrukking wordt toegeschreven aan de gelovige, in welk geval de betekenis als volgt is: er wordt geen wraakrecht toegepast op de gelovige die een ongelovige heeft gedood, en op de zimmie die een (vijandige) ongelovige heeft gedood.
(Kasani, Bedai, 7/237)
– Volgens een overlevering van Imam Mohammed had een moslim iemand uit de beschermde gemeenschap gedood. Toen de zaak aan de Profeet (vrede zij met hem) werd voorgelegd, zei hij:
„Ik ben de belangrijkste van degenen die zijn belangen behartigen.“
toen gaf hij de opdracht en werd de moslim ter dood veroordeeld.
(Kitabu’l-hucce, 4/329-345)
c) Rationele argumenten:
– Het toepassen van de qisas op een moslim die een zimmī heeft vermoord, is gerechtvaardigder dan het toepassen van de qisas op een moslim die een andere moslim heeft vermoord. Omdat bij een verschil in religie tussen mensen, zelfs bij normale woede, altijd een moord kan plaatsvinden. Daarom is de qisas nodig als de zimmī als vijand wordt gezien en wordt vermoord. Anders wordt de veiligheid van de zimmī niet volledig beschermd.
De overeenkomst van borgtocht
Het moet worden erkend dat zij gelijkgesteld zijn met moslims in de bescherming van leven, eigendom, religie, eer en andere rechten.
– Omdat er een beschermingscontract (zimmet) met de zimmie is gesloten, staat zijn leven, net als dat van een moslim, onder de bescherming van de wet. Bovendien is het niet absoluut noodzakelijk dat er religieuze overeenstemming is bij de toepassing van de qisas (recht op vergelding).
(Kasani, 7/237)
– Als een moslim die een zimmie heeft vermoord niet wordt gestraft, zullen ze de zimmia-overeenkomst niet meer accepteren, wat in zo’n geval enorme schade voor de islamitische staat zou betekenen.
(Mosul, 27/5)
De lange discussies onder islamitische juristen over dit onderwerp, en met name de standpunten van de Hanafi-school, tonen aan dat moslims vanaf de vroege periodes van de islam aandacht hebben besteed aan de rechten van minderheden. Zelfs als de Hanafi-standpunten de publieke opinie onder moslims bezorgd en onrustig maakten, bleven zij bij hun standpunt, omdat zij respect voor mensenrechten als essentieel beschouwden voor het behoud van de orde en rust in de samenleving.
(zie Bardakoğlu, Ali. Methodologische geschillen en gevolgen in het islamitische recht, college-opdrachten, Kayseri 1987, blz. 64)
De Islamitische Raad
„Verklaring van de Rechten van de Mens in de Islam“
van de verklaring die hij onder zijn naam heeft gepubliceerd,
„Het recht op leven en het recht op gelijkheid“
Dit artikel is belangrijk omdat het de mening van de Hanafi-school over dit onderwerp tot op de dag van vandaag weergeeft.
„Internationaal Privaatrecht“
Het is ook de moeite waard om te overwegen vanwege de principes die het in zijn vakgebied introduceert.
(Voor de verklaring, zie Diyanet Dergisi, nummer 1, Ankara 1992)
Conclusie
Over de straf die een moslim moet ondergaan die een niet-moslim heeft vermoord die onder een beschermingsverdrag tussen moslims leefde, zijn de meningen onder moslimjuristen verdeeld.
De achtergrond van de verschillende standpunten is te vinden in de opvattingen van de samenlevingen waarin zij leven, hun relaties met buitenlandse staten en de religieuze bronnen van het onderwerp.
(Teksten uit de Koran en de Hadith)
en de verschillende interpretaties daarvan hebben invloed gehad op de perceptie en het begrip van de oorsprong van bepaalde periodieke praktijken.
Onder de moslimjuristen, met name de juristen van de Hanafi-school.
„dat ze een moslim die een zimmie heeft vermoord, met de doodstraf zouden beëdelijken“
Hoewel hun standpunt in de minderheid is, is het opmerkelijk dat dit standpunt zowel in de praktijk wordt bevestigd als dat het aansluit bij de islamitische principes van gelijkheid, het eerbiedig behandelen van rechten en de rechten en vrijheden die worden gegarandeerd aan minderheden in een staat die door moslims wordt gevormd.
In deze tijd, waarin interstatelijke relaties een zeer hoog niveau hebben bereikt, het concept van internationaal recht in sommige rechtsgebieden wijdverbreid is en de gedachte dat alle mensen, ondanks fundamentele verschillen zoals religie, ras en taal, fundamentele rechten en vrijheden hebben, overheerst, kan worden gedacht dat de visie van de Hanafi-school van gedachten een bijdrage kan leveren aan dergelijke ideeën.
(Voor meer informatie zie: Dr. Menderes Gürkan, De toepassing van de Qisas op een moslim die een Zimmi heeft vermoord, Erciyes Universiteit, Tijdschrift van het Instituut voor Sociale Wetenschappen, nummer: 8, jaar: 1999, blz. 315-324)
Met vrede en gebed…
Islam in vraag en antwoord
