– Wat is de kritiek die Al-Ghazali op noodzakelijk causaliteit richt?
– Wat is de kritiek van Ibn Rushd op de ideeën van Al-Ghazali over noodzakelijke causaliteit?
Beste broeder,
Dit debat is ontstaan door de reactie van Ibn Rushd op het werk van Al-Ghazali.
Het bepaalt de kern en de oorzakelijkheid van het geschil.
Volgens ‚…‘ is een (fail) (doel, doelwit, wijsheid) nodig voor het bestaan van iets.
wijst erop dat de goddelijke wil iets tot stand brengt. Volgens hem is de reden voor het bestaan alleen dat de goddelijke wil dit als een intrinsieke daad wil. Daarom wordt het zo genoemd.
Bijvoorbeeld, zaken die in de sharia verboden zijn, worden gerechtvaardigd door de wil van God, niet door de wijsheid dat deze zaken schadelijk zijn.
Omdat de dingen zelf het product van goddelijke schepping zijn, is er niets inherent kwaadaardigs aan. Dingen zoals alcohol en varkensvlees zijn op zichzelf schoon en hebben nuttige aspecten. Echter, omdat de goddelijke wil ze voor de mens verboden heeft, zijn ze voor de mens schadelijk geworden.
Ook de dingen die geboden worden, hebben hun positieve waarde niet vanwege de wijsheid die in die dingen schuilt, maar vanwege de goddelijke wil die deze dingen voor de mens wenst.
behaupt dat de verboden van de sharia in deze zaken de oorzaak zijn van deze zaken.
In deze vorm betreft het debat de verschillende stromingen binnen de islamitische jurisprudentie.
daarentegen betoogt hij dat de wijsheid in de Koran in veel verzen wordt benadrukt en baseert hij zijn kritiek op de oproep om de mens niet met een taak te belasten die hij niet aankunnen is.
Dan kan dat wel.
Uiteindelijk is het een punt van discussie, en het is ook de basis voor het onderscheid.
Met vrede en gebed…
Islam in vraag en antwoord
