Beste broeder,
Ten eerste is het niet in overeenstemming met de beweringen van de Abrahamitische religies. Het is immers gekozen uit een gebied dat het onderwerp is van wetenschap en objectief onderzoek.
Een dergelijke situatie (de theepot) is een ontkenning van onze kennis over wat er werkelijk bestaat, omdat deze duidelijk in tegenspraak is met het onderzoek en de observaties die we tot nu toe hebben gedaan en iets is dat de normale logica niet kan accepteren.
Veel beweringen van atheïsten, zoals dat het universum door natuurlijke processen is ontstaan, dat het toevallig is, dat het gebaseerd is op waarschijnlijkheid of dat het door toeval is ontstaan, zijn net als de theorie van de theepot, pure onzin.
Aangezien deze bewering een ontkenning is, moet deze dus bewezen worden.
was in feite een politiek-religieus gerecht dat in Spanje probeerde moslims en joden te dwingen tot het christendom.
Het feit dat dit gerecht wetenschappers als Galileo berechtte binnen de politieke context van de Middeleeuwen, waren moorden die zogenaamd bedoeld waren om de theologisch-politieke orde te beschermen.
Het is ook bekend dat Galileo, ondanks zijn problemen met de kerkelijke autoriteiten, een gelovige christen was.
Tegenwoordig gaan schoolgaande kinderen in Europa niet meer naar de kerk. In plaats daarvan worden ze naar de nieuwe kerk van de wetenschap gestuurd, waar ze een uniform atheïstisch onderwijs krijgen dat theologische tirannie achter zich laat.
Het gegeven voorbeeld is dus in alle opzichten inconsistent.
De meeste wetenschappers die ons de kennis hebben gebracht die we vandaag de dag hebben, zowel in de astronomie als in wetenschappen als natuurkunde en wiskunde, waren gelovige mensen. In plaats van te zoeken naar een oorzaak achter het bestaan van wat er is, gaan ze zelfs verder dan het selecteren van enkele van die wetenschappers en verzinnen ze concepten waarvan de betekenis niet eens duidelijk is, zoals toeval of oorzakeloosheid.
De geloofsovertuigingen van religies, met name het bestaan van God en het geloof in het hiernamaals, vallen niet onder het domein van wetenschap en empirisch onderzoek, maar zijn onderwerpen van de menselijke rede en logica, en zelfs daarbuiten, van de menselijke wil. Deze religieuze beweringen wijzen op transcendente realiteiten die tijd en ruimte overstijgen. Deze religieuze beweringen zijn in de geschiedenis van het denken vaak en intensief gefundeerd en als zodanig behandeld.
Anderzijds, vanuit het perspectief van de islam, is er in geen enkele authentieke heilige tekst van de islam een bewering te vinden die de gezonde rede zou verwerpen of die in tegenspraak zou zijn met de wetenschap. Het bewijs van het bestaan van God is een waarheid.
De uitspraken in Yasin, vers 38, of in Zümer, vers 6, zijn niet onlogisch, maar zijn juist realiteiten, dichtbij of ver weg, die nu beter begrepen kunnen worden met de wetenschap van vandaag.
Het bewijzen van het bestaan van God is niet gelijk aan het bewijzen van een objectief feit. In dit geval gaat het erom dat de rede eerst de mogelijkheid en vervolgens de noodzaak ervan in ziet.
Het geloof in deze waarheden, die rationeel of intuïtief worden waargenomen, door er een beslissende waarde aan te verbinden die het handelen van het individu bepaalt, is echter geheel…
Anderzijds is het verdedigen van de aangenomen mening een persoonlijke keuze. Iemand kan bijvoorbeeld een waterkoker aanbidden en voelt geen enkele verplichting om dit aan iemand anders te bewijzen. Hij of zij wil er ook niet over gewaarschuwd worden. Zelfs als we die overtuiging absurd vinden, heeft het geen zin om te proberen iemand te overtuigen, omdat we dat toch niet kunnen.
Iemand die een verantwoordelijkheidsgevoel voelt om zijn geloof te bewijzen, zal dat proberen te doen met rationele argumenten. Hij zal zijn geloof dus niet baseren op iets zo absoude. Het voorbeeld in de vraag is uiteraard een extreem voorbeeld. Ze gebruiken zulke absurde voorbeelden om subliminale boodschappen over te brengen: Zoals dit voorbeeld absurd is, is jouw geloof ook absurd. Maar geen enkele religie baseert haar geloof op zo’n absurde manier.
Hoe kan men zeggen dat het ene gelijk is aan het andere? Zelfs als men het als voorbeeld beschouwt, kan een religieus principe niet ongeldig worden verklaard met zo’n absurd voorbeeld.
Met vrede en gebed…
Islam in vraag en antwoord
