– Ik las in een boek de volgende verklaring:
– De Hanefi-juristen hebben, uitgaande van de overlevering dat de Profeet (vrede zij met hem) tot Mikdat ibn Madi zei: „Eet, drink en kleed je, maar zonder hoogmoed en opschepperij (zonder deze te vertonen)“, geoordeeld dat „kleding dragen uit hoogmoed verwerpelijk is“.
– Daarom is het aan te bevelen om zich mooi te kleden om de zegeningen van Allah te tonen, maar is het af te raden om zich mooi te kleden uit hoogmoed. Het subtiele verschil hierin zit in de intentie van het hart.
– Als arrogantie verboden is, waarom is het dan onwenselijk om zich arrogant te kleden?
Beste broeder,
Bij de Hanafi’s
„onwenselijk“
wanneer het begrip absoluut wordt gebruikt
„Verboden, maar niet strikt verboden“
wordt geaccepteerd. Dit betekent dat
Het is bijna haram.
De overlevering van de hadith die in de vraag wordt genoemd, is door al-Bukhari via een overleveringsketen overgeleverd.
(Bukhari, Lİbas, 1)
Hier wordt het echter in de meervoudsvorm uitgedrukt als volgt:
„Eet, drink, kleed je en geef liefdadigheid, maar doe dit zonder verspilling en hoogmoed.“
Ibn Abbas heeft ook gezegd:
„Eet wat je wilt, draag wat je wilt… Zolang je maar niet in de fout gaat door verspilling en hoogmoed.“
(Buhari, maand)
Volgens Hanafietische geleerden verschilt de regelgeving met betrekking tot het dragen van kleding afhankelijk van de situatie:
– De lichaamsdelen die bedekt moeten worden, bedekken
is verplicht.
– Een beetje geklede jurk kiezen, terwijl je tegelijkertijd je bescheidenheid bewijst door je bescheiden lichaamsdelen te bedekken.
is aan te bevelen.
– (Niet alleen voor de gezichtsbedekking, maar in het algemeen) mooie, nette kleding dragen bij belangrijke bijeenkomsten en tijdens feestdagen.
is toegestaan.
– Kleding dragen uit trots en om te pronken
het is onwenselijk.
(zie el-Ihtiyar, 4/177-178)
Over deze laatste uitspraak kan het volgende worden gezegd:
a)
Volgens de Hanafi-school is een gebod dat door een onmiskenbaar bewijs (de Koran, een overgeleverde hadith) is vastgesteld, een verplichting (farḍ), en een verbod (nahī) is haram. Een gebod dat door een niet-onmiskenbaar bewijs is vastgesteld, is een vacib, en een verbod is…
Het is uitdrukkelijk afgeraden.
En wat betreft de zonde
streng verboden
met
haram
Er is geen verschil tussen.
De hadith/hadiths hier zijn niet mutawatir, en de authenticiteit ervan is ook niet erg sterk. Het feit dat Boekhari dit als een ‚t’alikan overlevering overbrengt, wijst hierop. Daarom is hier in plaats van haram…
„Het is uitdrukkelijk afgeraden“
Dit is in overeenstemming met de algemene opvattingen van de Hanafi-school.
Natuurlijk weten we ook dat, volgens de Hanafi-school, het zonder toestemming gebruiken van
Het begrip „mekruh“ is ook verboden (tahrimen mekruh).
wordt geaccepteerd.
b)
Volgens sommige geleerden wordt het dragen van kleding ter pronk vanuit twee perspectieven beoordeeld.
Ten eerste:
Wat betreft het feit van opscheppen. Het plegen van deze daad.
het is haram.
Ten tweede:
Het dragen van de kleding. Dit is eigenlijk toegestaan, maar wordt ongewenst (makruh) omdat het gepaard gaat met opscheppen. Toen de Profeet (vrede zij met hem) namelijk verklaarde dat het verlengen van de broekspijpen niet juist was, zei Abu Bakr dat zijn broekspijpen ook lang waren. Daarop zei de Profeet (vrede zij met hem):
„Jij bent niet iemand die dit uit trots of opschepperij doet.“
zo heeft hij gezegd.
(zie Neylu’l-Evtar, 2/132)
Şevkani baseert zich op deze overlevering,
„Het dragen van lange broeken is niet haram, tenzij het uit ijdelheid of opschepperij is.“
heeft hij gezegd.
(Nelu’l-Evtar, agy)
Het is mogelijk dat de Hanefi-geleerden deze mening hebben aangenomen.
Met vrede en gebed…
Islam in vraag en antwoord
