– Is het realistisch om vier getuigen te eisen voor overspel?
– Om overspel te bewijzen, zijn vier getuigen nodig. Als het doel van de islam is om immoraliteit en overspel in de samenleving te verminderen, is die eis van vier getuigen dan niet onlogisch?
– Denken mensen dan niet: „Omdat het zo onwaarschijnlijk is dat vier mensen het zouden zien, kunnen we gerust overspel plegen?“ En stimuleert dat dan niet overspel?
– Is het niet onmogelijk dat vier mensen dit tegelijkertijd hebben gezien?
Beste broeder,
De vraag of getuigen het wel of niet zien, stimuleert mensen niet tot overspel. Een dergelijke aanname is onjuist. Omdat de drang van het ego en de overheersende dierlijke instincten op dat moment zo sterk zijn, toont het feit dat iemand, ondanks het geloof dat God hem ziet, deze zonde toch begaat, aan dat niemand op dat moment rationeel kan handelen.
Maar Islam is hierin erg belangrijk.
Hij vond het belangrijk om de deur te sluiten voor „laster“ en heeft daarom vier getuigen als voorwaarde gesteld.
Het is erger om een onschuldige onterecht te veroordelen dan om tien moordenaars niet te straffen.
Daarvoor is het volgende voorgesteld:
„vier getuigen“
Omdat het zo is dat, zelfs als sommige daders niet worden bestraft, de rechten en belangen van onschuldigen die onterecht beschuldigd zijn, beschermd zijn, compenseert dat de schade van dat neveneffect.
Zoals Bediüzzaman Hazretleri het uitdrukte:
„De Heilige Koran stelt deze voorwaarde op, wat betekent dat men in zulke zaken de mond moet houden en deze deur moet sluiten.“
(Barla Lahikası, blz. 268)
Met vrede en gebed…
Islam in vraag en antwoord
